Справа № 5009/2987/12

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.09.2019 року м.Дніпро Справа № 5009/2987/12 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач) суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 (винесену суддею Ніколаєнко Р.А., повний текст складено 27.06.2019), постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про визнання недійсним договору міни, у справі № 5009/2987/12 Кредитори: 1. Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білді Груп" 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" 7. Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром" Боржник - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1" Керуючий санацією - арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович про банкрутство ВСТАНОВИВ: 1. Короткий зміст заявлених вимог. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання недійсним договору міни, укладеного між ПАТ "ЗЗБК № 1" та ТОВ "Ікос Фінанс". Заяву вмотивовано тим, що укладений у процедурі санації боржника між кредитором - ТОВ "Ікос Фінанс" та боржником - ПАТ "ЗЗБК № 1" договір міни від 13.05.2017 підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України з огляду на порушення при його укладенні приписів ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VІ від 22.12.2011, яка набрала чинності 19.01.2013, а також і ст.20 цього Закону в редакції до 19.01.2013, внаслідок невідповідності Звіту про оцінку майна від 26.09.2016, який покладено у підставу визначення вартості майна, ст.9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні". Так, на підставі листа Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 09.07.2018 №7098/43/3 Фонд державного майна України (згідно з даними листа Фонду від 03.08.2018 вих. №10-58-15547 на адресу відділення) забезпечив рецензування Звітупро незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК № 1", складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Центр оцінки та маркетингу", оцінювачем ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що вказаний Звіт класифікується за ознакою, наведеною в абзаці 5 пункту 67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний. На підтвердження надано копію рецензії на копію Звіту та зазначено, що встановлення Фондом державного майна України факту недійсності Звіту та неможливості його використання має наслідком необхідність визнання недійсним в судовому порядку договору міни від 13.05.2017 у зв`язку з порушенням порядку визначення вартості майна, відчуженого за цим договором. 2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 в задоволенні заяви ТОВ "КУА "Капітал Груп" про визнання недійсним договору міни від 13.05.2017 між ПАТ "ЗЗБК № 1" та ТОВ "Ікос Фінанс" відмовлено. Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що ТОВ "КУА "Капітал Груп" в межах справи про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" вже зверталося до господарського суду із заявою про визнання недійсним договору міни від 13.05.2017 між ПАТ "ЗЗБК № 1" та ТОВ "Ікос Фінанс", у задоволенні якої було відмовлено та за результатами апеляційного та касаційного перегляду відповідну ухвалу було залишено без змін. При розгляді тієї заяви судом була надана оцінка обставинам щодо правомірності укладення Договору з урахуванням при цьому підстав заявлених вимог та непогоджень ТОВ "КУА "Капітал Груп", що слідує зі змісту судового рішення та встановлено відсутність підстав для визнання цього договору недійсним. Також, при розгляді цієї заяви судом першої інстанції зазначено, що звіти про оцінку майна, складені ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" 26.09.2016 та 20.02.2017 не визнані недійсними, як то стверджує позивач, а відтак результати, на отримання яких спрямовувалася оцінка не є такими, що не тягнуть відповідних наслідків. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що обставинам щодо наявності Рецензії ПП "Консалтингова фірма "Експоком" із зробленими у ній висновками надано оцінку судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій при розгляді первинної заяви ТОВ "КУА "Капітал Груп" про визнання договору міни недійсним, вимога про що входить до предмету і даного судового розгляду. Іншими словами, наданий з поданням наступної заяви про визнання результатів аукціону недійсними новий доказ - Рецензія ФДМУ не є таким, що міг би стати підставою для прийняття іншого судового рішення, оскільки цей доказ за своєю суттю та правовими наслідками не тягне встановлення зворотного. 3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погодившись з прийнятим рішенням (ухвалою) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про визнання недійсним договору міни, у справі № 5009/2987/12 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір міни від 13.05.2017 укладений між ПАТ "ЗЗБК № 1" та ТОВ "Ікос Фінанс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. 4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що на підставі листа Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 09.07.2018 № 7098/43/3 Фонд державного майна України (згідно з даними листа Фонду вих.№ 10-58-15547 від 03.08.2018 на адресу відділення) забезпечив рецензування Звіту про незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК № 1", складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Центр оцінки та маркетингу", оцінювачем ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що вказаний Звіт класифікується за ознакою, наведеною в абзаці 5 пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний. Отже, зважаючи на викладене, такий звіт не може бути підставою для визначення вартості майна ПАТ "ЗЗБК № 1" (істотні умови договору) при укладенні оспорюваного правочину. На думку скаржника, використання спірного звіту призвело до реалізації майна боржника за цінами, що є нижчими за ринкові, що порушує права кредиторів, внесених до реєстру вимог кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1", а також зробило неможливим виконання заходів санації боржника, оскільки в результаті оспорюваного договору, замість задоволення вимог усіх кредиторів - задоволені вимоги лише одного - ТОВ "Ікос Фінанс". Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції безпідставно зазначено в оскаржуваній ухвалі про те, що спірний звіт не визнавався недійсним, оскільки звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним. Також скаржник просить врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.03.2018 у справі № 914/881/17 при розгляду апеляційної скарги з цього питання. 5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи. У судовому засіданні ТОВ "Білді Груп" просило апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним договір міни від 13.05.2017 укладений між ПАТ "ЗЗБК № 1" та ТОВ "Ікос Фінанс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. ТОВ "Білді Груп" підтримало доводи ТОВ "КУА "Капітал Груп". Керуючий санацією та боржник у судовому засіданні повідомили, що проти задоволення апеляційної скарги заперечують. Просять оскаржуване рішення залишити без змін. Представник ТОВ "Ікос Фінанс" також проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін. 6. Рух справи у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2019 колегією суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про визнання недійсним договору міни, у справі № 5009/2987/12; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 15.08.2019 о 10:30 год. 15.08.2019 розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду № 1387/19 "Щодо автоматизованого розподілу", у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чередка А.Є., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №5009/2987/12. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 для розгляду справи 5009/2987/12 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2019 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про визнання недійсним договору міни, у справі № 5009/2987/12 до свого провадження; призначено розгляд апеляційної скарги у судове засідання на 05.09.2019 о 16:30 год. У судовому засіданні 05.09.2019 оголошено вступну та резолютивну частини постанови. 7. Встановлені судом обставини справи, оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 порушено провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (ПАТ "ЗЗБК № 1"), повноваження розпорядника майна боржника Загрія Р.О., введено процедуру санації ПАТ "ЗЗБК № 1", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Загрія Р.О. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.04.2015 затверджено план санації ПАТ "ЗЗБК № 1". Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 було затверджено зміни до плану санації, який викладено в новій редакції від 16.01.2017, та продовжено строк санації боржника відповідно до затверджених змін до плану санації в редакції плану санації від 16.01.2017. План санації ПАТ "ЗЗБК № 1" передбачає обмін вимог кредиторів на активи боржника (розділ 5.2 плану санації). Так, передбачено, що обміну підлягають вимоги кредитора першої черги, якими є вимоги ТОВ "Ікос Фінанс", в сумі 17 096 121,61 грн., забезпечені заставою майна боржника, на активи боржника, які є предметом застави за цими вимогами. До складу активів, які підлягають обміну на вимоги кредитора, забезпечені заставою майна боржника, включається майно, зазначене в договорах іпотеки та застави, що забезпечують зазначені вимоги. Перелік майна, переданого в заставу (іпотеку) за кожним з договорів та копії договорів, які містять перелік активів, що підлягають обміну на вимоги кредитора, є додатками до плану санації. До складу активів, які підлягають обміну на вимоги кредитора, забезпечені заставою майна боржника, включається також майно, надане заставодавцем (ПАТ "ЗЗБК № 1") замість відсутнього майна, яке було предметом застави (відповідно до умов договорів застави), на суму заставної вартості відсутнього майна. Також обумовлено, що обмін вимог кредитора на активи боржника здійснюється на підставі одного або декількох (за видами майна) договорів, які укладаються між боржником в особі керуючого санацією та кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника в особі уповноваженого представника, з дотриманням вимог чинного законодавства. Після набуття боржником вимог кредиторів до себе в результаті обміну вимог кредитора на активи боржника, зобов`язання припиняється внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі (ст.606 ЦК України). 10.04.2017 відбулось засідання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" на якому, зокрема було прийнято наступні рішення: - затвердити Перелік майна ПАТ "ЗЗБК №1", яке може бути включено до обміну на вимоги забезпеченого кредитора; - здійснити обмін вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника на активи ПАТ "ЗЗБК№1", відповідно до затвердженого Переліку; - зобов`язати керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК №1" арбітражного керуючого Шистопала П.М. укласти із ТОВ "Ікос Фінанс", як кредитором першої черги, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, Договір міни вимог кредитора на майно ПАТ "ЗЗБК №1", у відповідності до затвердженого Переліку майна ПАТ "ЗЗБК №1", яке може бути включено до обміну на вимоги забезпеченого кредитора, загальною вартістю майна згідно незалежної оцінки 12 806 439,33 грн., що з урахуванням ПДВ становить 15 367 727,20 грн., а також будь-які інші документи, що стосуються виконання вищезазначеного договору. 13.05.2017 між ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (сторона-1) та ТОВ "Ікос Фінанс" (сторона-2) було укладено договір міни від 13.05.2017 (далі - Договір, Договір міни) за умовами п.2 якого сторона-1 передає стороні-2 у власність належні їй на праві приватної власності наступні активи: - нерухоме майно згідно Додатку №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною, а сторона - 2 отримує у власність нерухоме майно, яке сторона-1 надає для обміну (п.2.1 Договору) - рухоме майно згідно Додатку №2 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною, а сторона-2 отримує у власність Рухоме майно, яке сторона-1 надає для обміну (п.2.2. Договору). Відповідно до п. 3 Договору міни сторона-2 передає, а сторона-1 отримує право на частину вимог кредитора першої черги в сумі 15 367 727, 20 грн. - по господарській справі №5009/2987/12, що перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області, яку сторона-2 надає для обміну. Загальна сума належного стороні-2 права вимог кредитора першої черги складає 17096121, 61 грн. - по господарській справі №5009/2987/12 належить стороні-2 згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 (п. 4 Договору міни). Відповідно до п. 5 Договору міни, вартість Нерухомого майна, яке сторона-1 надає стороні-2 для обміну складає 9 683643, 67 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1613 940,61 грн. Вартість Рухомого майна, яке сторона-1 надає стороні-2 для обміну, складає 5684083,52 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 947347,25 грн. Загальна вартість Нерухомого майна та Рухомого майна, яке сторона-1 надає стороні-2 для обміну складає 15367727,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 2561287,87 грн. Вартість майна, що визначена в цьому Договорі, Сторони вважають справедливою, її розмір не пов`язаний із збігом якихось важких для них обставин. Згідно п.6 Договору міни, міна вищевказаним майном здійснюється без доплати. Після переходу до сторони-2 права власності на Рухоме майно та Нерухоме майно згідно умов даного Договору, права вимоги сторони-2 до сторони-1 в межах суми частини вимог припиняються, а Загальна сума вимог сторони-2, визначена у п.4 даного Договору, підлягає зменшенню на суму Загальної вартості Нерухомого та Рухомого майна, визначеної в абз. 3 п.5 цього Договору. При цьому, сторона-2 зберігає за собою статус кредитора по справі №5009/2987/12, яка перебуває у провадженні Господарського суду Запорізької області в межах різниці між загальною сумою вимог та сумою частини вимог. Договір міни 13.05.2017 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кириком О.А. 8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. На цей час, справа №5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "ЗЗБК №1" перебуває на стадії санації, а відтак, провадження у цій справі має здійснюватися за приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла до 19.01.2013 року. Вирішуючи спір про визнання договорів недійсними, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання договорів недійсними: відповідність договору вимогам закону, додержання встановленої форми договору, дієздатність сторін за договором, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на той факт, що заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків. За приписами статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов`язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов`язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб. Нікчемними визнаються, зокрема, такі умови типових договорів і договорів приєднання, що: виключають або обмежують відповідальність виробника продукції, виконавця робіт (послуг) або взагалі не покладають на зобов`язану сторону певних обов`язків; допускають односторонню відмову від зобов`язання з боку виконавця або односторонню зміну виконавцем його умов; вимагають від одержувача товару (послуги) сплати непропорційно великого розміру санкцій у разі відмови його від договору і не встановлюють аналогічної санкції для виконавця. Виконання господарського зобов`язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов`язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов`язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє. Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги до чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України). У силу приписів статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача. Частиною 1 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов`язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов`язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів. План санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону. Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.04.2015 затверджено план санації ПАТ "ЗЗБК № 1". Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 затверджено зміни до плану санації ПАТ "ЗЗБК №1", який викладено в редакції від 16.01.2017, продовжено строк санації ПАТ "ЗЗБК №1" до 30.06.2017. Відповідно до плану санації ПАТ "ЗЗБК №1", обміну підлягають вимоги кредитора першої черги в сумі 17 096 121 грн. 61 коп., забезпечені заставою майна боржника, на активи боржника, які є предметом застави за цими вимогами. Вартість майна, яке надається замість відсутнього майна, яке було предметом застави, визначається на підставі незалежної оцінки. Таким чином, затвердженим судом планом санації ПАТ "ЗЗБК №1" встановлено один із заходів фінансового оздоровлення Боржника, зокрема, шляхом здійснення обміну забезпечених заставою вимог кредитора першої черги в сумі 17 096 121 грн. 61 коп. на активи боржника, які є предметом застави за цими вимогами. При цьому, до складу активів, які є предметом застави і підлягають обміну на вимоги кредитора, забезпечені заставою майна боржника, включається також майно, надане заставодавцем ПАТ "ЗЗБК №1" замість відсутнього майна, яке було предметом застави (відповідно до умов договорів застави), на суму заставної вартості відсутнього майна. Вартість майна, яке надається замість відсутнього майна, яке було предметом застави, визначається на підставі незалежної оцінки (п. 5.2 плану санації). Як вбачається із матеріалів справи, визнання недійсним Договору міни від 13.05.2017, укладеного між ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та ТОВ "Ікос Фінанс" вже було предметом розгляду за раніше поданою заявою ТОВ "КУА "Капітал Груп" в межах справи про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1". Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За результатами розгляду тієї заяви у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.2018 у справі № 5009/2987/12, яку постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2018 та постановою Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 16.01.2019 у цій справі залишено без змін, в задоволенні заяви відмовлено повністю. Під час розгляду вказаної заяви судами було надано оцінку обставинам стосовно правомірності Договору міни між ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та ТОВ "Ікос Фінанс" та встановлено відсутність підстав для визнання цього Договору недійсним. Подану вдруге заяву ТОВ "КУА "Капітал Груп", вмотивовано наявністю нових доказів, а саме, листа Фонду державного майна України (вих.№ 10-58-15547 від 03.08.2018) на адресу Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, згідно з яким Фондом державного майна України на підставі звернення відділення поліції забезпечено рецензування Звіту про незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК № 1", складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Центр оцінки та маркетингу", оцінювачем ОСОБА_1 26.09.2016, а також Рецензію на копію цього Звіту, виконану рецензентом Сторожук В.А. - оцінювачем ЦА Фонду державного майна України. Згідно з викладеними в Рецензії висновками рецензента Звіт про оцінку, складений ТОВ "Центр оцінки та маркетингу", класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним та не може бути використаний. Договір міни від 13.05.2017 було укладено між ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та ТОВ "Ікос Фінанс" на виконання плану санації і рішення комітету кредиторів від 10.04.2017 та на визначених ними умовах, які є обов`язковими до виконання в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перелік переданого у обмін за Договором міни майна (Додатки № 1 та № 2 Договору) відповідає затвердженому комітетом кредиторів Переліку майна ПАТ "ЗЗБК №1", яке може бути включено до обміну на вимоги забезпеченого кредитора (до протоколу засідання комітету кредиторів б/н від 10.04.2017). Відповідність плану санації та встановлених ним заходів щодо фінансового оздоровлення діяльності боржника шляхом укладення Договору міни була перевірена судами всіх трьох інстанцій при розгляді попередньої заяви. Оцінка майна ПАТ "ЗЗБК №1", здійснювалась суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" (оцінювач ОСОБА_1) на підставі договору №01/09-16Х від 12.09.2016 на проведення незалежної оцінки, укладеного із замовником незалежної оцінки - ПАТ "ЗЗБК №1". Дані складеного 26.09.2016 Звіту про незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК № 1" пізніше були актуалізовані. Так, на підставі додаткової угоди № 1 від 17.01.2017 до договору №01/09-16Х від 12.09.2016 та відповідно до листа замовника від 15.02.2017 про актуалізацію Звіту з незалежної оцінки від 26.09.2016, ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" 20.02.2017 складено актуалізований Звіт про незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК № 1". Висновки Звіту від 26.09.2016 та актуалізованого Звіту від 20.02.2017 про ринкову вартість майна є тотожними. Згідно з рецензією від 29.09.2016, здійсненою Всеукраїнською громадською організацією "Союз експертів України", Звіт від 26.09.2016 в цілому виконаний з дотриманням вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", відповідає Національним стандартам №1 та №2, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 та від 28.10.2004 № 1442 відповідно, відповідає Методиці оцінки майна та Міжнародним стандартам оцінки та іншим нормативно - правовим актам з оцінки майна, має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Згідно із Звітами ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" вартість майна, зазначеного в Переліку майна ПАТ "ЗЗБК № 1", яке може бути включено до обміну на вимоги забезпеченого кредитора ПАТ "ЗЗБК № 1", який затверджено протоколом засідання комітету кредиторів від 10.04.2017, становить 12 806 439, 33 грн., з урахуванням ПДВ - 15 367 727, 20 грн. Рецензію Фонду державного майна України, яку покладено в основу поданої заяви про визнання результатів аукціону недійсними, виконано на Звіт ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" від 26.09.2016, а не на актуалізований Звіт від 20.02.2017, який було використано, що судом першої інстанції не залишено поза увагою. При цьому, висновки звітів є тотожними. Згідно з викладеними в Рецензії висновками рецензента Звіт про оцінку, складений ТОВ "Центр оцінки та маркетингу", класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним та не може бути використаний. Разом з тим, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, стосовно того, що наданий з поданням наступної заяви про визнання Договору недійним новий доказ - Рецензія ФДМУ не є таким, що міг би стати підставою для прийняття іншого судового рішення, оскільки цей доказ за своєю суттю та правовими наслідками не тягне встановлення зворотного. Так, висновки Рецензії, виконання якої забезпечено Фондом держаного майна України, та Рецензії ПП "Консалтингова фірма "Експоком" зведені до одного й того ж самого - неможливості використання оцінки, що й покладено у підставу вимог ТОВ "КУА "Капітал Груп". Проте, обставинам щодо наявності Рецензії ПП "Консалтингова фірма "Експоком" із зробленими у ній висновками надано оцінку судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій при розгляді первинної заяви ТОВ "КУА "Капітал Груп" про визнання Договору недійсним, вимога про що є предметом і даного судового розгляду. З огляду на наведене, наявність Рецензії ФДМУ на Звіт ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" від 26.09.2016 не може свідчити про недійсність спірного договору, відповідно, доводи скаржника покладені в основу апеляційної скарги підлягають відхиленню, а апеляційна скарга залишенню без задоволення. При цьому, апеляційний суд погоджується із доводами скаржника щодо безпідставного висновку суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про те, що спірний звіт не визнавався недійсним, оскільки як вірно зазначено скаржником, звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним. Між тим, зазначене не впливає на правильність прийнятого рішення судом першої інстанції. 9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника. Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про визнання недійсним договору міни, у справі № 5009/2987/12 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 у справі № 5009/2987/12 залишити без змін. Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп". Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 06.09.2019. Головуючий суддя Л.А. Коваль Суддя Т.А. Верхогляд Суддя Ю.Б. Парусніков