Справа № 5009/2987/12

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.09.2019 року м.Дніпро Справа № 5009/2987/12 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач) суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 (винесено суддею Ніколаєнко Р.А., повний текст складено 29.05.2019) у справі № 5009/2987/12 Кредитори: 1. Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білді Груп" 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" 7. Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром" Боржник - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1" Керуючий санацією - арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович про банкрутство ВСТАНОВИВ: 1. Короткий зміст заявлених вимог. 10.12.2018 арбітражний керуючий Шонія М.В. звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1". Клопотання вмотивовано знаходженням арбітражного керуючого на лікарняному, що має тривалий характер. При цьому, процедура санації потребує постійної координації діяльності підприємства. 2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019, зокрема, тимчасове виконання повноважень керуючого санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражним керуючим Шонія Макою Вячеславівною припинено; керуючим санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" призначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича. Приймаючи рішення про призначення керуючим санацією Куліченка Максима Валерійовича місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що господарський суд не зв`язаний безумовно з рішеннями комітету кредиторів, а у справі наявні ознаки конфліктності між певними кредиторами, у зв`язку з чим судом було застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі та визначено кандидатуру арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича. 3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погодившись з прийнятим рішенням (ухвалою) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що судом першої інстанції при винесенні ухвали в частині призначення ліквідатора боржника порушено норми матеріального та процесуального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині призначення керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, прийняти нове рішення, яким призначити керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну. 4. Узагальнені доводи особи, яка подали апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що рішенням комітету кредиторів ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" від 03.05.2019 прийнято рішення щодо призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни. Арбітражним керуючим Сєдовою Н.І. заяву із згодою на участь у справі подано до суду. У судовому засіданні, яке відбулось 07.05.2019, судом здійснено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого. Запит мотивовано "...наявними у справі ознаками конфліктності між певними кредиторами...". Проте, на думку скаржника, судом у судовому засіданні було встановлено, що комітет кредиторів, яким вирішено питання щодо призначення керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" Сєдової H.І., є правомочним, а отже застосування автоматизованої системи з метою визначення кандидатури керуючого санацією у справі є необґрунтованим, протиправним та безпідставно прийнятим, з грубим порушенням статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що положенням абзацу 5 частини 1 статті 114 Закону про банкрутство визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Законодавець чітко визначив процедуру призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, а саме за клопотанням комітету кредиторів. На думку скаржника, протокол зборів кредиторів ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" від 03.05.2019 є дійсним, а правомочність його встановлена у судовому засіданні 07.05.2019, окрім порушень статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу України, судом здійснено порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, чим порушено права кредиторів у справі. Вчинення запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство можливе у чітко визначених випадках, зокрема у разі відхилення господарським судом кандидатури арбітражного керуючого, запропонованої комітетом кредиторів у випадках, передбачених Законом. Відхилення господарським судом кандидатури арбітражного керуючого, запропонованої комітетом кредиторів має передувати запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором. Скаржник вважає, що відмова у задоволенні заяви комітету кредиторів, про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сєдової Н.І. мала бути оформлена ухвалою за результатами судового засідання і лише після цього мав бути вчинений запит до автоматизованої системи. Також скаржник просить врахувати те, що 27.05.2019 в день призначення керуючим санацією ПАТ "ЗЗБК №1" арбітражного керуючого Куліченка М.В., відбулися збори комітету кредиторів боржника, на якому, в тому числі, з метою не допущення вибуття із власності ТОВ "Сухі суміші" основного активу, зобов`язано керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" Куліченка М .В. звільнити директора ТОВ "Сухі суміші" ОСОБА_1 з посади, призначити керівником ТОВ "Сухі суміші" Кацило В.М. та внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші". З зазначеним рішенням комітету кредиторів арбітражний керуючий Куліченко М.В. ознайомлений 27.05.2019 та у зв`язку з відмовою отримання зазначеного протоколу комітету кредиторів 27.05.2019, протокол направлений поштовим відправленням Скаржник зазначає, що у період з 27.05.2019 по 04.05.2019 ТОВ "КУА "Капітал Груп" неодноразово зверталося до арбітражного керуючого Куліченка М.В. з вимогою сприяти поверненню майна ТОВ "Сухі суміші" (виконати вимоги рішення комітету кредиторів викладені в протоколі від 27.05.2019 щодо звільнення директора ТОВ "Сухі Суміші" ОСОБА_1 з посади, призначити керівником ТОВ "Сухі Суміші" ОСОБА_2; прийняти участь у судовому засіданні Господарського суду м. Києва 05.06.2019 у справі №910/1259/19 та підтримати позицію третьої особи у справі - ПАТ "ЗЗБК №1" щодо визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним та повернення майна у власність ТОВ "Сухі Суміші"; подати відповідну заяву у справі з позицією підтримання позовних вимог). Численні звернення ТОВ "КУА "Капітал Груп" арбітражним керуючим Куліченко М.В. проігноровані та залишені поза увагою. Натомість, дії арбітражного керуючого порушують права кредиторів на задоволення вимог у справі про банкрутство та є неприпустимими, свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Куліченком М.В. покладених на нього повноважень керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК №1" та є окремою підставою усунення його від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК№1". 5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи. У судовому засіданні представник ТОВ "Ікос Фінанс" проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін. Представником зазначено, що у справі неодноразово змінювався комітет кредиторів, а тому судом вірно визначено обставини щодо конфлікту інтересів між кредиторами та обгрунтовано призначено керуючого санацією у справі, шляхом застосування автоматизованої системи щодо відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. 6. Рух справи у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі № 5009/2987/12; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 06.08.2019 о 11:00 год. У судовому засіданні 06.08.2019 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 15.08.2019 о 11:30 год. У судовому засіданні 15.08.2019 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 05.09.2019 о 16:00 год. У судовому засіданні 05.09.2019 оголошено вступну та резолютивну частини постанови. 7. Встановлені судом обставини справи, оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 порушено провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. 29.01.2014 ухвалою Господарського суду Запорізької області визнано у справі конкурсними кредиторами: -Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація", м. Запоріжжя, з грошовими вимогами у розмірі - 343.274,21 грн., з яких - 2.682,50 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення, та 340.591,71 грн. - з четвертою чергою задоволення; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" з грошовими вимогами у розмірі - 52 790,47 грн., з яких - 2 682,50 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення та 50 107,97 грн. з четвертою чергою задоволення; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" з грошовими вимогами на суму - 89 904,66 грн., з яких - 1 147,00 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення і 88 757,66 грн. - з четвертою чергою задоволення; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Зоряний" з грошовими вимогами на суму - 12 385 923, 23 грн., з яких - 1 147,00 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення та 12 384 776, 23 грн. - з четвертою чергою задоволення; - Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром" з грошовими вимогами у розмірі - 594 104, 00 грн., з яких - 1 147,00 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення та 592 957, 00 грн. - з четвертою чергою задоволення. Забезпеченим кредитором визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" з грошовими вимогами у розмірі - 17 096 121, 61 грн. з першою чергою задоволення. Затверджено реєстр вимог кредиторів у справі. Як встановлено судом першої інстанції, після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду у даній справі, 14.02.2014 відбулися збори кредиторів, на яких взяли участь ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 385 голосів) та ДП "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром" (584 голоси) та на яких прийнято рішення обрати комітет кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" у кількості однієї особи у складі ТОВ "КУА "Капітал Груп" (протокол зборів кредиторів № 1 від 14.02.2014). 12.09.2014 на вимогу ТОВ "Ікос Фінанс", як кредитора, сума вимог якого становить більше третини включених до реєстру вимог кредиторів, відбулися збори кредиторів, на порядок денний яких винесені питання про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1", визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1". Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (ПАТ "ЗЗБК № 1"), повноваження розпорядника майна боржника Загрія Р.О., введено процедуру санації ПАТ "ЗЗБК № 1", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Загрія Р.О. На зазначених зборах взяли участь ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 385 голосів) та ТОВ "Ікос Фінанс" (17 096 голосів) та більшістю голосів прийнято рішення припинити повноваження комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" у складі ТОВ "КУА "Капітал Груп" та обрано комітет кредиторів у справі у кількості однієї особи у складі ТОВ "Ікос Фінанс" (протокол зборів кредиторів № 2 від 12.09.2014). 12.09.2014 також відбулося засідання комітету кредиторів, на якому ТОВ "Ікос Фінанс" обрано головою комітету кредиторів. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича. 28.07.2017 відбулися збори кредиторів, на яких взяли участь ТОВ "Ікос Фінанс" (1 728 голосів), ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 386 голосів) та ТОВ "Білді Груп" (593 голоси). За результатами зборів більшістю голосів останніх прийнято рішення припинити повноваження діючого комітету кредиторів та обрано комітет у кількості двох членів, а саме - ТОВ "КУА "Капітал Груп" та ТОВ "Білді Груп" (протокол зборів кредиторів б/н від 28.07.2017). На засіданні комітету кредиторів, що відбулося 04.08.2017 головою комітету обрано ТОВ "КУА "Капітал Груп" (протокол засідання комітету кредиторів № 01 від 04.08.2017). 14.06.2018 ТОВ "Ікос Фінанс" ініційовано проведення зборів кредиторів, на які винесено розгляд питання щодо дострокового припинення повноважень комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1", визначення кількісного складу комітету кредиторів та обрання членів комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1" та прийняття рішення щодо переходу до наступної судової процедури у справі. Згідно з протоколом зборів кредиторів б/н від 22.06.2018 збори відбулися за участі ТОВ "Ікос Фінанс" із визначеною кількістю вирішальних голосів у 1 728 голосів та ТОВ "КУА "Капітал Груп" із визначеною кількістю вирішальних голосів у 408 голосів, як то зазначено в журналі реєстрації учасників зборів кредиторів від 22.06.2018 та в протоколі. З протоколу зборів кредиторів б/н від 22.06.2018 слідує, що більшістю голосів ТОВ "Ікос Фінанс" вирішено припинити повноваження діючого комітету кредиторів та обрати новий склад комітету кредиторів у складі одного учасника - ТОВ "Ікос Фінанс" Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2018 усунено арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шонія Маку Вячеславівну. Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1" б/н від 03.05.2019 комітетом кредиторів у складі: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (12386 голосів) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Білді Груп" (593 голоси), між іншими, прийнято рішення щодо призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни (а також ліквідатором на випадок переходу до ліквідаційної процедури), на що арбітражним керуючим Сєдовою Н.І. надано відповідну згоду. Ч.4 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції до 19.01.2013 надає арбітражному керуючому право подати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов`язків. Ч.8 ст.17 того ж Закону передбачає, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, між іншим, за його заявою. Як зазначено судом першої інстанції, заява арбітражного керуючого Шонія М.В. про її звільнення від виконання повноважень, яка підтримана в судовому засідання та проти якої будь-ким не висунуто заперечень, в зв`язку з чим заяву задоволено та звільнено арбітражного керуючого Шонія Маку Вячеславівну від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1", з виновками якого погоджується колегія суддів. За положеннями ч.5 ст.16 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів. Частиною 6 ст.16 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 унормовано, що вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. У відповідності до ч.4 ст.16 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційній сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень. Згідно з ч.8 ст.16 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету кредиторів, скликання зборів кредиторів, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). За правилами ч.9 ст.16 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Як вбачається із вище викладеного, у справі дійсно є ознаки конфлікту між кредиторами, оскільки має місце постійна зміна комітету кредиторів і кількості голосів, які їм належать. Відповідно до п. 1.5. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 8 від 14.07.2016, метою функціонування автоматизованої системи є: об`єктивний та неупереджений відбір кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора (зокрема, за статтею 95 Закону) (далі - арбітражний керуючий) у справі про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (далі - Реєстр) та зареєстрованих в автоматизованій системі. Абзацом 1 п. 4.1. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство встановлено, що автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство. Господарський суд у випадку припинення повноважень попереднього арбітражного керуючого у справі про банкрутство (частина третя статті 114 Закону) може здійснити запит до автоматизованої системи з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень керуючого санацією чи ліквідатора та вирішення в судовому засіданні питання про призначення арбітражного керуючого з врахуванням обставин справи та вимог законодавства про банкрутство (п. 4.12. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство). Судом першої інстанції вирішено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, ув`язку з наявними у справі ознаками конфліктності між певними кредиторами. 07.05.2019 шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1375 від 11.07.2013; м.Київ, вул.Січових Стрільців, 13, оф.32, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Таким чином, у даному випадку, судом правомірно було призначено керуючого санацією із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, відповідно доводи скаржника з цього приводу відхиляються судом. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що при обґрунтуванні доводів щодо неправомірності застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого скаржник посилається на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013, тоді як справа № 5009/2987/12 слухається за положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013. Посилання скаржника на встановлення судом першої інстанції в ухвалі від 07.05.2019 у цій справі тих обставин, що у цій справі є діючим комітет кредиторів, обраний на зборах 28.07.2017 у складі ТОВ "КУА "Капітал Груп" та ТОВ "Білді Груп" є безпідставними, оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у цій справі виключено зазначений абзац із її мотивувальної частини. Також колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що судом не було розглянуто клопотання комітету кредиторів про призначення керуючим санацією Сєдової Н.І. до застосування автоматизованої системи, оскільки а ні нормами положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, а ні нормами чинного Законодавство не встановлено такого обов`язку суду, як відхилення клопотання комітету кредиторів перед тим, як застосувати автоматизовану систему, шляхом винесення окремого процесуального документа. При цьому, обґрунтовуючи таке застосування, судом першої інстанції було надано оцінку, у тому числі, і клопотанню комітету кредиторів. Разом з тим, судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні також не було зазначено про відхилення кандидатури, запропонованої комітетом кредиторів, арбітражного керуючого Сєдової Н.І., що є підставою для зміни резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, шляхом її доповнення. Апеляційний суд відхиляє решту доводів скаржника, оскільки вони зводяться до оцінки дій призначеного арбітражного керуючого в процедурі санації, які не є предметом розгляду оскаржуваної ухвали. 8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини ( ч. 4 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України). За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду підлягає зміні, шляхом доповнення її резолютивної частини. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника. Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі № 5009/2987/12 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі № 5009/2987/12 змінити, шляхом доповнення резолютивної частини наступним абзацом. Кандидатуру арбітражного керуючого Сєдової Наталії Іванівни - відхилити. Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп". Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню. Повний текст рішення складено 06.09.2019. Головуючий суддя Л.А. Коваль Суддя Т.А. Верхогляд Суддя Ю.Б. Парусніков