Справа № 5009/2987/12

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.09.2019 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~ Справа № ~5009/2987/12 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач) ~~~~~~~~~ суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., ~~~~~~ при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019, постановлену за результатами ~розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про визнання недійсними результатів аукціону (суддя Ніколаєнко Р.А., повний текст ухвали складено 27.06.2019), у справі №~ ~~5009/2987/12 Кредитори: 1. Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білді Груп" 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" 7. Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром" Боржник - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1" Керуючий санацією - арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: 1.~~~~~~~~~~Короткий зміст заявлених ~вимог. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Товарною біржею "Катеринославська" 29.06.2017, з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" в процедурі санації та визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1 від 29.06.2017 між ПАТ "ЗЗБК № 1" та ТОВ "Дрім Продакт". Заяву вмотивовано порушенням приписів ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VІ від 22.12.2011, яка набрала чинності 19.01.2013, а також і ст.20 цього Закону в редакції до 19.01.2013, внаслідок невідповідності Звіту про оцінку майна від 26.09.2016, який покладено у підставу визначення початкової вартості майна, ст.9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні". Так, на підставі листа Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 09.07.2018 №7098/43/3 Фонд державного майна України (згідно ~з даними листа Фонду від 03.08.2018 вих. №10-58-15547 на адресу відділення поліції) забезпечив рецензування Звітупро незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК № 1", складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Центр оцінки та маркетингу", оцінювачем ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що вказаний Звіт класифікується за ознакою, наведеною в абзаці 5 пункту 67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний та як наслідок неможливості його використання, є необхідність визнання недійсними в судовому порядку результатів аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації. 2.~~~~~~~~~~Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 в задоволенні заяви ТОВ "КУА "Капітал Груп" ~про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.06.2017 Товарною біржею "Катеринославська", з продажу майна ПАТ "ЗЗБК № 1" ~в процедурі санації та визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1 від 29.06.2017 між ПАТ "ЗЗБК № 1" та ТОВ "Дрім Продакт" відмовлено. Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що ТОВ "КУА "Капітал Груп" в межах справи про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" вже зверталося до господарського суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПАТ "ЗЗБК № 1", проведеного Товарною біржею "Катеринославська" 29.06.2017, у задоволенні якої було відмовлено та за результатами апеляційного та касаційного перегляду відповідну ухвалу було залишено без змін. При розгляді тієї заяви судом була надана оцінка процедурам підготовки, організації та проведення спірного аукціону з урахуванням при цьому підстав заявлених вимог та непогоджень з правомірністю аукціону, що слідує зі змісту судового рішення. Також, при розгляді цієї заяви судом першої інстанції зазначено, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу. В даному випадку за результатами ~аукціону майно реалізовано за вищою від початкової вартістю та на першому ж аукціоні (не повторному, другому повторному, які передбачають зниження початкової вартості), а отже мета аукціону є досягнутою. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що обставинам щодо наявності Рецензії ПП "Консалтингова фірма "Експоком" із зробленими у ній висновками надано оцінку судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій при розгляді первинної заяви ТОВ "КУА "Капітал Груп" про визнання результатів аукціону недійсними, вимога про що входить до ~предмету і даного ~судового розгляду. Іншими словами, наданий з поданням наступної заяви про визнання результатів аукціону недійсними ~новий доказ Рецензія ФДМУ не є таким, що міг би стати підставою для прийняття іншого судового рішення, оскільки цей доказ за своєю суттю та правовими наслідками не тягне встановлення зворотного. 3.~~~~~~~~~~Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погодившись з прийнятим рішенням (ухвалою) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019, постановлену за результатами ~розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про визнання недійсними результатів аукціону, у справі № 5009/2987/12 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону, проведеного 29.06.2017 Товарною біржею "Катеринославська", з продажу майна ПАТ "ЗЗБК № 1" в процедурі санації та визнати ~недійсним договір купівлі-продажу № 1 від 29.06.2017 між ПАТ "ЗЗБК № 1" та ТОВ "Дрім Продакт". 4.~~~~~~~~~~Узагальнені доводи особи, які подала апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що на підставі листа Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 09.07.2018 № 7098/43/3 Фонд державного майна України (згідно з даними листа Фонду вих.№~ 10-58-15547 від 03.08.2018 на адресу відділення) забезпечив ~рецензування Звіту про незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК № 1", складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Центр оцінки та маркетингу", оцінювачем ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що вказаний Звіт класифікується за ознакою, наведеною в абзаці 5 пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний. Отже, зважаючи на викладене, такий звіт не може бути підставою для визначення початкової вартості майна ПАТ "ЗЗБК № 1" при проведенні оспорюваного аукціону. На думку скаржника, висновки про оцінку, фактично, не відображають реальну вартість майна, із чого вбачається грубе порушення вимог ст. 35 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо здійснення оцінки майна банкрута (порядку визначення початкової вартості при продажу на аукціоні), як обов`язкової передумови початку продажу майна на відкритих торгах. Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції безпідставно зазначено в оскаржуваній ухвалі про те, що спірний звіт не визнавався недійсним, оскільки звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним. Також скаржник просить врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.03.2018 у справі № 914/881/17 при розгляду апеляційної скарги з цього питання. 5.~~~~~~~~~~Узагальнений виклад позиції інших учасників справи. У судовому засіданні ТОВ "Білді Груп" просило апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, ~яким визнати недійсними результати аукціону, проведеного 29.06.2017 Товарною біржею "Катеринославська", з продажу майна ПАТ "ЗЗБК № 1" в процедурі санації та визнати ~недійсним договір купівлі-продажу № 1 від 29.06.2017 між ПАТ "ЗЗБК № 1" та ТОВ "Дрім Продакт". ТОВ "Білді Груп" підтримало доводи ТОВ "КУА "Капітал Груп". Керуючий санацією та боржник у судовому засіданні повідомили, що проти задоволення апеляційної скарги заперечують. Просять оскаржуване рішення залишити без змін. Представник ТОВ "Ікос Фінанс" також проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін. 6.~~~~~~~~~~Рух справи у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2019 колегією суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. ~відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019, постановлену за результатами ~розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про визнання недійсними результатів аукціону, у справі №~ ~~~~~5009/2987/12; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 15.08.2019 о 11:00 год. 15.08.2019 розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду № 1388/19 "Щодо автоматизованого розподілу", у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чередка А.Є., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №5009/2987/12. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 для розгляду справи 5009/2987/12 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. ~ Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2019 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019, постановлену за результатами ~розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про визнання недійсними результатів аукціону, у справі №~ ~~5009/2987/12 до свого провадження; призначено розгляд апеляційної скарги у судове засідання на 05.09.2019 о 17:00 год. У судовому засіданні 05.09.2019 оголошено вступну та резолютивну частини постанови. 7.~~~~~~~~~~Встановлені судом обставини справи, оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 порушено провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (ПАТ "ЗЗБК № 1"), повноваження розпорядника майна боржника Загрія Р.О., введено процедуру санації ПАТ "ЗЗБК № 1", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Загрія Р.О. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.04.2015 затверджено план санації ПАТ "ЗЗБК № 1". Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 було затверджено зміни до плану санації, який викладено в новій редакції від 16.01.2017, та продовжено строк санації боржника відповідно до затверджених змін до плану санації ~в редакції плану санації від 16.01.2017. Так, планом санації ПАТ "ЗЗБК № 1" ~передбачені заходи відновлення платоспроможності боржника, зокрема, продаж частини майна. 30.09.2016 керуючим санацією ПАТ "ЗЗБК №1" Шистопалом П.М. в газеті "Зоря" №77(21808) розміщене повідомлення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ПАТ "ЗЗБК №1". 11.10.2016. керуючим санацією ПАТ "ЗЗБК №1" Шистопалом П.М. за результатами проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу частини майна ПАТ "ЗЗБК №1", переможцем аукціону обрано товарну біржу "Катеринославська". 10.04.2017 на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення, оформлені протоколом засідання комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК №1" від 10.04.2017, зокрема: -~ ~~~~~~затвердити склад майна, наданий керуючим санацією, для виставлення на аукціон з продажу частини майна ПАТ "ЗЗБК №1"; -~ ~~~~~~виставити на аукціон для продажу майно ПАТ "ЗЗБК №1" відповідно до затвердженого переліку у складі одного лоту; -~ ~~~~~~початкову вартість лоту встановити на підставі експертної оцінки, визначеної незалежним оцінювачем; -~ ~~~~~~затвердити кандидатуру товарної біржі "Катеринославська" як переможця конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу частини майна ПАТ "ЗЗБК№1"; - дозволити керуючому санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" укласти з Товарною біржею "Катеринославська" договір-доручення на проведення аукціону з продажу частини майна ПАТ "ЗЗБК №1", на умові винагороди у розмірі 3% (без ПДВ) від кінцевої вартості продажу майна; - у тому разі, якщо аукціон з продажу частини майна ПАТ "ЗЗБК № 1" не відбудеться, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, встановити суму винагороди Товарної біржі "Катеринославська" за організацію відповідних торгів у розмірі 10 000 грн., за рахунок ПАТ "ЗЗБК № 1". 24.04.2017 між ПАТ "ЗЗБК №1" (замовник аукціону) і ТБ "Катеринославська" (організатор аукціону) укладений договір-доручення №240401МБ про проведення аукціону з продажу майна ПАТ "ЗЗБК №1". 29.05.2017. на сайтах Вищого господарського суду України і Міністерства юстиції України розміщені відповідні оголошення про проведення аукціону з продажу частини майна ПАТ "ЗЗБК №1". Згідно з протоколом №1 від 29.06.2017 про проведення аукціону з продажу частини майна боржника ПАТ "ЗЗБК №1" в процедурі санації 29.06.2017 Товарною біржею "Катеринославська" за адресою: м.Дніпро, вул. Пушкіна, 49, проведений аукціон, до участі в якому допущено два учасники: ТОВ "Дрім продакт" і ТОВ "Укркорд" та за результатами якого визначено переможцем ТОВ "Дрім продакт". 29.06.2017 між ПАТ "ЗЗБК №1" (продавець) і ТОВ "Дрім продакт" (покупець) в простій письмовій формі укладений відповідний договір купівлі-продажу №1. В подальшому ТОВ "Дрім продакт" перейменовано в ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій №1". 8.~~~~~~~~~~Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у новій редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, що почала діяти з ~19.01.2013, ~положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом. Отже, правове регулювання реалізації майна боржника ~- ПАТ ЗЗБК № 1 відбувається за правилами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ~в редакції з 19.01.2013 (далі Закон про банкрутство). Згідно з ч.ч.2, 4 ст.35 Закону про банкрутство продаж частини майна боржника в процедурі санації боржника проводиться на аукціоні відповідно до порядку, встановленого цим Законом. Початкова вартість майна боржника, що виставляється на аукціон, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та інших нормативно-правових актів. Порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство визначено в розд.ІV (ст.ст.49 76) Закону про банкрутство. ~Виходячи зі змісту відповідних положень Закону про банкрутство, процедура проведення аукціону у справі про банкрутство складається з наступних етапів: попередня підготовка проведення аукціону (зокрема забезпечення проведення оцінки майна, визначення початкової вартості майна, визначення за необхідності лотів для продажу, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону, тощо); проведення аукціону та оформлення його результатів. Відповідно до ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Згідно зі ст.57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. Ч.1 ст.58 Закону про банкрутство встановлено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті визначені в ст.59 Закону про банкрутство. Згідно з ч.1 ст.61 Закону про банкрутство рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. Відповідно до вимог статті 69 Закону про банкрутство протокол про проведення аукціону складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. У протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно. До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону. Як вбачається із матеріалів справи, визнання результатів спірного аукціону недійсними вже було предметом розгляду за раніше поданою заявою ТОВ "КУА "Капітал Груп" в межах справи про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1". За результатами розгляду тієї заяви у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.2018 у справі №~ 5009/2987/12, яку постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2018 та постановою Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 07.11.2018 у цій справі залишено без змін, в задоволенні заяви відмовлено повністю. Під час розгляду вказаної заяви судами було встановлено, що керуючим санацією дотримано порядку підготовки до продажу майна банкрута, що передує його реалізації та встановлено відсутність підстав для визнання аукціону, проведеного 29.06.2017 ТБ "Катеринославська", ~недійсним. Подану вдруге заяву ТОВ "КУА "Капітал Груп", ~вмотивовано порушенням ліквідатором приписів ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VІ від 22.12.2011, яка набрала чинності 19.01.2013, а також і ст.20 цього Закону в редакції до 19.01.2013, внаслідок невідповідності Звіту про оцінку майна від 26.09.2016, який покладено у підставу визначення початкової вартості майна, ст.9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні". ~Так, на підставі листа Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 09.07.2018 №7098/43/3 Фонд державного майна України (згідно ~з даними листа Фонду від 03.08.2018 вих. №10-58-15547 на адресу відділення поліції) забезпечив рецензування Звітупро незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК №~ 1", складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Центр оцінки та маркетингу", оцінювачем ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що вказаний Звіт класифікується за ознакою, наведеною в абзаці 5 пункту 67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний та як наслідок неможливості його використання, є необхідність визнання недійсними в судовому порядку результатів аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації. Оцінка майна ПАТ "ЗЗБК №1", здійснювалась суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" (оцінювач Полюхович М.В.) на підставі договору №01/09-16Х від 12.09.2016 на проведення незалежної оцінки, укладеного із замовником незалежної оцінки - ПАТ "ЗЗБК №1". Дані складеного 26.09.2016 Звіту про незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК № 1" ~пізніше були актуалізовані. Так, на підставі додаткової угоди № 1 від 17.01.2017 до договору №01/09-16Х від 12.09.2016 та відповідно до листа замовника від 15.02.2017 про актуалізацію Звіту з незалежної оцінки від 26.09.2016, ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" 20.02.2017 складено актуалізований Звіт про незалежну оцінку основних засобів та необоротних активів, які обліковуються на рахунках 10, 1121 та 15 відповідно до балансового обліку ПАТ "ЗЗБК № 1". Висновки Звіту від 26.09.2016 та актуалізованого Звіту від 20.02.2017 про ринкову вартість майна є тотожними. Згідно з рецензією від 29.09.2016, здійсненою Всеукраїнською громадською організацією "Союз експертів України", Звіт від 26.09.2016 в цілому виконаний з дотриманням вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", відповідає Національним стандартам №1 та №2, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 та від 28.10.2004 № 1442 відповідно, відповідає Методиці оцінки майна та Міжнародним стандартам оцінки та іншим нормативно - правовим актам з оцінки майна, має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Згідно із Звітами ТОВ "Центр оцінки та маркетингу, ~а також відповідно до листа ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" вих.№ 3/14-17 від 07.04.2017 на відповідний запит ліквідатора, ринкова вартість майна, зазначеного в ~Переліку майна ПАТ "ЗЗБК № 1", що за доцільне буде виставити на аукціон з продажу майна "ЗЗБК № 1", який затверджено ~протоколом засідання комітету кредиторів від 10.04.2017, становить 1884160,43 грн., з урахуванням ПДВ 2260992,52 грн. Рецензію Фонду державного майна України, яку покладено в основу поданої заяви про визнання результатів аукціону недійсними, виконано на Звіт ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" від 26.09.2016, а не на актуалізований Звіт від 20.02.2017, який було використано, що судом першої інстанції не залишено поза увагою. При цьому, висновки звітів є тотожними. Згідно з викладеними в Рецензії висновками рецензента Звіт про оцінку, складений ТОВ "Центр оцінки та маркетингу", класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів ~з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним та не може бути використаний. Разом з тим, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними судом встановлюються ~такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону, чи вплинули ці порушення на результати торгів або аукціону, чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону. Та як було зазначено вище, судами різних інстанцій раніше вже встановлювались обставини дотримання порядку підготовки до продажу майна банкрута, що передує його реалізації та було встановлено відсутність підстав для визнання аукціону, проведеного 29.06.2017 ТБ "Катеринославська", ~недійсним. Відповідно до ч. 4~ ~~ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", початкова вартість майна боржника, що виставляється на аукціон, визначається відповідно до~ ~~Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"~ ~~та інших нормативно-правових актів. Метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу. Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 12.06.2018 року у справі №905/1084/16. Відповідно до положень ч. 1~ ~~ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. При розгляді судами попередньої заяви про визнання результатів аукціону недійсними було встановлено, що аукціон відбувався з підвищенням початкової вартості учасниками аукціону в ході аукціону, а переможцем визначено ТОВ "ДРІМ ПРОДАКТ", який запропонував найвищу ціну. З огляду на наведене, наявність Рецензії ФДМУ на Звіт ТОВ "Центр оцінки та маркетингу" від 26.09.2016 не може свідчити, а ні про збільшення початкової вартості майна боржника при здійсненні нової оцінки, а ні про можливість збільшення ціни за яку було реалізовано майно боржника, відповідно, доводи скаржника покладені в основу апеляційної скарги підлягають відхиленню, а апеляційна скарга залишенню без задоволення. При цьому, апеляційний суд погоджується із доводами скаржника щодо безпідставного висновку суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про те, що спірний звіт не визнавався недійсним, оскільки як вірно зазначено скаржником, звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним. Між тим, зазначене не впливає на правильність прийнятого рішення судом першої інстанції. 9.~~~~~~~~~~Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника. Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019, постановлену за результатами ~розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про визнання недійсними результатів аукціону, у справі №~ ~~5009/2987/12 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 у справі №~ ~~5009/2987/12 залишити без змін. Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп". Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, з урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Повний текст рішення складено 06.09.2019. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков