Справа № Б29/334-09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 12.09.2019 м.Дніпро Справа № Б29/334-09 Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Білецької Л.М. розглянувши заяву громадянки ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Антонік С.Г., Дармін М.О. в апеляційному провадженні по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018, постановлену суддею Полєвим Д.М., м.Дніпро, повний текст якої підписаний 10.12.2018, у справі №Б29/334-09 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 у справі №Б29/334-09 відмовлено в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 б/н від 29.09.2017 про визнання частково недійсними результатів аукціону, проведеного 30.03.2015 та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, невідповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи, просить ухвалу суду від 05.12.2018 скасувати та ухвалити нове рішення, яким: - визнати частково недійсним аукціон з продажу майна в процедурі санації, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» (код за ЄДРПОУ - 32475980), а саме в частині продажу лоту №12 - будинку літ. А (матеріали стін: дерево обкладене цеглою), загальною площею 293,5 кв.м., житловою площею 82,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: колодязь літ. к, (прибудові А!) (мет.труби); зливна яма літ. з.я. (з.б. кільця); огорожа літ. №1-3 (метал); замощення літ.І (трот, плитка); басейн літ. бас (бетон); альтанка літ. Б (дерево), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку літ. А (матеріали стін: дерево обкладене цеглою), загальною площею 293,5 кв.м., житловою площею 82,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: колодязь літ. к, (прибудові А!) (мет.труби); зливна яма літ. з.я. (з.б. кільця); огорожа літ. №1-3 (метал); замощення літ.І (трот, плитка); басейн літ. бас (бетон); альтанка літ. Б (дерево), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", в особі керуючого санацією Самошоста Ігоря Івановича та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк". Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, з наданням скаржниці строку на усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 4800,00 грн. та відправлення копії скарги учасникам провадження у справі листом з описом вкладення. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Березкіна О.В., Дармін М.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 у справі №Б29/334-09; судове засідання призначено на 03.06.2019 на 10:30 годину; сторонам наданий час для подання відзиву, заяв, клопотань. Ухвалою від 03.06.2019 задоволено клопотання скаржника та відкладено розгляд апеляційної скарги на 08.07.2019 на 10:30 годину. 08.07.2019 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б29/334-09 у зв`язку з відпусткою судді - члена колегії суддів Березкіної О.В. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019, справу №Б29/334-09 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Білецька Л.М., Антонік С.Г. та ухвалою від 08.07.2019 прийнято до провадження вказаною колегією суддів; судове засідання призначено на 18.07.2019. В судовому засіданні 18.07.2019 оголошено перерву, про яку присутніх учасників провадження повідомлено під розпис, інших учасників провадження повідомлено відповідною ухвалою суду. 04.09.2019 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б29/334-09 у зв`язку з відпусткою судді - члена колегії суддів Білецької Л.М. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019, справу №Б29/334-09 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г. та ухвалою суду від 05.09.2019 прийнято до провадження вказаною колегією суддів. В судовому засіданні 05.09.2019 представником скаржниці - ОСОБА_1 . адвокатом Шеретовою О.В. вищевказаному складу суду (Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.) заявлено заяву про відвід. Заява мотивована порушенням порядку визначення суддів для розгляду цієї справи при автоматизованому розподілі справи №Б29/334-09, з огляду на спеціалізацію суддів, визначену наказом Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 № 2, що робить неможливим подальший розгляд цієї справи у визначеному складі. Так, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.19 колегією суддів у складі: головуючого судді: Іванова О.Г. суддів: Дарміна М.О. Антоніка С.Г., заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Антонік С.Г., Дармін М.О. від розгляду справи №Б29/334-09 визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у справі № Б29/334-09 Передано заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Антонік С.Г., Дармін М.О. від розгляду справи №Б29/334-09 на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.09.2019 вирішення заяви про відвід відвід колегії суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Антонік С.Г., Дармін М.О. від розгляду справи №Б29/334-09 передано на розгляд судді Білецької Л.М. Відповідно до ч. 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Згідно до ч. 8 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. Згідно поданої заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Антонік С.Г., Дармін М.О. від розгляду справи №Б29/334-09, вбачається,що вона зводиться до не згоди скаржниці з порядком визначення суддів для розгляду цієї справи Однак, вказане спростовується наступним. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Відповідно до частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Таким є, зокрема, встановлені ст.35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу судді. Згідно з п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Згідно з підпунктом 17.4. пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу. Відповідно до частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом. Відповідно до п.2.3.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді (відповідно до змін, внесених рішенням РСУ від 03.03.2016 р. № 21, рішенням РСУ від 02.03.2018 р. № 17 зі змінами, внесеними рішенням РСУ №16 від 12.04.2018р. до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням РСУ від 26.11.2010 №30 (зі змінами внесеними рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2018р. №3, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018р. №4, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. №2, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2019р. №4), затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2018р. №2, у Центральному апеляційному господарському суді визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості. Копія табеля обліку використання робочого часу щодо суддів відповідного суду, що складається для виплати заробітної плати, вноситься відповідальними особами відділу управління персоналом до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після підписання цього табеля. Відповідно до п. 2.4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, збори суддів визначають основний склад постійних колегій суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Згідно з п. 2.4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації. Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається основний склад постійних колегій суддів, затверджених зборами суддів. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу постійних колегій суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу постійних колегій суддів та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням складу судових палат. Пунктом 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду визначено, що, у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді - члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи. Така заміна судді - члена колегії здійснюється, якщо до кінця строку розгляду судової справи залишається менше 14 календарних днів. Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб. Отже, суддя не має жодного відношення до формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, законодавець передбачив формування колегії суддів для розгляду справ у апеляційному суді, так само як і заміну судді, який з поважних причин не може брати участі у розгляді справи (перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні чи закінчення терміну повноважень), із залученням інших суддів цього суду, виключно автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності. Згідно інформації, наданої 09.09.2019 керівником апарату суду у відповідь на службову записку судді-доповідача у цій справі, зазначено, що 17 квітня 2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 у справі №Б29/334-09. Відповідно до витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 автоматичний розподіл не відбувся з наступної причини: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Наказом голови Центрального апеляційного господарського суду №2 від 09.01.2019 справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство визначено спеціалізацією суддів другої судової палати. Також зазначеним вище наказом визначено склад другої судової палати, до якої входять дев`ять суддів: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Вечірко І.О., Коваль Л.А., Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б., Пархоменко Н.В., Чередко А.Є., Чус О.В. Відповідно до довідки відділу документообігу і контролю від 17.04.2019 суддям Вечірко І.О., Верхогляд Т.А., Чус О.В., Пархоменко Н.В., Кузнецову В.О., Коваль Л.А., Чередко А.Є., Паруснікову Ю.Б. касаційною інстанцією по цій справі були скасовані постанови, що відображено у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, як недопустимість повторної участі судді в розгляді справи. Суддя Білецька Л.М. 17.04.2019 перебувала у відпустці. Отже, жодних порушень при здійсненні автоматизованого розподілу справи №Б29/334-09 під час її надходження до Центрального апеляційного господарського суду, з урахуванням суддів першої судової палати, не відбулось. Відповідно до п. 2.4.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 (зі змінами): "У разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ у зв`язку з недостатністю суддів відповідної спеціалізації, автоматизований (повторний автоматизований) розподіл судових справ здійснюється із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, за якими закріплена спеціалізація - "справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів". Зазначені вимоги Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в ЦАГС були виконані. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 визначено колегію суддів у складі: Іванов О. Г. - головуючий суддя, судді Антонік С.Г., Березкіна О.В. Наказом Центрального апеляційного господарського суду №2 від 09.01.2019 "Про визначення спеціалізації суддів, складу судових палат та персонального складу колегій суддів", судді Іванов О. Г., Антонік С.Г., Березкіна О.В. закріплені за Першою судовою палатою суду та за своєю спеціалізацією розглядають справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г., судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.) відкрито апеляційне провадження по справі та призначено судове засідання на 03.06.2019 о 10:30 год. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 825/19, на виконання службової записки головуючого судді Іванова О. Г. від 08.07.2019 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Березкіної О.В. на підставі пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18 зі змінами. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.07.2019 було визначено наступний склад суду: Іванов О. Г. - головуючий суддя, судді Білецька Л.М., Антонік С.Г. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г., судді Антонік С.Г., Білецька Л.М.) прийнято до свого провадження апеляційну скаргу по справі та призначено судове засідання на 18.07.2019 о 10:00 год. 18.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.09.2019 на 10:00 год. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 1686/19, на виконання службової записки головуючого судді Іванова О. Г. від 04.09.2019 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Білецької Л.М. на підставі пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18 зі змінами. Відповідно до витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 автоматичний розподіл не відбувся з причини: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Таким чином, знову підлягав застосуванню п.2.4.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Центральному апеляційному господарському суді (зі змінами). Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2019 було визначено наступний склад суду: Іванов О. Г. - головуючий суддя, судді Дармін М. О., Антонік С. Г. Таким чином, проведення автоматизованого розподілу даної справи між суддями здійснено у повній відповідності з наведеними вище нормами, якими врегульовано порядок такого розподілу. Отже, порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду справи не відбувалося і підстави для відводу суддів, визначені п.4 ч.1 ст.35 ГПК України, відсутні. Слід зазначити, що на офіційному веб-сайті court.gov.ua (Судова влада України) у звітах про автоматизований розподіл по справі №Б29/334-09 наявна вся інформація із зазначенням причин на підставі яких судді Центрального апеляційного господарського суду приймали/не приймали участь в автоматизованому розподілі у справі №Б29/334-09. Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Антонік С.Г., Дармін М.О. від розгляду справи №Б29/334-09, суд переконаний, що у даній справі відсутні підстави стверджувати про наявність порушень порядку вибору суддів для розгляду справи і вважає, що заява є необґрунтованою, безпідставною та ґрунтується на власних припущеннях заявника, та не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи не можуть бути, в розумінні міжнародних актів, ратифікованих Україною, також національного законодавства, ГПК України, підставою для відводу колегії суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Антонік С.Г., Дармін М.О. від розгляду справи №Б29/334-09 Керуючись ст.ст. 35-36, 38, 39, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого, доповідача - Іванова О.Г., суддів - Антоніка С.Г., Дарміна М.О. від розгляду справи №Б29/334-09 - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Л.М. Білецька