Справа № Б11/013-10

УХВАЛА 12 вересня 2019 року м. Київ Справа № Б11/013-10 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й., за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.; учасники справи: позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", відповідач-1 (боржник) - Закрите акціонерне товариство "Київський м`ясопереробний завод", відповідач-2 - Товарна біржа "Міжрегіональна товарна біржа", ініціюючий кредитор - Малого підприємства "Плай" у формі ТОВ, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Закритого акціонерного товариства "Київський м`ясопереробний завод", Товарної біржі "Міжрегіональна товарна біржа" про визнання недійсними результатів торгів у справі за заявою Малого підприємства "Плай" у формі ТОВ до Закритого акціонерного товариства "Київський м`ясопереробний завод" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: 19.11.2014 постановою Господарського суду Київської області у справі № Б11/013-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Київський м`ясопереробний завод", за клопотанням комітету кредиторів, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого Микитьона В.В. ліквідатором банкрута. У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулось до суду з позовом про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ЗАТ "Київський м`ясопереробний завод". 25.04.2018 рішенням Господарського суду Київської області у справі № Б11/013-10 в позові відмовлено повністю з тих підстав, що ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Київський м`ясопереробний завод" було організовано реалізацію майна боржника виключно у встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спосіб та порядок, з дотриманням рішень комітету кредиторів. 03.07.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" - задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі № Б11/013-10 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено повністю, а саме: визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Закритого акціонерного товариства "Київський м`ясопереробний завод". 27.02.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № Б11/013-10 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_1. Зупинено дію постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Господарського суду Київської області, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі № Б11/013-10 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено повністю. Визнано недійсним результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Закритого акціонерного товариства "Київський м`ясопереробний завод". 12.06.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № Б11/013-10 апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито, скасовано зупинення постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018, вжите ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019. Матеріали справи № Б11/013-10 повернуто до Господарського суду Київської області. 26.07.2019 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій скаржник, зокрема, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № Б11/013-10, а рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 - залишити без змін. 13.08.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й. У зв`язку з відпусткою судді Банаська О.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б11/013-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.08.2019. 19.08.2019 ухвалою Верховного Суду задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № Б11/013-10, поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № Б11/013-10, відкрито касаційне провадження у справі № Б11/013-10 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018, розгляд справи призначено на 12.09.2019. У судове засідання 12.09.2019 з`явився представник ПАТ "КБ "Хрещатик" - Ніколенко О.В., представник ОСОБА_1 - Кізленко В.А . та представник АК Карауш Ю.В. - особисто, інші представники у справі у судове засідання не з`явились (повідомлені належним чином). Водночас, 12.09.2019 до початку судового засідання від ОСОБА_1 (скаржника) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № Б11/013-10 з огляду на таке. ОСОБА_1 вказує, що в оскаржуваній постанові Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 та ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № Б11/013-10 суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що аукціон з продажу майна боржника цілісним майновим комплексом було проведено всупереч статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що вказані постанова та ухвала прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник посилається на те, що згода на продаж заставного майна боржника цілісним майновим комплексом була надана як Банком так і судом (шляхом надання згоди на продаж ЦМК без можливості зниження ціни) так і судом, а тому спірний аукціон з продажу майна боржника цілісним майновим комплексом відбувся без порушення статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Аналогічні правові питання про визнання недійним результатів аукціону з продажу майна банкрута виникли під час розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 про розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" у справі № 911/3848/15 про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута. У зазначеній касаційній скарзі скаржник також просив Суд визнати недійсними результати аукціону з реалізації заставного майна банкрута. В обґрунтування заяви заявник зазначав про те, що оспорюваний аукціон було проведено з порушенням статей 42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також майнових прав та інтересів заставного кредитора, що має наслідком визнання такого аукціону недійсним. Зокрема, заявник зазначає, що продаж заставного майна здійснено всупереч погоджених заставним кредитором ПАТ "Дельта Банк" умов. Виходячи з вищенаведеного, на думку ОСОБА_1 , предметом спору в обох справах є визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута на підставі того, що продаж заставного майна було здійснено з порушенням чинного законодавства. В обох справах, внаслідок розгляду судами обґрунтувань сторін, виникли аналогічні правові питання. Таким чином, справа № Б11/013-10 за касаційною скаргою ОСОБА_1 безпосередньо пов`язана зі справою № 911/3848/15, оскільки в даній справі наявні подібні правовідносини та аналогічні правові питання. 15.08.2019 ухвалою Верховного Суду справу №911/3848/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 (про розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) передано на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з метою формування єдиної практики застосування принципу диспозитивності (статті 14, 74, 86, 269 ГПК України) та принципу судового контролю процедур банкрутства (частина 4 статті 40, частина 4 статті 42, частина 8 статті 44, стаття 98 Закону про банкрутство) при розгляді господарськими судами спорів щодо визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі. З урахуванням викладеного, заявник просить Суд зупинити провадження у справі № Б11/013-10 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 до винесення Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у справі № 911/3848/15. Водночас, колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 28.08.2019 справу № 911/3848/15 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 (про розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) прийнято до провадження Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено її розгляд у судовому засіданні 02.10.2019. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № Б11/013-10 та передачею справи № 911/3848/15 на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для вирішення питання наявності, чи навпаки, відсутності підстав для відступу від правової позиції щодо застосування принципу диспозитивності судом касаційної інстанції виключно в межах позовної заяви учасника справи про банкрутство, що суперечить переважному застосуванню принципу судового контролю за належним проведенням ліквідатором процедур банкрутства, зокрема, процедур продажу майна банкрута, який є спеціальним та повинен застосовуватися переважно до спірних правовідносин з продажу майна боржника з аукціону, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у цій справі (№ Б11/013-10) до винесення Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 911/3848/15. Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № Б11/013-10 за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018. 2. Провадження у справі № Б11/013-10 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 зупинити до винесення Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 911/3848/15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді О. Васьковський Л. Катеринчук