Справа № 19/906/68/13-г

~~~ ~~~~~ УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області _______________________________________________________________________________________________________________ 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20, E-mail: [email protected], http://zt.arbitr.gov.ua УХВАЛА Від "18" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 19/906/68/13-г Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., без виклику учасників провадження, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" №35 від 10.09.2019 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в частині вимог: скасування постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017; скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018; ~скасування постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.11.2018 при розгляді заяви ліквідатора боржника Гусара І.О. №02-01-30/135 від 07.02.2017 про визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсним у межах справи №19/906/68/13-г За заявою ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (м. Київ) До боржника ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (смт. Черняхів, Житомирська область) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №19/906/68/13-г ~про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (смт.Черняхів, Житомирська область). Постановою суду від 14.07.2014, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. 09.02.2017 до господарського суду Житомирської області від ліквідатора боржника Гусара І.О. надійшла заява №02-01-30/135 від 07.02.2017~ про визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсним. Ухвалою суду від 13.02.2017 (суддя Костриця О.О.), серед іншого, прийнято до провадження зазначену заяву; залучено до участі у розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" (м. Київ). Ухвалою суду від 17.05.2017 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора боржника Гусара І.О. №02-01-30/135 від 07.02.2017 про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута від 29.12.2015 недійсними. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.05.2017р. у справі №19/906/68/13-г залишено без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Фактор Капітал" Гусара Івана Олексійовича - без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" задоволено частково; ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.05.2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року у справі №19/906/68/13-г скасовано; справу №19/906/68/13-г в частині розгляду заяви про визнання результатів аукціону недійсними передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області. Ухвалою суду від 25.04.2018 задоволено заяву ліквідатора боржника Гусара І.О. №02-01-30/135 від 07.02.2017~про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута від 29.12.2015; визнано результати аукціону з продажу майна ТОВ «Фактор Капітал» ~від 29.12.2015 недійсними. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" від 04.05.18р. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.2018р. у справі №19/906/68/13-г залишено без змін. Постановою Верховного Суду ~від 28.11.2018 ~касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" залишено без задоволення; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.2018 у справі ~№ 19/906/68/13-г залишено без змін. 13.09.2019 до Господарського суду Житомирської області від ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" надійшла заява №35 від 10.09.2019 про перегляд судових рішень у справі №19/906/68/13-г за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить, зокрема: - скасувати постанову Вищого господарського суду України від 03.10.2017; - скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018; - скасувати постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2018. Відповідно до частин 1, 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених~ Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" звернулося до Господарського суду Житомирської області з вимогами, зокрема: - скасувати постанову Вищого господарського суду України від 03.10.2017; - скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018; - скасувати постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.11.2018. Отже, заявник звернувся до суду першої інстанції про скасування судових актів судів апеляційної та касаційної інстанції, що суперечить чинному законодавству, оскільки заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення (п.4 ст. 321 ГПК України). При цьому чинним законодавством не наділено суд першої інстанції повноваженнями стосовно перегляду за нововиявленими обставинами та скасування судових актів судів апеляційної та касаційної інстанції. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - Суд) процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) за умови відсутності зловживання (див. пп. 27 - 28 рішення від 18.11.2004 у справі "Правєдная проти Росії" N69529/01 та п.46 рішення від 06.12.2005 у справі "Попов проти Молдови" N 2). Однак, при цьому Суд наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, потрібно тлумачити в світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує принцип верховенства права як частину спільної спадщини держав-учасниць. Одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду (див. рішення Суду у справі "Брумареску проти Румунії" від 28.10.1999). Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Перегляд судового рішення не повинен бути замаскованою апеляційною процедурою, а саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин (див. п.п. 51 - 52 рішення Суду у справі "Рябих проти Росії" від 24.06.2003; ухвала Суду щодо прийнятності заяви N 62608/00 "Агротехсервіс проти України"; п.п. 42-44 рішення Суду у справі "Желтяков проти України" від 09.06.2011). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку ~відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" у відкритті провадження в частині розгляду заяви за нововиявленими обставинами №35 від 10.09.2019 щодо вимог: скасування постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017; скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018; ~скасування постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.11.2018 при розгляді заяви ліквідатора боржника Гусара І.О. №02-01-30/135 від 07.02.2017~ про визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсним у справі №19/906/68/13-г. Керуючись ~п.1 ч.1 ст. 175, ст.ст. 320, 321, 233-235 ГПК України, господарський суд ~~ УХВАЛИВ: Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" у відкритті провадження в частині розгляду заяви за нововиявленими обставинами №35 від 10.09.2019 щодо вимог: скасування постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017; скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018; ~скасування постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.11.2018 при розгляді заяви ліквідатора боржника Гусара І.О. №02-01-30/135 від 07.02.2017~про визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсним у справі №19/906/68/13-г. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/. ~~ ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Макаревич В.А. відомість розсилки: 1 - у справу 2- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" ~~(01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11 ) (рек. з пов.) ~