Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/1169/17

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
23.09.2019
Суддя
Білецька Людмила Миколаївна
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 23.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/1169/17 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року (суддя Владимиренко І.В., повний текст складено 02.07.2019) у справі за результатом розгляду позовної заяви в рамках справи № 904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; код ЄДРПОУ 30847388) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", м. Дніпро до Селянського (фермерського) господарства "Світлана", с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 1 194 963,35грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року у даній справі позов задоволено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Світлана" (53571, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Топила, вул. Стадіонна, б. 12, код ЄДРПОУ 31037271) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; код ЄДРПОУ 30847388) суму основного боргу у розмірі 813 348 (вісімсот тринадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 88 коп., інфляційні втрати - 308 413 (триста вісім тисяч чотириста тринадцять) грн. 07 коп., 3% річних - 73 201 (сімдесят три тисячі двісті одна) грн. 40 коп. та судові витрати у розмірі 17 924 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 45 коп. Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінд" подало апеляційну скаргу, в якій просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності до позовних вимог, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року по справі №904/1169/17, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: - за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; - за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 17 924,45 грн. Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року у справі №904/1169/1 становить 26 886, 67 грн. Однак, скаржником всупереч вимогам вищезазначених законів не надано доказів сплати судового збору. Крім того, положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України). Проте скаржником, не надано доказів надсилання апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство, чим порушено вимоги п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України. Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху. За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України. Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року у справі - залишити без руху. Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 26 886,67 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, банк :Казначейство України, рахунок -34318206082003, код класифікації доходів бюджету - 22030101. - надати докази надсилання апеляційної скарги всім учасникам справи про банкрутство у відповідності до вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач Л.М. Білецька

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/1169/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/1169/17 — Ухвала — Кишеня