Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про самовідвід судді
23.09.2019 м. Дніпро Справа № 29/5005/6381/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву представника ТОВ «Харків - Надра» про відвід судді Владимиренко І.В.
у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м.Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", 49000, м. Дніпро, Краснопільська, 9, ЄДРПОУ 30236375
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням №1542 від 19.09.2019р. призначений повторний автоматизований розподіл справи № 29/5005/6381/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", 49000, м. Дніпро, Краснопільська, 9, ЄДРПОУ 30236375, у зв`язку із задоволенням заяви судді Камші Н.М. про відвід.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019р., справу передано для розгляду судді Владимиренко І.В.
19.09.2019 ліквідатором ТОВ «Харків - Надра» Хорошевською Т.В. заявлено мені відвід, який обґрунтовується сумнівом у моїй неупередженості при розгляді даної справи, дану заяву ліквідатором ТОВ «Харків - Надра» Хорошевською Т.В. також було надіслано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві та Вищої ради правосуддя.
В обґрунтування заяви про відвід ліквідатор ТОВ «Харків - Надра» Хорошевська Т.В. посилається на те, що у пов`язаній справі № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 (код ЄДРПОУ 22610495), яка перебуває у моєму провадженні, мною було винесено на думку ТОВ «Харків - Надра» неправомірне рішення.
Вказані обставини стали одними з підстав звернення ТОВ «Харків-Надра» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №29/5005/6325/2011 від 22.07.2019р.
Також підставами для відводу судді Владимиренко І.В. на думку заявника у справі № 29/5005/6381/2011 є те, що з заявою щодо скасування результатів аукціону, який проводився в 2011 році, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності за ТОВ «Таміра», в тому ж суді в справі про банкрутство ТОВ «Ольга.» (№29/5005/6381/2011) ліквідатором ТОВ «Ольга.» та кредитором ТОВ «Голден Валлет» (їх інтереси в суді представляють ті ж самі представники, що і в справі про банкрутство ТОВ «Таміра») подається аналогічна заява про скасування результатів аукціону, який проводився в 2011 році, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності за ТОВ «Ольга.». В цьому провадженні рейдери також планують захопити нерухоме майно, яке належить ТОВ «Харків-Надра» в місті Харкові, і є предметом іпотеки філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові.
Отже, вказане вище на думку ТОВ «Харків-Надра» свідчить про сплановану та злагоджену організацію захоплення майна ТОВ «Харків-Надра», прикриваючись незаконним судовим рішенням, корупційними зв`язками з суддями, які виносять неправомірні рішення, державними реєстраторами, нотаріусами.
Використовуючи незаконну ухвалу, винесену суддею господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. від 22.07.19р. у справі № 29/5005/6325/2011 представники ліквідатора ТОВ "Таміра" Шаповалова І.В. дуже швидко у лічені години використовуючи корупційні зв`язки з державним реєстратором Зачепилівської селищної ради Лазаревим, перереєстрували право власності на об`єкти нерухомого майна, що належать ТОВ "Харків-Надра".
Також на думку ТОВ "Харків-Надра" підставами для відводу судді Владимиренко І.В. є корупційні зв`язки зі стороною у справі, умисне порушення правил юрисдикції, винесено завідомо неправосудного рішення, організація поза процесуального отримання копії судового рішення із використанням свого адміністративного впливу.
Згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Отже, вважаю аргументи ТОВ "Харків-Надра" безпідставними, не підтвердженими доказами, які б свідчили про мою упередженість, корупційність, порушень мною правил юрисдикції, винесено завідомо неправосудного рішення, а дані твердження ТОВ "Харків-Надра" є тиском на суд та зачіпають мою честь і гідність, оскільки не погодження з винесеним рішення по справі № 29/5005/6325/2011 не є підставою для відводу судді.
Враховуючи викладені обставини та з метою уникнення тиску на суд, конфліктної ситуації при розгляді справи, запобігання виникнення у представників сторін та інших осіб сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та забезпечення довіри сторін до складу суду, заявляю самовідвід у справі для передачі розгляду справи у іншому складі суду, а у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Харків - Надра» Хорошевської Т.В. про відвід судді відмовити.
Керуючись ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Владимиренко І.В. про самовідвід від розгляду справи № 29/5005/6381/2011.
У задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Харків - Надра» Хорошевської Т.В. про відвід судді відмовити.
Передати справу №29/5005/6381/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", 49000, м. Дніпро, Краснопільська, 9, ЄДРПОУ 30236375 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з 23.09.19р. та не підлягає оскарженню.
Суддя І.В. Владимиренко