Справа № 16/89

УХВАЛА 19 вересня 2019 року м. Київ Справа № 16/89 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г. за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю. учасники справи: ініціюючий кредитор - Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" кредитор - Компанія CENGART FINANCIAL INC. представник - Зайцев Д.С. (довіреність від 28.05.2019) кредитор - Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" представник - адвокат Мурін О.С. (ордер на надання правової допомоги серії ЗР №76958 від 18.09.2019) керуючий санацією - арбітражний керуючий Кандаурова Анна Павліна арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович представник - адвокат Карасюк О.В. (ордер на надання правової допомоги серії ЖТ №057507 від 27.02.2019) Прокуратура Закарпатської області розглянув заяву 19.09.2019 представника арбітражного керуючого Гусара І.О. адвоката Карасюка О.В. про відмову від касаційної скарги арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у складі колегії суддів: Матущак О.І. (головуючий), Мирутенко О.Л., Хабіб М.І. та заяву представника Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про залишення без розгляду його заяви про приєднання до касаційної скарги арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у справі №16/89 за заявою Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" ВСТАНОВИВ: 15.08.2019 арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович (далі - арбітражний керуючий Гусар І.О.) звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 15.08.2019 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №16/89 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.08.2019. Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г. поновлено арбітражному керуючому Гусару І.О. строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі №16/89 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Гусара І.О. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019; розгляд касаційної скарги призначено на 19.09.2019, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.09.2019. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Гусара І.О. у справі №16/89 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019; ухвалою Суду від 16.09.2019 зазначеною колегією суддів справу №16/89 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Гусара І.О. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 прийнято до провадження з призначеним ухвалою Верховного Суду від 21.08.2019 розглядом на 19.09.2019 о 10:30. 11.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла надіслана поштовим відправленням 09.09.2019 заява Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" (далі - ПАТ "ДАК "Українські поліметали") від 09.09.2019 про приєднання до касаційної скарги арбітражного керуючого Гусара І.О. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89 на підставі статті 297 ГПК України. Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2019 заяву ПАТ "ДАК "Українські поліметали" від 09.09.2019 про приєднання до касаційної скарги задоволено, приєднано заяву ПАТ "ДАК "Українські поліметали" до касаційної скарги арбітражного керуючого Гусара І.О. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89. У судовому засіданні 19.09.2019 представником ПАТ "ДАК "Українські поліметали" - адвокатом Муріним О.С. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи №16/89 на іншу дату, мотивоване необхідністю надання йому, як представнику кредитора, який приєднався до касаційної скарги, можливості познайомитися з текстом касаційної скарги та письмово доповнити її доводи. Колегія суддів, порадившись у нарадчій кімнаті, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ "ДАК "Українські поліметали" про відкладення розгляду справи №16/89 на іншу дату, з огляду на те, що з моменту подання 11.09.2019 заяви про приєднання до касаційної скарги і до початку засідання Верховного Суду 19.09.2019 у представника ПАТ "ДАК "Українські поліметали" Муріна О.С., який є адвокатом, було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи №16/89, в тому числі касаційною скаргою арбітражного керуючого Гусара І.О., до якої кредитор приєднався заявою від 09.09.2019. Також, касаційний суд встановив, що касаційна скарга арбітражного керуючого Гусара І.О. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89 направлялась арбітражним керуючим Гусаром І.О. кредитору ПАТ "ДАК "Українські поліметали" 15.08.2019 (том матеріалів оскарження ухвали апеляційного суду 01.07.2019 у справі №16/89, а.с. 205). У судовому засіданні 19.09.2019 представник арбітражного керуючого Гусара І.О. - адвокат Карасюк О.В. повідомив Суд про волевиявлення його довірителя на відмову від касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89. З метою надання можливості представнику заявника касаційної скарги оформити відмову від касаційної скарги у справі №16/89 у письмовій формі в судовому засіданні Верховного Суду 19.09.2019 було оголошено перерву з 13 год. 12 хв. до 14 год. 04 хв. Після завершення оголошеної судом перерви в засіданні 19.09.2019 представник арбітражного керуючого Гусара І. О. - адвокат Карасюк О.В. оголосив зміст письмової заяви про відмову від касаційної скарги, поданої в порядку статті 298 ГПК України, яку обґрунтовано тим, що скаржник відмовляється від касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89, якою було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гусара І.О. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2019 про відкриття процедури санації ТОВ "Закарпатполіметали", так як апеляційну скаргу на зазначене судове рішення місцевого суду подано іншим учасником справи №16/89 - ПрАТ "Карпатська рудна компанія" і заявник касаційної скарги має намір реалізувати своє право на апеляційне оскарження шляхом приєднання до апеляційної скарги ПрАТ "Карпатська рудна компанія". Суд роз`яснив представнику арбітражного керуючого Гусара І.О. наслідки відмови від касаційної скарги та зауважив, що прийняття Судом такої відмови унеможливить подальшу реалізацію арбітражним керуючим Гусаром І.О. права на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89 та права на приєднання до касаційної скарги іншого учасника справи на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції. Представник заявника касаційної скарги адвокат Карасюк О.В. клопотав перед судом про залишення без розгляду заяви ПАТ "ДАК "Українські поліметали" про приєднання до касаційної скарги арбітражного керуючого Гусара І.О. у справі №16/89, обґрунтовуючи наявністю у нього такого процесуального права. Представник ПАТ "ДАК "Українські поліметали" - адвокат Мурін О.С. не заперечував проти заяви представника арбітражного керуючого Гусара І.О. про відмову від касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89 та усно заявив про залишення без розгляду заяви ПАТ "ДАК "Українські поліметали" про приєднання до касаційної скарги арбітражного керуючого Гусара І.О. у справі №16/89. Розглянувши заяву представника арбітражного керуючого Гусара І.О. - адвоката Карасюка О.В. про відмову від касаційної скарги у нарадчій кімнаті, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що відмова від касаційної скарги не суперечить інтересам арбітражного керуючого Гусара І .О . , подана від імені скаржника адвокатом Карасюком О.В., який діє на підставі ордера на надання правової допомоги серії ЖТ №057507 від 27.02.2019 без обмеження його повноважень щодо подання від імені довірителя заяви про відмову від касаційної скарги, та не порушує прав та законних інтересів третіх осіб. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що в силу статей 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від касаційної скарги на підставі частини 4 статті 298 ГПК України після відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 296 ГПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. З огляду на подання представником арбітражного керуючого Гусара І.О - адвокатом Карасюком О.В. в судовому засіданні Верховного Суду 19.09.2019 письмової заяви про відмову від касаційної скарги після відкриття касаційного провадження за такою касаційною скаргою відповідно до ухвали Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №16/89 та зважаючи на те, що представник кредитора - ПАТ "ДАК "Українські поліметали", що приєдналося до касаційної скарги арбітражного керуючого Гусара І.О. заявою від 09.09.2019, яку було задоволено ухвалою Верховного Суду від 16.09.2019, - адвокат Мурін О.С. в судовому засіданні 19.09.2019 заявив про залишення такої заяви без розгляду, а інші учасники справи №16/89 не скористалися процесуальним правом на приєднання до касаційної скарги арбітражного керуючого Гусара І.О. в порядку статті 297 ГПК України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про задоволення заяви адвоката Карасюка О.В. в інтересах арбітражного керуючого Гусара І.О. про відмову від касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89, про прийняття відмови адвоката Карасюка О.В. в інтересах арбітражного керуючого Гусара І.О. від касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89 та про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Гусара І.О., до якої приєдналося ПАТ "ДАК "Українські поліметали", на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89 на підставі пункту 1 частини 1 статті 296 ГПК України. Зважаючи на обставини заявлення представником ПАТ "ДАК "Українські поліметали" - адвокатом Муріним О.С. про залишення без розгляду заяви його довірителя про приєднання до касаційної скарги арбітражного керуючого Гусара І.О. у справі №16/89, колегія суддів Верховного Суду, керуючись приписами пункту 5 частини 1 статті 226 та частини 1 статті 301 ГПК України, дійшла висновку про залишення заяви ПАТ "ДАК "Українські поліметали" про приєднання до касаційної скарги арбітражного керуючого Гусара І.О. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89 без розгляду. На підставі викладеного та керуючись статтями 14, 42, 234, 240, 297, 298, пунктом 1 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- У Х В А Л И В: 1. Заяву адвоката Карасюка О.В. в інтересах арбітражного керуючого Гусара І.О. про відмову від касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89 задовольнити. 2. Прийняти відмову адвоката Карасюка О.В. в інтересах арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89. 3. Касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, до якої приєдналося Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали", на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89 закрити. 4. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про приєднання до касаційної скарги арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №16/89 залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Л.Й. Катеринчук Судді О.О. Банасько В.Г. Пєсков