Справа № 2/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 УХВАЛА 17.09.2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 2/264 Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я., за участю секретаря Чопко К.М. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, ~м. Пустомити Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020~ ~~~840,00 грн. у справі за заявою: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп, м.Львів ~ за участю представників: ліквідатор: не з`явився Львівського МЦЗ: не з`явився РО Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні: не з`явився РВ ФДМ України по Львівській області: не з`явився УВД ФСС у Львівській області: не з`явився ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області: не з`явився ГТ управління юстиції у Львівській області: не з`явився ЛКП Залізничтеплоенерго: не з`явився ПАТ Львівгаз: Гарбузюк Р.О. - представник ПАТ Іскра: Морочинський А.М. - адвокат ТзОВ Спектргаз: Морочинський А.М. - адвокат ТзОВ Крамниця ~Електрон: не з`явився Пустомитівської районної ради Львівської області: не з`явився Міністерства енергетики та вугільної промисловості України: не з`явився Прокуратури: ~Леонтьєва Н.Т. - прокурор відділу прокуратури Львівської області ГУ ДФС у Львівській області: Несторович Б.В. - старший державний інспектор ~~~~ Експерт Львівського НДІ судових експертиз: Іляш В.В. судовий експерт ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп. Постановою арбітражного суду Львівської області від 10.11.1999 р. ВАТ Кінескоп визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2002 р. до провадження у справі про банкрутство ВАТ Кінескоп застосовано положення закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Піщухіна М.К. Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2015 р. усунуто ОСОБА_1 від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, ліквідатором ВАТ Кінескоп призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І. Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. (суддя Чорній Л.З.) відмовлено у задоволенні заяви, поданої прокурором Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди №96-02/5 від 02.10.2002 р., укладеної між Відкритим акціонерним товариством Кінескоп та Відкритим акціонерним товариством Іскра про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС Винники Д 500в, загальною вартістю згідно оцінки експерта 4 020 840,00 грн. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р. ~(головуючий суддя Гриців В.М., судді: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. у справі №2/264 залишено без змін, а ~апеляційні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз та першого ~заступника прокурора Львівської області без задоволення. Постановою ~Вищого господарського суду України ~від 15.03.2017 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та ухвалу ~господарського суду Львівської області від 12.10.2016 у справі № 2/264 скасовано. Справу № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу справу № 2/264, ~в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5, ~розподілено судді Морозюку А.Я. Ухвалою суду від 31.03.2017 р. ~справу в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області прийнято до розгляду, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.04.2017 р. Ухвалою суду від 25.04.2017 р. у зв`язку з неявкою ~в судове засідання ліквідатора та інших учасників у справі, невиконання ними вимог ухвали суду від 31.03.2017 р., беручи до уваги клопотання ПАТ Іскра про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 16.05.2017 р. Ухвалою суду від 16.05.2017 р. залучено до участі у справі про банкрутство ВАТ Кінескоп як учасника провадження у справі про банкрутство - ~Міністерство енергетики та вугільної промисловості України. Розгляд справи відкладено на 06.06.2017 р. Ухвалою суду від 06.06.2017 р. за клопотаннями ~ПАТ Львівгаз, ПАТ Іскра та ТзОВ Спектргаз про відкладення розгляду справи, ~розгляд справи відкладено на 20.06.2017 р. ~Ухвалою суду від 20.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.08.2017 р. Ухвалою суду від 10.08.2017 р., за клопотаннями ~ПАТ Львівгаз, призначено у справі будівельно-технічну експертизу. Провадження ~у справі в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн. - зупинено. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. ~На вирішення експертизи поставлено наступні запитання: ~1)Чи відповідає газопровід ГРС Винники (нова) ГРС Винники (стара) проектній і виконавчо-технічній документації? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Яка фактична довжина газопроводу? ~2) Чи існує на місцевості газопровід високого тиску ГРС Винники/нова довжиною 0,108 км., інвентарний номер за Єдиною системою кодування об`єктів обліку державного майна 145200100330100006, і якщо існує, то де є його фактичне місце розташування? ~Матеріали справи № 2/264 в частині розгляду заяви про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 направлено до Львівського ~науково-дослідного інституту судових експертиз. На адресу Господарського суду Львівської області 18.10.2018 р. від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 12.10.2018 ~р. №0005566 ~надійшло клопотання, в якому експерт для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 10.08.2017 р., ~просить надати наступні додаткові матеріали: -~~~~~~~~~~Витяг з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності про належність державі газопроводу ГРС Винники довжиною 0,108 км за Єдиною системою кодування об`єктів обліку державного майна; За даним витягом звернутись до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Ухвалою суду від 23.10.2018 р. провадження у справі № 2/264 в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020~ 840,00 грн. поновлено. ~Зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України ~надати суду, у строк до 10 днів з дня отримання ухвали: ~Витяг з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності про належність державі газопроводу ГРС Винники довжиною 0,108 км за Єдиною системою кодування об`єктів обліку державного майна. На адресу суду від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшло ~Клопотання №17.2-ВИХ/247-18 від 01.11.2018 р. ~про приєднання документу до матеріалів справи на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 23.10.2018 р., а саме: оригінал Витягу з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна газопроводу високого тиску ГРС Винники/нова, інвентарний номер 145200100330100006, протяжністю 108 пог.м, розташований за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Підберізці. ~~ Ухвалою суду від 20.11.2018 р. надіслано експерту: ~оригінал Клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ~№17.2-ВИХ/247-18 від 01.11.2018 р. про приєднання документу до матеріалів справи на виконання ухвали господарського суду Львівської області від 23.10.2018 р., з копією довіреності на представника(на 3 аркушах); ~оригінал Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна газопроводу високого тиску ГРС Винники/нова, інвентарний номер 145200100330100006, протяжністю 108 пог.м, розташований за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Підберізці (на 1 аркуші). Зобов`язано експерта виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2017 р. у справі №2/264 про призначення будівельно-технічної експертизи. На час проведення судової експертизи, провадження у справі 2/264 в частині розгляду заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн. - зупинено. 08.05.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшов із супровідним листом від 26.04.2019 р. №4660 висновок експерта №4660 судової будівельно-технічної експертизи від 26.04.2019 року разом з матеріалами господарської ~справи №2/264 в чотирьох томах. Ухвалою суду від 15.05.2019 р. провадження у справі № 2/264 в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020~ ~~~~~~~840,00 грн., ~поновлено. Судове засідання призначено на 18.06.2019 р. 21.05.2019 р. від Львівського ~науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 16.05.2019 ~р. №2063/08-19 надійшли оригінали додаткових матеріалів по справі №2/264/3/18 (ухвала суду від 20.11.2018 р., клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості ~№17.2-ВИХ/247-18 від 01.11.2018 р., ~Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна газопроводу високого тиску ГРС Винники/нова, інвентарний номер 145200100330100006). ~ 07.06.2019 р. від ПАТ Львівгаз на адресу суду надійшло клопотання №2/264-28 від 07.06.2019 р., в якому зазначено, що на аркуші 3 висновку експерта від 26.04.2019 р №4660, вказано: Дослідження проводилось на місці знаходження об`єкта дослідження за адресою: Львівська область, с. Бучали, Городоцького району. Одночасно на аркуші 2 висновку вказано про проведення 15.08.2018 р. огляду об`єкта дослідження на місці його розташування в присутності представника сторін, в тому числі представника ПАТ Львівгаз Гарбузюка Р.О. ~~~~~~~Представник ~ПАТ Львівгаз Гарбузюк Р.О., як учасник огляду, стверджує, що 15.08.2018 р. ~огляд був проведений за місцем розташування об`єкта у с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області, що також підтверджується викопіюванням з нанесенням газопроводу і картою розташування газопроводу на місцевості, а також фотофіксацією об`єкта, що свідчить про наявність у висновку недоліку (описки) на аркуші 2 щодо помилкового зазначення місця проведення дослідження. Відтак представник ПАТ Львівгаз просить повернути на доопрацювання судовому експерту Іляшу В.В. висновок від 26.04.2019 р. №4660. 18.06.2019 р. представник ТзОВ Спектргаз та ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра подав на адресу суду заяву №б/н від 18.06.2019 р., в якій керуючись ч. 5 ст. 98 ГПК України, просить викликати експерта для надання усних пояснень щодо висновку судової ~будівельно-технічної експертизи №4660 від 26.04.2019 р. Ухвалою суду від 18.06.2019 р. розгляд справи відкладено на 27.08.2019 р. ~~ 27.08.2019 р. представник АТ «Львівгаз» повідомив, що ним підготовлено клопотання про витребування у ТзОВ Спектргаз, як власника спірної речі, оригіналів документів для їх огляду у судовому засіданні, оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про товарну біржу Західно-Українська біржа нерухомості та про товарну біржу Українська інвестиційна, в тому числі відомості про їх припинення, що ставить під сумнів відповідність копій оригіналів (після судового засідання клопотання АТ Львівгаз від 23.08.2019 р. №2/264-31 зареєстровано в системі документообігу суду). Ухвалою суду від 27.08.2019 р. розгляд справи відкладено на 17.09.2019 р. Судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Іляш В.В. зобов`язано надати суду пояснення щодо висновку експерта №4660 від 26.04.2019 р. ~судової ~будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи №2/264 в частині місця ~проведення ~дослідження ~об`єкта ~- газопроводу ГРС Винники (нова) ГРС Винники (стара), газопроводу високого тиску ГРС Винники/нова довжиною 0,108 км., інвентарний номер за Єдиною системою кодування об`єктів обліку державного майна 145200100330100006, ~оскільки за даними висновку (арк. 3) дослідження проводилось за адресою: Львівська область, с. Бучали, Городоцького району, тоді як за даними ~викопіювання і карти ~розташування газопроводу місцем ~розташування об`єкта є с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області. 09.09.2019 р. представник ТзОВ «Спектраз» та ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра ~подав на адресу суду заяву №б/н від 02.09.2019 р., ~в якій керуючись ч. 5 ст. 98, ч.ч. 5, 5 ст. 100, ст. 107 ~ГПК України, просить викликати експерта для надання усних пояснень щодо висновку судової ~будівельно-технічної експертизи №4660 від 26.04.2019 р.; ініціювати притягнення експерта до відповідальності за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; призначити повторну експертизу. Також 09.09.2019 р. представник ТзОВ «Спектраз» та ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра ~подав на адресу суду заяву №б/н від 05.09.2019 р., якою повідомляє суд про зміну найменування учасника - ~Публічне акціонерне товариство «Іскра» на ~Приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод Іскра. До заяви додано копії з окремих сторінок нової редакції статуту ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра. 16.09.2019 р. представник АТ «Львівгаз» подав на адресу суду заяву від 16.09.2019 р. №2/264-32 з процесуального питання (міркування), в якому посилаючись на ряд постанов Верховного Суду зазначив, що вважає витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, наданий Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, належним і допустимим доказом перебування газопроводу високого тиску ГРС Винники/нова ~довжиною 108 пог.м. у державній власності. В судовому засіданні 17.09.2019 р. судовий експерт в усних поясненнях повідомив суд, що у ~висновку експерта №4660 від 26.04.2019 р. ~в частині місця ~проведення ~дослідження ~об`єкта ~- газопроводу ГРС Винники (нова) ГРС Винники (стара), допущено описку, та що дослідження фактично проводилось в с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області. Зазначив, що експертизу проведено згідно поставлених експерту питань за наявними матеріалами. Представник АТ «Львівгаз» вважає пояснення експерта щодо допущеної у висновку експерта описки достатніми та що висновок експерта №4660 від 26.04.2019 р. не потребує доопрацювань, тому просить у задоволенні заяви представника ТзОВ «Спектра» та ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра ~№б/н від 02.09.2019 р. про призначення повторної експертизи, відмовити. Також підтримав своє клопотання від 23.08.2019 р. №2/264-31 про витребування у ТзОВ «Спектргаз», як власника спірної речі, оригіналів документів для їх огляду у судовому засіданні. Представник ТзОВ «Спектраз» та ~ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра своє клопотання №б/н від 02.09.2019 р. про призначення повторної експертизи підтримав, вважає що висновок експерта не відповідає на всі поставлені експерту питання та не всі обставини ~експертом встановлені. Щодо заяви представника ~ТзОВ «Спектраз» та ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра ~№б/н від 02.09.2019 р., ~в якій він просить викликати експерта для надання усних пояснень щодо висновку судової ~будівельно-технічної експертизи №4660 від 26.04.2019 р., ~ініціювати притягнення експерта до відповідальності за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, призначення повторної експертизи, то враховуючи що в судовому засіданні судовим експертом надано відповідні пояснення по висновку експерта №4660 від 26.04.2019 р. та підтверджено, що ~дослідження фактично проводилось в с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області, що жодна із сторін не заперечує, беручи до уваги, що заявником взагалі не обґрунтовано в чому полягає неправдивість висновку, а судова експертиза проводилась згідно наявних у справі матеріалів та з врахуванням Витягу з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності, витребуваного судом у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, саме за клопотанням експерта, у задоволенні вказаної заяви суд відмовляє. Щодо клопотання представника АТ «Львівгаз» №2/264-31 від 23.08.2019 р., в якому він просить витребувати у ТзОВ «Спектргаз», як власника спірної речі, оригінали документів для їх огляду у судовому засіданні, то у вказаному ~клопотанні заявник ~взагалі не вказав, які саме оригінали документів суду необхідно витребувати у ТзОВ «Спектргаз» (п. 1 ч. 2 ст. 81 ГПК України), відтак у його задоволенні суд відмовляє. З огляду на наведене, керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~В задоволенні заяви ~ТзОВ «Спектраз» та ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра ~№б/н від 02.09.2019 р. щодо призначення повторної експертизи та ініціювання притягнення експерта до відповідальності відмовити. 2.~~~~~~~~~~В задоволенні клопотання АТ «Львівгаз» №2/264-31 від 23.08.2019 р відмовити. 3. Розгляд справи відкласти на 22.10.19 р. на 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду ~Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128. 4.~~~~~~~~~~Копію ухвали надіслати учасникам справи, відсутнім в судовому засіданні. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/. ~~~~~~~~~~ Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Морозюк А.Я.