Справа № 04/01/5026/1089/2011

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "26" вересня 2019 р. Справа№ 04/01/5026/1089/2011 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л. Верховця А.А. розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2019р. (повний текст складено 27.08.2019р.) у справі №04/01/5026/1089/2011 (суддя Хабазня Ю.А.) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс" про визнання недійсними правочину з передачі майна та майнових прав на нежитлові приміщення у житловому будинку по вул. Щербакова, 52 у м.Києві, та виключення майна з ліквідаційної маси у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол" до боржника Приватного підприємства "Під ключ" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.08.2019р. по справі №04/01/5026/1089/2011 відкладено розгляд справи; визнано явку обов`язковою та викликано у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Євростандарт плюс" (заявника); Носань Н.С. (ліквідатора банкрута); Управління державної охорони України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (або уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Артем-банк"), ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" (як осіб, щодо яких вирішується питання про їх права, інтереси та/або обов`язки); стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 38420 грн.; зобов`язано видати наказ; повторно зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до 15.09.2019р. надати суду: рух коштів по рахунках КП "Житомирбудзамовник" в АТ "Артем-банк" № НОМЕР_1 (980), НОМЕР_14 (980), № НОМЕР_2 (980), № НОМЕР_3 (980), № НОМЕР_4 (980), № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980), № НОМЕР_7 (980), № НОМЕР_8 (980), № НОМЕР_9 (978), № НОМЕР_9 (980), № НОМЕР_10 (980), на який АТ "Артем-Банк", як управителем ФФБ перераховувались кошти, з відомостями про те, кому, коли і в якому розмірі КП "Житомирбудзамовник" ці грошові кошти Фонду фінансування будівництва об`єкту по вул.Щербакова,52 у м.Києві було перераховано; рух коштів по рахунку № НОМЕР_11 (980-українська гривня), відкритому в ФКД ПАТ "Інпромбанк" за весь період його існування; рух коштів по рахунках № НОМЕР_12 (980-українська гривня), НОМЕР_15 (978-Євро), НОМЕР_15 (840-долар США), НОМЕР_16 (980-українська гривня), № НОМЕР_13 (643-російський рубль), № НОМЕР_13 (980-українська гривня), відкритих в ПАТ "Банк "Таврика", а у разі їх відсутності: докази знищення електронних баз даних, які містять рух коштів по цих рахунках (копію акта про їх знищення); пояснення визначених законом підстав знищення електронних баз даних; пояснення підстав непередання акта про знищення електронних баз даних Національному банку України та вирішено інші процедурні питання. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 09.09.2019р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2019р. по справі №04/01/5026/1089/2011, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб штрафу у розмірі 38 420 грн. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору. Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеркомбуд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербудліфт", Товариству з обмеженою відповідальністю "Київцентрбуд-1", ГУ ДФС у Черкаській області, ліквідатору ПП "Під ключ" арбітражному керуючому Носань Н.С. Докази її направлення відсутні. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір"). Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2019р. (1921 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1921 грн. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано. Апелянт в клопотанні клопоче про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеркомбуд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербудліфт", Товариству з обмеженою відповідальністю "Київцентрбуд-1", ГУ ДФС у Черкаській області, ліквідатору ПП "Під ключ" арбітражному керуючому Носань Н.С. Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору відхилити. 2.Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2019р. по справі №04/01/5026/1089/2011 залишити без руху. 3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1921 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеркомбуд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербудліфт", Товариству з обмеженою відповідальністю "Київцентрбуд-1", ГУ ДФС у Черкаській області, ліквідатору ПП "Під ключ" арбітражному керуючому Носань Н.С. 4.Роз`яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді М.Л. Доманська А.А. Верховець