Справа № 922/4893/13

Господарський суд Харківської області Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _________________________________________________________________________ УХВАЛА ~ "17" вересня 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/4893/13 вх. № 4893/13 Суддя Усатий В.О.~ ~~~~~~ при секретарі судового~ ~~~~~~засідання П`ятак А.С. учасники процесу не з"явилися розглянувши скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вх. № 14176 від від 10.06.2019 р.) на дії ліквідатора по справі за заявою ~~~: ТОВ "ЮККО", м. Харків ~ до ~ДП "Харківський радіозавод "Протон" м. Харків ~ про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 р. ДП "Харківський радіозавод "Протон", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Саутенка С.О., якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду. Розпорядженням керівника апарату суду від 29.01.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи. Ухвалою суду від 16.04.2019 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 02.07.2019 р. До суду від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшла скарга (вх. № 14176 від від 10.06.2019 р.), в якій просить суд усунути ліквідатора Саутенка С.О. від виконання обов`язків у справі про банкрутство ДП "Харківський радіозавод "Протон" та призначити ліквідатора у даній справі шляхом застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Дослідивши скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. № 14176 від 10.06.2019 р.), суд призначив її до розгляду на 02.07.2019 р. В судовому засіданні 02.07.2019 р. оголошено про відкладання розгляду скарги скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. № 14176 від 10.06.2019 р.) на ~30.07.2019 р. В судовому засіданні 30.07.2019 р. оголошено про відкладання розгляду скарги скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. № 14176 від 10.06.2019 р.) на ~15.08.2019 р. Проте, призначене на 15.08.2019 р. судове засідання нен відбулося з причин знаходження ~судді Усатого В.О. у відпустці. Враховуючи наведене, суд ~призначив скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. № 14176 від 10.06.2019 р.) до розгляду на ~17.09.2019 р. В судовому засіданні 17.09.2019 р. ліквідатор просив відмовити в задоволенні скарги з підстав, наведених ним у відзиві. ~ Представник Міністерства в судове засідання не з"явився, надав клопотання про відкладання розгляду скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, оскільки для оформлення документів на відрядження представника Міністерства потрібно фактично 10 робочих днів, проте ухвалу про призначення судового засідання отримано Міністерством 12.09.2019 р., тому йому бракує часу для оформлення цих документів документів. ~~ В судовому засіданні 17.09.2019 р. оголошено перерву до 17:30. Після перерви учасники процесу не з"явилися. Розглянувши Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про відкладання розгляду ~його клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, ~оскільки до суду надано достатньо доказів для вирішення спірного питання по суті ~та неявка ~у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши скаргу ~Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство) ~~(вх. № 14176 від від 10.06.2019 р.) ~на дії ліквідатора, дослідивши надані документи, суд зазначає наступне. Скарга ~Міністерства обґрунтоване тим, що ліквідатором не виконується ст.11 ~Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та стаття 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не вживає заходів щодо виявлення, схоронності державного майна, проведення інвентаризації та включення його до переліку ліквідаційної маси, який не надається на погодження Міністерству. Так, ліквідатором на думку Міністерства , ліквідатором не додано до переліку ліквідаційної маси - нежитлові приміщення підвалу № № 38-45 в літ. В-4 загальною площею 255,1 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, Повстання майдан, будинок 7/8 - нежитлові приміщення 4-го поверху №1-14 в літ. "3-5" загальною площею 594,6 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, Повстання майдан, будинок 7/8 ~ - нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 с АДРЕСА_2 Новоплатонівка, вул АДРЕСА_3 60. Крім того, Міністерство вважає, що майно, яке належить на праві власності боржнику було відчуженно стороннім особам без погодження з Міністерством, а саме: - ~~приміщення підвалу № 11-14 площею 114.9 кв.м в нежит. буд. літ.Д-2 за адресою: Харківська обл., м. Харків, Повстання майдан, будинок 7/8. - ~нежитлові приміщення літ. Х4-2 площею 1565,4 кв.м. розташованих за адресою: м. Харків, площа Повстання (майдан Захисників України), 7/8. - нежитлових приміщень літ. З-5 площею 5784,0 кв.м., ~розташованих за адресою: АДРЕСА_4 . Харків, площа Повстання ( АДРЕСА_5 ), 7/8. Крім того, Міністерство зазначає, що ліквідатором не надавалося до Міністерства інформація щодо рухомого майна та в переліку ліквідаційної маси воно відсутнє, що ліквідатором не здійснено аналізу фінансово-господарської діяльності боржника. ~~ Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Згідно з ч. 11 ст. 41 Закону дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). Відповідно до ст.41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Розглянувши зауваження Міністерства по кожному ~пункту скарги, ~судом встановлено наступне. Щодо невиконання ліквідатором ч. 18 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», ст. 41, 42, 96, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» закріплено, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Відповідно до ч. 18 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з суб`єктом управління об`єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації). Між тим, відповідно п. 12 ст. 96 Закону, плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження план санації та мирова угода затвердженню господарським судом не підлягають, а включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим. У відповідності до вимог законодавства ліквідатором разом з боржником було проведено інвентаризацію майна банкрута ДП «ХРЗ «Протон», яка була оформлена відповідними інвентаризаційними відомостями та актами складеними станом на 05.08.2014 року. За рахунок виявлених активів ліквідатором було сформовано перелік ~ліквідаційної маси банкрута до якого увійшли всі наявні активи боржника, що у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягають реалізації у ліквідаційній процедурі ДП «ХРЗ «Протон» по справі № 922/4893/13. Після формування переліку ліквідаційної маси ДП «ХРЗ «Протон» ліквідатор листом за вих. № 02-01/438 від 15.09.2014 року звернувся до Міністерства промислової політики України щодо погодження переліку майна, включеного до ліквідаційної маси банкрута. У відповідь Міністерство промислової політики України листом № 21/3-3-183 від 11.11.2014 року повідомило, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 року № 408-р «Деякі питання управління Міністерством економічного розвитку і торгівлі об`єктами державної власності» Державне підприємство «Харківський радіозавод «Протон» передано із сфери управління Міністерства промислової політики України до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України згідно з актом приймання передачі від 20.10.2014 року. Ліквідатор листом № 02-01/741 ~від ~09.12.2014 року звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з проханням погодити перелік ліквідаційної маси ДП «ХРЗ «Протон», з метою її подальшої реалізації, однак відповіді на адресу ліквідатора не надходило. Листом № 02-01/46 від 20.02.2015 року ліквідатор повторно звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з проханням погодити перелік ліквідаційної маси боржника, з метою її подальшої реалізації. У відповідь, на адресу ліквідатора надійшов лист № 3243-07/9106-07 від 24.03.2015 року Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яким було відмовлено в погодженні ліквідаційної маси, у зв`язку з відсутністю необхідного пакету документів. На виконання листа № 3243-07/9106-07 від 24.03.2015 року Міністерства економічного розвитку і торгівлі України листом № 02-01/182 від 22.04.2015 року ліквідатором втретє були надані запитувані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України документи необхідні для погодження ліквідаційної маси банкрута. У відповідь на адресу ліквідатора надійшов лист № 3242-07/19115-07 від 12.06.2015 року Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яким було відмовлено в погодженні ліквідаційної маси, у зв`язку з відсутністю необхідного пакету документів. На виконання листа № 3242-07/19115-07 від 12.06.2015 року Міністерства економічного розвитку і торгівлі України листом № 02-01/300 від 22.06.2015 року арбітражним керуючим, ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» вчетверте були надані запитувані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України документи необхідні для погодження ліквідаційної маси банкрута. Однак, листом № 3242-07/26309-07 від 10.08.2015 року Міністерством економічного розвитку та торгівлі України знову було повернуто ліквідатору перелік ліквідаційної маси банкрута - ДП «ХРЗ «Протон» на доопрацювання у зв`язку із неможливістю встановлення включення захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) до переліку ліквідаційної маси та не відповідністю складеного переліку майна, що обліковується на балансі банкрута Положенню про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом ~Мінфіну від 02.09.2014 року № 879, зареєстрованого в Мінюсті 30.10.2014 року № 1365/26142, та оформлений актом інвентаризації майна. Ліквідатором в четверте для погодження ліквідаційної маси Міністерством економічного розвитку та торгівлі України ~було витребувано додатковий перелік документів та для з`ясування необхідного пакету документів листом № 02-01/372 від 17.08.2015 року ліквідатор ~звернувся до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України з проханням надати вичерпний перелік документів, які необхідні Міністерству економічного розвитку та торгівлі України для погодження ліквідаційної маси банкрута - ДП «ХРЗ «Протон». Даний лист був отриманий Міністерством економічного розвитку та торгівлі України 21.08.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, відповіді на вказаний лист від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на адресу ліквідатора не надходило. Листами за вих. № 02-01/500 від 12.10.2015 року, за вих. №~02-01/594 від 04.12.2015 року та за вих. № 02-01/54 від 15.02.2016 року ~ліквідатор ДП «ХРЗ «Протон» ще тричі звертався до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України з проханням надати ліквідатору ДП «ХРЗ «Протон» вичерпний перелік документів, які необхідні Міністерству економічного розвитку та торгівлі України для погодження ліквідаційної маси банкрута - ДП «ХРЗ «Протон». Всі листи були отримані Міністерством економічного розвитку та торгівлі України, що підтверджується даними по відстеженню пересилання поштових відправлень офіційного сайту українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», проте, відповіді на жоден з них від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на адресу ліквідатора ДП «ХРЗ «Протон» не надійшло. В подальшому ~ліквідатором ~01.07.2016 року видано Наказ № 8/л про проведення інвентаризації майна ДП «ХРЗ «Протон». На підставі виданого Наказу інвентаризаційною комісією проведено інвентаризацію майна банкрута, результати якої закріплені у відповідних актах та інвентаризаційних описах. Ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» 15.08.2016 року видано наказ № 9/Л «Про формування ~ліквідаційної маси ДП «ХРЗ» Протон». На виконання даного наказу було складено наступні переліки: Перелік майна що знаходиться на балансі ДП «ХРЗ «Протон»; Перелік майна, що не включається до складу ліквідаційної маси ДП «ХРЗ «Протон»; Перелік майна, що включається до ліквідаційної маси ДП «ХРЗ «Протон». На виконання вимог п. 12 ст. 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ~листом № 02-01/591 від 22.08.2016 року ліквідатор звернувся до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України з проханням погодити перелік ліквідаційної маси ДП «ХРЗ «Протон» з метою її подальшої реалізації, до листа доданий перелік ліквідаційної маси для погодження. Листом № 3242-10/31216-07 від 28.09.2016 року Міністерством економічного розвитку та торгівлі України знову було повернуто ліквідатору перелік ліквідаційної маси банкрута - ДП «ХРЗ «Протон» на доопрацювання, визначені невідповідності статей балансу підприємства статтям переліку ліквідаційної маси банкрута. У відповідь на вищезазначений лист ліквідатором складено та направлено на адресу Міністерства роз`яснення щодо питань та вказаних невідповідностей (вих. № 01-34/767 від 07.11.2016 року). Розглянувши роз`яснення ліквідатора Міністерство економічного розвитку та торгівлі України листом № 3242-10/42664-07 від 30.12.2016 року повернуло на доопрацювання перелік ліквідаційної маси у зв`язку із тим, що не вирішено питання подальшого використання захисної споруди цивільної оборони ДП «ХРЗ «Протон». ~ У відповідь на лист Мінекономрозвитку № 3242-10/42664-07 від 30.12.2016 року ліквідатором Саутенко С.О. ~було сформовано пакет документів щодо погодження ліквідаційної маси та направлено на адресу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України супровідним листом № 01-34/122 від 18.02.2017 року. У зазначеному супровідному листі ліквідатором Саутенко С. ОСОБА_1 було наголошено, що захисна споруда, яка обліковується на балансі банкрута включена до переліку майна, що не включається до складу ліквідаційної маси. Одночасно, ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» було повідомлено, що затвердження та реалізація ліквідаційної маси не звільняє арбітражного керуючого Саутенко С.О. від виконання повноважень ліквідатора по справі № 922/4893/13 до моменту винесення господарським судом Харківської області ухвали про затвердження ліквідаційного балансу, що є неможливим до моменту зняття зазначеної захисної споруди з балансу банкрута та передачі її відповідному компетентному органу у встановленому законом порядку. У відповідь на лист № 01-34/122 від 18.02.2017 року, на адресу ліквідатора Саутенко С.О. надійшов лист Мінекономрозвитку № 3242-10/9112-07 від 21.03.2017 року. Так, у своєму листі Мінекономрозвитку зазначило, що погодження переліку ліквідаційної маси є неможливим до моменту зняття з обліку захисної споруди цивільної оборони та передачі її компетентним органам. До того ж Мінекономрозвитку повідомило, що оскільки Мінекономрозвитку відсторонено від управління ДП «ХРЗ «Протон», вирішення питання щодо подальшого використання захисної споруди, вжиття заходів її зберігання та утримання у належному технічному стані не належить до компетенції Мінекономрозвитку. Ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» Саутенко С ОСОБА_2 було розглянуто зауваження Мінекономрозвитку та вжито заходів на їх виправлення. Так, ліквідатором ~у черговий раз було сформовано, з урахуванням зауважень Мінекономрозвитку, пакет документів та супровідним листом за вих. № 01-34/268 від 11.04.2017 року направлено на адресу уповноваженого органу управління майном боржника. У відповідь, на адресу ліквідатора ~Саутенко С.О. надійшов лист Мінекономрозвитку № 3242-10/19126-07 від 08.06.2017 року, яким перелік ліквідаційної маси ДП «ХРЗ «Протон» вкотре повернуто без погодження. ~ За результатами розгляду листа Мінекономрозвитку № 3242-10/19126-07 від 08.06.2017 року, ліквідатором усунуто недоліки, ще раз сформовано пакет запитуваних документів та надано пояснення стосовно доцільності погодження переліку ліквідаційної маси ДП «ХРЗ «Протон» та листом № 01-34/568 від 31.07.2017 року направлено на адресу Мінекономрозвитку. Ліквідатор неодноразово звертався до Мінекономрозвитку України листами, в яких просив погодити перелік ліквідаційної ~маси ДП «ХРЗ «Протон». Щоразу Мінекономрозвитку повертало перелік ліквідаційної маси арбітражному керуючому, ліквідатору ДП «ХРЗ «Протон» без погодження із зазначенням різних підстав для повернення. Ліквідатор ДП «ХРЗ «Протон» направив ~перелік ліквідаційної маси на погодження до Мінекономрозвитку України листом за вих. № 01-34/733 від 02.10.2017 року. У відповідь Міністерство економічного розвитку та торгівлі України повернуло перелік ліквідаційної маси ДП «ХРЗ «Протон» на доопрацювання з супровідним листом за вих. № 3242-10/44869-07 від 06.12.2017 року. З метою встановлення повного переліку документів та інформації необхідної для погодження ліквідаційної маси ДП «ХРЗ «Протон», ліквідатор ~звернувся з запитом про надання інформації (вих № 01-34/922 від 27.12.2017 року) до Мінекономрозвитку України з проханням надати вичерпний перелік документів, що необхідно надати для погодження ліквідаційної маси та вичерпний перелік інформації, що має бути встановлена для погодження ліквідаційної маси банкрута. На зазначений запит отримано відповідь від Мінекономрозвитку за вих. № 3242-10/6323-07 від 16.02.2018 року, в якій зазначено, що чітких вимог до пакету документів щодо формування переліку ліквідаційної маси законодавством не встановлено. До того ж, листом Мінекономрозвитку зазначено, що для погодження ліквідаційної маси банкрута арбітражному керуючому, ліквідатору ДП «ХРЗ «Протон» необхідно максимально підтвердити право власності, а також провести оцінку майнових активів боржника. З урахуванням всіх зауважень Міністерства ~ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» знову готується пакет документів для погодження ліквідаційної маси Міністерством економічного розвитку України. Так, арбітражним керуючим, ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» на ~теперішній час виправлено зауваження Мінекономрозвитку, а саме: - проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків належних на праві власності ДП «ХРЗ «Протон» (наказ № 4 від 01.11.2018 року); - проведено технічну інвентаризацію нерухомого майна ДП «ХРЗ «Протон» (договір на виготовлення технічних паспортів № 1040864 від 13.07.2018 року, укладений з КП «ХМБТІ»); - проведена робота по уточненню розбіжностей у площах та призначеннях об`єктів нерухомості ДП «ХРЗ «Протон»; - відповідно до проведених інвентаризацій до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подано Відомості про нерухоме державне майно за формою 2б(д); - відповідно до договору № 1040864 від 13.07.2018 року, укладеному з КП «ХМБТІ», виготовлено нові технічні паспорти на об`єкти нерухомості ДП «ХРЗ «Протон»; - до Фонду державного майна Харківської області було направлено лист за вих. № 070/22 від 06.07.2018 року з проханням надати витяг з Реєстру державного майна України на об`єкти, що обліковуються на балансі ДП «ХРЗ «Протон» та розташовані за адресою: с. Шелестове, Коломацький район, Харківська обл., вул. Миру (Леніна), 37. У відповідь від Фонду державного майна України надійшов лист за вих. № 10-115-20737 від 10.10.2018 року, яким повідомлено про неможливість надання витягу у зв`язку з відсутністю відомостей щодо запитуваного майна боржника за формою 2б(д) від органу управління боржника Мінекономрозвитку. - відповідно до проведених інвентаризацій до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (лист за вих. № 49/070 від 26.12.2018 року) та до Фонду державного майна України (лист за вих. № 48/070 від 26.12.2018 року) подано Відомості про нерухоме державне майно за формою 2б(д); У відповідь від Фонду державного майна України надійшов лист за вих. № 10-15-5164 від 18.03.2019 року, яким повідомлено, що Фондом державного майна України зміни до Реєстру державного майна вносяться на підставі інформації, поданої ~суб"єктами управління (Мінекономрозвитку). - проведення оцінки неможливе без реєстрації в Реєстрі державного майна України та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що зумовлює затримку дій з погодження ліквідаційної маси ДП «ХРЗ «Протон»; Таким чином, арбітражним керуючим, ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» на теперішній час виправлено всі зауваження Мінекономрозвитку, окрім проведення реєстрації виявлених змін щодо об`єктів нерухомості боржника у Єдиному реєстрі об`єктів державної власності, а отже й оцінки майна банкрута. Судом встановлено, що ~реєстрацію не проведено у зв`язку з тим, що згідно інформації, наданої Фондом державного майна України (лист № 10-15-5164 від 18.03.2019 року), саме Міністерством економічного розвитку та торгівлі України до ФДМУ в повному обсязі не надано даних, необхідних для проведення реєстрації у зазначеному реєстрі. На підставі викладеного, з метою прискорення проведення реєстрації та отримання витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності, а тому й прискорення формування та затвердження ліквідаційної маси банкрута ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» до Мінекономрозвитку направлено лист за вих. № 01-34/228 від 12.04.2019 року з проханням надати до Фонду державного майна України інформацію ~щодо нерухомого майна ДП «ХРЗ «Протон», яка була надана ліквідатором боржника до Міністерства ще 26.12.2018 року листом за вих. № 49/070. Водночас до Фонду державного майна України ~ліквідатором банкрута направлено лист за вих. № 01-34/229 від 12.04.2019 року з проханням посприяти у вирішенні питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру об`єктів державної власності У відповідь від Фонду державного майна України надійшов лист за вих. № 10-15-8436 від 06.05.2019 року, яким повідомлено, що на сьогоднішній день зміни у відомостях стосовно майна від суб`єкта управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, не надавалися. Відповіді від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на адресу ДП «ХРЗ «Протон» надійшли лише 29.05.2019 року та 31.05.2019 року, в яких зазначено, що звіт ДП «ХРЗ «Протон» не прийнято у зв`язку з ненаданням підприємством файлів обміну на електронну адресу Міністерства ([email protected]). З метою виправлення вказаних недоліків арбітражним керуючим, ліквідатором банкрута було сформовано файл обмін та направлено на зазначену в листі Міністерства електронну адресу; крім того на поштову адресу Міністерства ~направлено лист за вих. № 070/20 від 30.05.2019 року, яким повідомлено про внесення змін до АС «Юридичні особи» та додано копії документів на підтвердження фактів, викладених у листі ліквідатора. У відповідь від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшов лист за вих. № 3241-08/26549-07 від 26.06.2019 року, яким повідомлено про неприйняття звіту ДП «ХРЗ «Протон» у зв`язку із з зауваженнями викладеними у цьому листі. Ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» на виконання зазначеного листа органу управління банкрута було внесено зміни до звіту та листом за вих. № 070/42 від 13.08.2019 року надано роз`яснення щодо питань, поставлених Міністерством. До зазначеного листа, направленого до Мінекономрозвитку додані копії всіх документів, що підтверджують викладені факти. Крім того, арбітражним керуючим, ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» року на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України знов було направлено перелік ліквідаційної маси банкрута (супровідний лист за вих. № 01-34/373 від 12.07.2019 року) на погодження. У відповідь від Мінекономрозвитку надійшов лист за вих. № 3242-10/31143-07 від 29.07.2019 року із зауваженнями до переліку ліквідаційної маси банкрута, а також із зазначенням необхідності надання документів до цього переліку, зокрема, звіту про оцінку майна банкрута, висновку та рецензії до звіту. Як вже було вказано вище, проведення оцінки неможливе без виготовлення нових технічних паспортів, реєстрації в Реєстрі державного майна України та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ДП «ХРЗ «Протон». Так, ліквідатор ДП «ХРЗ «Протон» звернувся до державного реєстратора Яненко Н.П. для реєстрації прав на нерухоме майно, однак рішеннями № 47977960 від 27.07.2019 року та № 48022858 від 31.07.2019 року розгляд заяв арбітражного керуючого про державну реєстрацію прав на нерухоме майно зупинено у зв`язку з відсутністю витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності. Отже, здійснення реєстрації прав на нерухоме майно ДП «ХРЗ «Протон» можливе тільки після отримання Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності. Однак, згідно інформації, наданої Фондом державного майна України (лист № 10-15-5164 від 18.03.2019 року), саме Міністерством економічного розвитку та торгівлі України до ФДМУ в повному обсязі не надано даних, необхідних для проведення реєстрації у зазначеному реєстрі. Водночас арбітражним керуючим, ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» виконані дії щодо реєстрації нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-25, 1-26, 1-27, 1-30 у виробничій будівлі літ. А-4 загальною площею 172,6кв.м.; нежитлова будівля АБ-1 загальною площею 16 кв.м.; нежитлова будівля Я-1 загальною площею 158,8 кв.м.; приміщення №№ І, ІІ, ІІІ 2-го поверху, антресолі № Іа, ІІа 2-го поверху, ~приміщення №№ І, ІІ, 40-51, 53-55, 55а, 55б, 56-70 3-го поверху, ~антресолі № Іа 3-го поверху, приміщення №№ 1-5, 5а, 6, ІІІ, 8-15, 15а, 16, 17, 17а, 18, 18а, 19, 21, 21а, 21б, 22-24, 24а, 25-30, 30а, 31-34, 34а, 35-40, 4а, І, ІІ 4-го поверху, антресоль №№ Іа, ІІа 4-го поверху, приміщення №№ 12-17, 17а, 18, 18а, 19, 20, 20а, 21-26, 26а, 27-34, 36-38, 41, 45-48, І, ІІ, ІІІ 5-го поверху, антресоль №№ Іа, ІІа 5-го поверху літ. З-5 загальною площею 3600,0 кв.м; приміщення №№ 2, 13, 14, 19 1-го поверху літ. Х4-2 загальною площею 69,0 кв.м. згідно нових технічних паспортів. Також, після тривалого листування з Міністерством економічного розвитку і торгівлі України щодо внесення змін в системі «Відомості про нерухоме державне майно», ~ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» на лист за вих. № 070/44 від 20.08.2019 року на електронну адресу ДП «ХРЗ «Протон» від Мінекономрозвитку отримано підтвердження ~~внесення ~~~відповідної ~~~інформації згідно надісланих форм 2 б(д) та 2 р(д). У своїх скарзі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України стверджує про відчуження нерухомого майна ДП «ХРЗ «Протон» арбітражним керуючим, ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» Саутенком С.О. ~без погодження з Міністерством. Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 16.12.2013 року про порушення провадження у справі № 922/4893/13 про банкрутство ДП «ХРЗ «Протон» колишнім керівником ДП «ХРЗ «Протон» 14.01.2014 року було проведено інвентаризацію майнових активів боржника. Арбітражним керуючим, розпорядником майна ДП «ХРЗ «Протон» Саутенком С.О. акти інвентаризації майна ДП «ХРЗ «Протон» станом на 14.01.2014 року було надано до господарського суду Харківської області з супровідним листом за вих. № 01-21/49 від 10.02.2014 року для долучення до матеріалів справи. В подальшому, на виконання вимог постанови господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року про визнання боржника банкрутом та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим, ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» Саутенком ОСОБА_3 .О. сумісно з колишнім директором ДП «ХРЗ «Протон» 05.08.2014 року проведено інвентаризацію активів банкрута, після чого здійснено передачу майна банкрута від колишнього керівництва ДП «ХРЗ «Протон» ліквідатору. Зазначені дії оформлені відповідними інвентаризаційними описами та актами приймання-передачі (копії документів додано до даного відзиву). Так, станом на 14.01.2014 року та на 05.08.2014 року майнові активі, на які у своїй скарзі посилається Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, у ДП «ХРЗ «Протон» відсутні, арбітражному керуючому Саутенку С.О. від колишнього керівництва підприємства не передавались. Щодо нежитлових приміщень підвалу №№ 38-45 в літ. В-4 загальною площею 255,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, площа Повстання (майдан Захисників України), 7/8. Відповідно до протоколу № П-197/2004 від 26.10.2004 року Харківської товарної біржі нежитлову будівлю літ. В-4 загальною площею 16~063,0 кв.м. було продано на аукціоні 26.10.2004 року, переможцем аукціону став учасник зареєстрований під № 33 ТОВ «Земінвест». Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень з переможцем аукціону було укладено 12.11.2004 року. Таким чином, продаж майна здійснено до 16.12.2013 року, тобто до порушення провадження у справі № 922/4893/13 про банкрутство ДП «ХРЗ «Протон». Щодо нежитлових приміщень №№ 1-14 4-го поверху в літ. З-5, розташованих за адресою: м. Харків, майдан Повстання (Захисників України), буд. 7/8. В переліку ліквідаційної маси ДП «ХРЗ «Протон», який було надано арбітражним керуючим, ліквідатором боржника до Мінекономрозвитку у рядку за порядковим номером 3 зазначено виробничо-адміністративний корпус літ. З-5, до якого, зокрема, входять вищезазначені приміщення цієї будівлі. Тобто ствердження Мінекономрозвитку щодо не включення до переліку ліквідаційної маси нежитлових приміщень №№ 1-14 4-го поверху в літ. З-5 є помилковим. Щодо нежитлової будівлі за адресою: Харківська обл., Борівський р-н, с. Новоплатонівка, вул. Центральна, 60. Відповідно до протоколу № 1-93/2005 від 01.08.2005 року Універсальної біржі «Україна» нежитлову будівлю за адресою: Харківська обл. АДРЕСА_1 район. с. Новоплатонівка, вул. Центральна, 60, яка складалась зі складу - літ. В, загальною площею 65,4 кв.м., енергетичного пункту - літ. Г. загальною площею 326,7 кв.м., газопроводу середнього тиску, літ. Є загальною площею 29,8 кв.м., змішувального вузлу, літ. Ж, загальною площею 66,6 кв.м., зимівнику, літ. З, загальною площею 141,4 кв.м., побутового питного водопроводу, літ. К, загальною площею 42,2 кв.м., нежитлової будівлі КНС п.20 ТПР 6021-46. літ. Л, загальною площею 34,5 кв.м., очисних споруд, літ. М., загальною площею 66,7 кв.м., кабельних мереж, літ. Н, загальною площею 50,8 кв.м., прохідної, літ. С, загальною площею 11,2 кв.м., допоміжних та побутових приміщень, літ. Р., загальною площею 500,4 кв.м., теплиці, літ. Т, загальною площею 10599,7 кв.м., ~гноївкозбімрника № 1, сховища № 2, пожежного резервуару № 3, огорожі № 4-6, теплопостачання №№ 8, 11, 14, 15, каналізації №№ 7, 9, 10, 12, 13, 16-25, проїзди № 26, було продано на аукціоні 01.08.2005 року, переможцем аукціону став учасник зареєстрований під № 12 АТЗТ «ГЕЯ». Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень з переможцем аукціону було укладено 17.08.2005 року. Таким чином, продаж майна здійснено до 16.12.2013 року, тобто до порушення провадження у справі № 922/4893/13 про банкрутство ДП «ХРЗ «Протон». Щодо нежитлових приміщень підвалу №№ 11-14 площею 114,9 кв.м. в літ. Д-2, розташованих за адресою: м. Харків, площа Повстання (майдан Захисників України), 7/8. Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 12.03.2012 року підвальні приміщення площею 114,9 кв.м. в літ. Д-2 було продано 27.02.2012 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 25-02/001/12/а від 27.02.2012 року), переможець прилюдних торгів ОСОБА_4 . Таким чином, продаж цього майна також ~здійснено до 16.12.2013 року, тобто до порушення провадження у справі № 922/4893/13 про банкрутство ДП «ХРЗ «Протон». Крім цього, на підтвердження того, що арбітражним керуючим, ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» Саутенком С.О. в провадженні у справі № 922/4893/13 про банкрутство ДП «ХРЗ «Протон» продаж майна не здійснювався, останнім на адресу теперішнього власника ~нежитлових приміщень підвалу №№ 11-14 площею 114,9 кв.м. в літ. Д-2, ТОВ «Рентлі Про», направлено запит за вих. ~№ 01-34/347 від 19.06.2019 року з проханням надати належним чином засвідчених копій свідоцтва про право власності ~від 01.12.2010 року № 3394 виданого Харківською міською радою та договору купівлі-продажу від 10.11.2016 року № 1489, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Балух Н.В., на які посилається Мінекономрозвитку у своїй скарзі. ТОВ «Рентлі Про» на запит арбітражного керуючого, ліквідатора ДП «ХРЗ «Протон» надало копії запитуваних документів, з яких вбачається, що сторонами договору купівлі-продажу від 10.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Балух Н.В., є ТОВ «Рентлі Про» та ОСОБА_4 ДП «ХРЗ «Протон» не є стороною правочину, укладеного 10.11.2016 року. Слід також зауважити, що в п. 1.2. цього договору зазначено. що нежитлові приміщення 1-го поверху № 77, 78 площею 40,9 кв.м. в літ. Д-2 та нежитлові приміщення підвалу №№ 11-14 площею 114,9 кв.м. в літ. Д-2 належать на праві власності продавцю ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А. 15.03.2012 року за реєстровим номером № 1023 (до порушення провадження у справі про банкрутство ДП «ХРЗ «Протон»), право власності на які зареєстроване КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 10.04.2012 року згідно витягу про державну реєстрацію прав № 33789874, реєстраційний номер 36422773, номер запису 5280в книзі 1. Щодо нежитлових приміщень літ. Х4-2, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 . Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 25.04.2012 року нежитлові приміщення підвалу ~площею 74,8 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху площею 490,3 кв.м. в літ. Х4-1 було продано 18.04.2012 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 53-02/066/12/а від 18.04.2012 року), переможець прилюдних торгів Науково-виробниче підприємство Електродинаміка у формі ТОВ. Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 01.08.2013 року виробничий будинок ливарного цеху літ. Х4-2 площею 934,5 кв.м. було продано 15.07.2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 142-02/247/13/а від 15.07.2013 року), переможець прилюдних торгів ОСОБА_5 . В переліку ліквідаційної маси ДП ХРЗ Протон, який було надано ліквідатором боржника до Мінекономрозвитку у рядку за порядковим номером 1 зазначено Ливарний корпус літ. Х4-2 площею 65,6 кв.м., однак при проведенні технічної інвентаризації нерухомого майна ДП ХРЗ Протон були виявлені розбіжності, зокрема, у площі зазначеного корпусу літ. Х4-2., на що ~КП ХМБТІ ~листом за вих. № 13533/04-11 від 26.11.2018 року підтвердило, що площа виробничих приміщень корпусу літ. Х4-2, які належать ДП ХРЗ Протон, становить 69,0 кв.м. Щодо неспівпадання площі вказаних приміщень, то судом встановлено наступне. Згідно акту затвердженого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 01.08.2013 року виробничий будинок ливарного цеху літ. Х4-2, загальною площею 934,5 кв.м. було продано на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 142-02/247/13/а від 15.07.2013 року) ОСОБА_5 . В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу від 01.07.2016 року ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_6 з належного йому (Янковському) виробничого будинку ливарного цеху літ. Х4-2 нежитлові приміщення 1-го поверху № 20 площею 32,1 кв.м., № 21 площею 24,2 кв.м., № 22 площею 117,0 кв.м., загальною площею 173,3 кв.м., які складають 18/100 частин виробничого будинку ливарного цеху літ. Х4-2, загальною площею 978,5 кв.м. Згідно з договором купівлі-продажу від 03.03.2018 року ОСОБА_5 було продано нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-7, 13-19,. 2-го поверху №№ І, 1-6, антресолі №№ 7, 7а, 7б, 8-11 в літ. Х4-2 загальною площею 805,2 кв.м. ОСОБА_7 Р ОСОБА_8 . Відповідно до п. 7 вищезазначеного договору визначено, що нерухоме майно самовільних перепланувань не має, відносно нього не здійснювалось жодних змін технічних характеристик, однак загальна площа проданого ОСОБА_5 нерухомого майна збільшилась у порівнянні з придбаними їм площами. На підставі викладеного, для з`ясування правомірності утворення збільшення загальної площі виробничого будинку ливарного цеху літ. Х4-2 арбітражним керуючим, ліквідатором ДП ХРЗ Протон на адресу ОСОБА_5 направлено запит за вих. № 070/39 від 05.08.2019 року про надання інформації та належним чином завірених копій документів щодо причин та законності збільшення загальної площі даного об`єкту нерухомості у порівнянні з раніше придбаними ОСОБА_5 площами. У відповідь надійшов лист від 12.08.2019 року, яким ОСОБА_5 повідомив, що після придбання виробничого будинку ливарного цеху літ. Х4-2 ним, ОСОБА_5 було виконано перепланування цього будинку, в результаті якого в даному будинку ливарного цеху з`явились технічні приміщення, які до цього були відсутні. Після проведення перепланування були виконані обміри будинку ливарного цеху та виготовлений новий технічний паспорт, в якому визначена загальна площа приміщення у розмірі 978,5 кв.м. Таким чином, продаючи 01.07.2016 року вищевказане нерухоме майно, площа останнього становила 978,5 кв.м. Дійсно, відповідно до договору купівлі-продажу № 1527 від 01.07.2016 року ОСОБА_6 було придбано нежитлові приміщення 1-го поверху № 20 площею 32,1 кв.м., № 21 площею 24,2 кв.м., № 22 площею 117,0 кв.м., загальною площею 173,3 кв.м. Згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 166703406 від 15.05.2019 року, доданої до скарги Мінекономрозвитку (стр. довідки № 21-23) загальну площу нежитлових приміщень 1-го поверху № 20, 21, 22 виробничого будинку ливарного цеху літ. Х4-2 27.12.2017 року змінено з 173,3 кв.м. на 259,2 кв.м. З метою отримання роз`яснень яким чином утворилось збільшення загальної площі нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 20, 21, 22 виробничого будинку ливарного цеху літ. Х4-2 з 173,3 кв.м. до 259,2 кв.м., арбітражним керуючим, ліквідатором банкрута на адресу Бондаря ОСОБА_9 за вих. № 070/38 від 05.08.2019 року направлено відповідний запит. У відповідь від ОСОБА_6 надійшов лист, яким повідомлено, що вищезазначене збільшення загальної площі приміщень 1-го поверху №№ 20, 21, 22 виробничого будинку ливарного цеху літ. Х4-2 з 173,3 кв.м. до 259,2 кв.м. відбулося в результаті реконструкції приміщення, про що свідчить декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 141172761566 від 19.09.2017 року, копію якої надано до справи. Міністерство стверджує, ~що ліквідатором не надано жодних пояснень щодо подальшого відчуження ~цих приміщень на користь ОСОБА_6 та ~ ОСОБА_10 , а також ~причини непогодження реалізації ~цих приміщень з Міністерством. ~ Однак, суд констатує, що ~продаж вказаного майна було здійснено до ~порушення провадження у справі № 922/4893/13 про банкрутство ДП ХРЗ Протон, тому ліквідатор неуповноважений ~слідкувати за подальшим продажем ~вказаного майна та його погодженням чи ні з Міністерством, ~а всі зменшення, збільшення площ, зміна нумерації приміщень ~відбувалась новими власниками ~цього майна , яке належить їх на праві приватної власності. Крім того, на підтвердження того, що ліквідатором ДП ХРЗ Протон Саутенком С. ОСОБА_1 в провадженні у справі № 922/4893/13 про банкрутство ДП ХРЗ Протон продаж майна не здійснювався, останнім на адресу теперішнього власника ~нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 20, 21, 22, загальною площею 259,2 кв.м., в літ. Х4-2, ОСОБА_6 , направлено запит за вих. ~№ 01-34/348 від 19.06.2019 року з проханням надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 1527 від 01.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Трощій І.В., на який посилається Мінекономрозвитку. ОСОБА_6 на запит ліквідатора ДП ХРЗ Протон надав копії запитуваних документів, з яких вбачається, що сторонами договору купівлі-продажу № 1527 від 01.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Кривошеїною І.М., є ОСОБА_11 В. - покупець та ОСОБА_5 - продавець. ДП ХРЗ Протон не є стороною правочину, укладеного 01.07.2016 року. Слід також зауважити, що в п. 2 цього договору зазначено, що виробничий будинок ливарного цеху літ. Х4-2 на момент укладення вищезазначеного договору належав продавцю ОСОБА_5 , на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого ОСОБА_12 В ОСОБА_13 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу, 14.08.2013 року за реєстровим № 1388 (до порушення провадження у справі про банкрутство ДП ХРЗ Протон), зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_14 О ОСОБА_13 В., державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області 14.08.2013 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 7970835, номер запису про право власності 2114866, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 132956663101. На підтвердження того, що арбітражним керуючим, ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» Саутенком С.О. в провадженні у справі № 922/4893/13 про банкрутство ДП «ХРЗ «Протон» продаж майна не здійснювався, останнім на адресу теперішнього власника ~нежитлових приміщень фрагменту 1-го поверху №№ 1, 3-:-7, 15, 16, 18, фрагменту 2-нго поверху №№ І, 1-:-6, 6а, 6б,6в, антресолі №№ 7, 8, загальною площею 817,5 кв.м., в літ. Х4-2, ОСОБА_10 , направлено запит за вих. ~№ 01-34/349 від 19.06.2019 року з проханням надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 93 від 23.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимофєєвою О.В., на який посилається Мінекономрозвитку у своїй скарзі. На теперішній час ОСОБА_10 відповіді та запитуваних документів не надано. Отже, ствердження Мінекономрозвитку щодо відчуження вказаного вище майна банкрута ~ліквідатором ДП ХРЗ Протон Саутенком С.О. не відповідають дійсності та спростовуються наданими доказами. Щодо нежитлових приміщень літ. З-5 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , площа Повстання АДРЕСА_5 ) АДРЕСА_7 7 АДРЕСА_8 . - Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 01.08.2013 року приміщення 2-го поверху виробничого корпусу літ. З-5 № 55 загальною площею 95,9 кв.м. було продано 15.07.2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 141-02/246/13/а від 15.07.2013 року), переможець прилюдних торгів Кириленко Руслан ОСОБА_15 . - Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 18.03.2013 року приміщення 2-го поверху виробничого корпусу літ. З-5 №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 36, 38, 39, 40, 41, 42,, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 загальною площею 475,1 кв.м. було продано 12.03.2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 51-02/114/13/а від 12.03.2013 року), переможець прилюдних торгів Кириленко Руслан Миколайович. - Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 18.01.2013 року приміщення 2-го поверху виробничого корпусу літ. З-5 №№ 2, 3, 4 загальною площею 42,0 кв.м. було продано 09.01.2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 7-02/672/12/а від 09.01.2013 року), переможець прилюдних торгів Ситник Олександр Сергійович. - Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 18.01.2013 року приміщення 2-го поверху виробничого корпусу літ. З-5 №№ 5, 6 загальною площею 42,0 кв.м. було продано 09.01.2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 08-02/672/13/а від 09.01.2013 року), переможець прилюдних торгів Ситник Олександр Сергійович. - Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 18.01.2013 року приміщення 2-го поверху виробничого корпусу літ. З-5 №№ 17, 18, 35, 32 загальною площею 76,3 кв.м. було продано 09.01.2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 1-02/672/12/а від 09.01.2013 року), переможець прилюдних торгів ОСОБА_16 . - Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 18.01.2013 року приміщення 2-го поверху виробничого корпусу літ. З-5 №№ 19, 20, 23, 27 загальною площею 54,0 кв.м. було продано 09.01.2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 2-02/672/12/а від 09.01.2013 року), переможець прилюдних торгів ОСОБА_16 . - Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 18.01.2013 року приміщення 2-го поверху виробничого корпусу літ. З-5 №№ 21, 22, 26, 24, 24а, 25, 29, 30, 31 загальною площею 80,4 кв.м. було продано 09.01.2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 3-02/672/12/а від 09.01.2013 року), переможець прилюдних торгів ОСОБА_16 . - Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 18.01.2013 року приміщення 2-го поверху виробничого корпусу літ. З-5 № 28 загальною площею 10,5 кв.м. було продано 09.01.2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 5-02/672/12/а від 09.01.2013 року), переможець прилюдних торгів ОСОБА_16 . - Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 18.01.2013 року приміщення 2-го поверху виробничого корпусу літ. З-5 №№ 33, 34 загальною площею 21,3 кв.м. було продано 09.01.2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 4-02/672/12/а від 09.01.2013 року), переможець прилюдних торгів ОСОБА_16 . - Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 18.01.2013 року приміщення 2-го поверху виробничого корпусу літ. З-5 №№ 56, 57, 58 загальною площею 84,1 кв.м. було продано 09.01.2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 9-02/672/12/а від 09.01.2013 року), переможець прилюдних торгів Ситник Олександр ОСОБА_17 . - Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 18.01.2013 року приміщення 2-го поверху виробничого корпусу літ. З-5 № 59 загальною площею 61,0 кв.м. було продано 09.01.2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 10-02/672/12/а від 09.01.2013 року), переможець прилюдних торгів Сотніков Костянтин Васильович. - Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 18.01.2013 року приміщення 2-го поверху виробничого корпусу літ. З-5 №№ 1, 60, 61, 62, 63, 64 загальною площею 277,6 кв.м. було продано 09.01.2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 6-02/672/12/а від 09.01.2013 року), переможець прилюдних торгів Сотніков Костянтин Васильович. - Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 25.04.2012 року приміщення 1-го поверху виробничого корпусу літ. З-5 №№ 1-15, 15а, 16-25, 25а, 26-48, антресолі 49, 49а, 50, 51, 52, 53, 19а, №№ І, ІІ, ІІІ, ІІІа, ІV, V, VІ загальною площею 1599,3 кв.м. було продано 18.04.2012 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 52-02/066/12/а від 18.04.2012 року), переможець прилюдних торгів Дочірнє Підприємство «Дніпрооптбакалія». - Згідно акту Відділу примусового виконання рішень Управління ~Державної виконавчої служби ГУ юстиції України від 12.03.2012 року приміщення 1-го поверху виробничого корпусу літ. З-5 №№ 41-46 площею 89,8 кв.м. було продано 27.02.2012 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол № 27-02/001/12/а від 27.02.2012 року), переможець прилюдних торгів Нікіпорець Олена Дмитрівна. - Крім того, в переліку ліквідаційної маси ДП «ХРЗ «Протон», який було надано арбітражним керуючим, ліквідатором боржника до Мінекономрозвитку у рядку за порядковим номером 3 зазначено Виробничо-адміністративний корпус літ. З-5 площею 3460,0 кв.м. При проведенні технічної інвентаризації нерухомого майна ДП «ХРЗ «Протон» були виявлені розбіжності, зокрема. у площі зазначеного корпусу літ. З-5. Так, листом КП «ХМБТІ» за вих. № 13533/04-11 від 26.11.2018 року підтверджено, що площа приміщень корпусу літ. З-5, які належать ДП «ХРЗ «Протон», становить 3600,0 кв.м. На підтвердження того, що арбітражним керуючим, ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» Саутенком С.О. в провадженні у справі № 922/4893/13 про банкрутство ДП «ХРЗ «Протон» продаж майна не здійснювався, останнім на адресу теперішнього власника ~нежитлового приміщення 2-го поверху № 55а, загальною площею 54,8 кв.м. в літ. З-5, Асмолову А ОСОБА_2 , направлено запит за вих. ~№ 01-34/350 від 19.06.2019 року з проханням надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на зазначене приміщення та договору про поділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності № 947 від 17.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., на які посилається Мінекономрозвитку у своїй скарзі. На теперішній час ОСОБА_18 відповіді та запитуваних документів не надано. На підтвердження того, що арбітражним керуючим, ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» Саутенком С.О. в провадженні у справі № 922/4893/13 про банкрутство ДП «ХРЗ «Протон» продаж майна не здійснювався, останнім на адресу ОСОБА_19 та ТОВ «Протон-52» направлено запити за вих. ~№ 01-34/351 від 19.06.2019 року та за вих. № 01-34/352 від 19.06.2019 року відповідно з проханням надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення 2-го поверху № 55 загальною площею 41,1 кв.м. та нежитлові приміщення 2-го поверху №№ 12, 13, 14, 15, 16, 36, 36а, 36 АДРЕСА_9 , 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 загальною площею 260,5 кв.м. виробничого корпусу літ. З-5, копії договорів про поділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності № НОМЕР_1 від 17.03.2016 року та № 944 від 17.03.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та копії актів приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 12.04.2019 року, на які посилається Мінекономрозвитку у своїй скарзі. На теперішній час ОСОБА_19 та ТОВ «Протон-52» відповіді та запитуваних документів не надано. Щодо рухомого майна, яке належить на праві власності ДП «ХРЗ «Протон». З метою здійснення ліквідаційних заходів, арбітражним керуючим, ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» Саутенком ОСОБА_3 .О. до Управління ДАІ УМВС України у Харківській області ~було направлено запит за вих. № 02-01/361 від 13.08.2014 року про наявність зареєстрованого за ДП ХРЗ «Протон» рухомого майна, а також про відчуження нерухомого майна яке було зареєстроване за товариством у період з 01.01.2010 13.08.2014 років та надати копій документів на підставі яких було здійснене відчуження: договорів, техпаспортів, протоколів зборів товариства, рішення судів та т.і. У відповідь на вказаний запит на адресу ліквідатора надійшов лист Управління ДАІ ГУМВС України у Харківській області від 20.08.2014 року № 52/8036 з повідомленням, що на автоматизованому обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області за ДП ХРЗ «Протон» обліковується 6 транспортних засобів, а саме: - АЗЛК 2141201, 1993 року, білий, № куз. 0511594; - ГАЗ 311000, 1998 року, білий, № шас. НОМЕР_2 ; - ЗИЛ 131, 1988 року, зелений, № шас. НОМЕР_3 ; - КАМАЗ 43101, 1990 року, зелений, № шас. НОМЕР_4 ; - КАМАЗ 5320, 1987 року, зелений, № шас. НОМЕР_5 ; - УАЗ 3962, 1988 року, зелений, № куз. 0002583, № НОМЕР_6 . НОМЕР_7 . Після вивчення документації, переданої колишнім директором ДП «ХРЗ «Протон» ОСОБА_20 , арбітражним керуючим, ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» Саутенком С.О. виявлено наступну інформацію: - згідно акту № 1 від грудня 2013 року на списання автотранспортних засобів автомобіль УАЗ 3962, 1988 року, зелений, № куз. НОМЕР_8 , № шас. НОМЕР_7 визнано таким, що підлягає списанню. Згідно акту утилізації основних засобів від грудня 2013 року автомобіль УАЗ 3962, 1988 року, зелений, № куз. НОМЕР_8 , № НОМЕР_6 . НОМЕР_7 утилізовано. Списання та утилізація автомобілю була здійснена до порушення провадження у справі про банкрутство ДП «ХРЗ «Протон». - згідно акту № 2 від грудня 2013 року на списання автотранспортних засобів автомобіль КАМАЗ 43101, 1990 року, зелений, № шас. НОМЕР_4 визнано таким, що підлягає списанню. Згідно акту утилізації основних засобів від грудня 2013 року автомобіль КАМАЗ 43101, 1990 року, зелений, № шас. НОМЕР_4 утилізовано. Списання та утилізація автомобілю була здійснена до порушення провадження у справі про банкрутство ДП «ХРЗ «Протон». - згідно акту № 3 від грудня 2013 року на списання автотранспортних засобів автомобіль ЗИЛ 131, 1988 року, зелений, № шас. НОМЕР_3 визнано таким, що підлягає списанню. Згідно акту утилізації основних засобів від грудня 2013 року автомобіль ЗИЛ 131, 1988 року, зелений, № шас. НОМЕР_3 утилізовано. Списання та утилізація автомобілю була здійснена до порушення провадження у справі про банкрутство ДП «ХРЗ «Протон». - згідно акту № 4 від грудня 2013 року на списання автотранспортних засобів автомобіль АЗЛК 2141201, 1993 року, білий, № куз. НОМЕР_9 визнано таким, що підлягає списанню. Згідно акту утилізації основних засобів від грудня 2013 року автомобіль АЗЛК 2141201, 1993 року, білий, № куз. 0511594 утилізовано. Списання та утилізація автомобілю була здійснена до порушення провадження у справі про банкрутство ДП «ХРЗ «Протон». В бухгалтерії підприємства містяться документи, згідно яких автомобіль КАМАЗ 5320, 1987 року, зелений, № шас. НОМЕР_5 було продано на аукціоні з продажу майна, що знаходиться у податковій заставі (протокол біржового аукціону № И-21/2013 від 27.02.2013 року). Зазначений автомобіль було вилучено Основ`янською міжрайонною державною податковою інспекцією та реалізовано 27.02.2013 року на аукціоні з продажу майна, що знаходиться у податковій заставі. Обов`язки по перереєстрації вказаного транспортного засобу на своє ім`я були покладені на нового власника, ТОВ «Печенізьке», ~який повинен був звернутися до найближчого ТСЦ з пакетом документів. Однак, новий власник не виконав дії по перереєстрації транспортного засобу. Ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» після отримання витягу з Єдиного державного реєстру МВС було з`ясовано, що автомобіль КАМАЗ 5320, 1987 року, зелений, № шас. НОМЕР_5 не знято з обліку підприємства-банкрута, у зв`язку з чим ліквідатор боржника звернувся до Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області з проханням зняти зазначений автомобіль з реєстрації ДП «ХРЗ «Протон» (лист за вих. № 070/46 від 03.09.2019 року). У відповідь від Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області надійшов лист за вих. № 31/20/1-1321 від 04.09.2019 року, яким повідомлено, що ДП «ХРЗ «Протон» ніякого відношення до зазначеного автомобілю не має. Власником автомобілю КАМАЗ, 1987 року, зелений, № шас. НОМЕР_5 є ТОВ «ПЕЧЕНЕЖСЬКЕ». Питання щодо перереєстрації транспортного засобу на своє ім`я є прерогативою нового власника, який особисто повинен звернутися до найближчого ТСЦ з пакетом документів, які передбачені Постановою КМ № 1388 від 09.09.1998 року. На підставі викладеного, арбітражний керуючий, ліквідатор ДП «ХРЗ «Протон» на адресу ТОВ «ПЕЧЕНЕЖСЬКЕ» направив лист за вих. № 01-34/452 від 09.09.2019 р. - з проханням перереєстрації автомобіля на ім`я власника. Станом на день складання даних пояснень відповіді від ТОВ «ПЕЧЕНЕЖСЬКЕ» на адресу арбітражного керуючого не надходило. Таким чином, станом на день порушення справи № 922/4893/13 про банкрутство ДП «ХРЗ «Протон» у боржника був наявний автомобіль ГАЗ 311000, 1998 року, білий, № шас. НОМЕР_2 , що підтверджується актами приймання передачі та інвентаризацією, проведеною арбітражним керуючим ОСОБА_21 С.О. сумісно з директором ДП «ХРЗ «Протон» 14.01.2014 року у процедурі розпорядження майном та 05.08.2014 року у ліквідаційній процедурі (акти інвентаризації майна боржника у процедурі розпорядження майном було надано до господарського суду Харківської області з супровідним листом за вих. № 01-21/49 від 10.02.2014 року; копії актів та описів інвентаризації майна боржника у ліквідаційній процедурі надано до цього відзиву). Ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» Саутенком С.О. з метою приведення до належного стану документації боржника щодо рухомого майна, в тому числі зняття з обліку рухомого майна, яке було продано, списано та утилізовано, але не знято з обліку реєстраційних органів, видано наказ № 6 від 26.02.2015 року про списання і зняття з обліку у ДАІ автотранспорту. На виконання цього наказу до правоохоронних органів було подано нижчеперелічені заяви про зняття з обліку автотранспортних засобів: - заяви № 14674 від 18.03.2015 року та № 59764026 від 18.03.2015 року щодо зняття з обліку автомобілю ЗИЛ 131, 1988 року, зелений, № шас. НОМЕР_3 ; - заяви № 14676 від 18.03.2015 року та № 59766020 від 18.03.2015 року щодо зняття з обліку автомобілю АЗЛК 2141201, 1993 року, білий, № куз. 0511594; - заяви № 14678 від 18.03.2015 року та № 59769858 від 18.03.2015 року щодо зняття з обліку автомобілю УАЗ 3962, 1988 року, зелений, № куз. НОМЕР_8 , № шас. 0053847; - заяви № 14670 від 18.03.2015 року та № 59763720 від 18.03.2015 року щодо зняття з обліку автомобілю КАМАЗ 43101, 1990 року, зелений, № шас. НОМЕР_4 . Таким чином, за ДП «ХРЗ «Протон» обліковується автомобіль ГАЗ 311000, 1998 року, білий, № шас. НОМЕР_2 . Дане рухоме майно було включено до переліку ліквідаційної маси банкрута (рядок за порядковим номером 142), який неодноразово надавався до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України для погодження. ~~ Суд ~також зазначає, що обов"язок аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках покладено на розпорядника майна, ~тому на стадії розпорядження майном боржника ~було зроблено такий аналіз, який долучено до матеріалів справи. Крім того, суд зазначає, що судом надавалася оцінка фінансового стану підприємства, судові рішення не скасовані та діють на цей час. Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що ~ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» Саутенком С.О. належним чином здійснюються всі повноваження, покладені на нього постановою господарського суду Харківської області від 28.04.2014 року, зокрема, ~проведено інвентаризацію майнових активів підприємства, докладено всіх можливих дій в межах чинного законодавства для вирішення питання щодо подальшого використання захисної споруди, яка обліковувалась на балансі підприємства, сформовано перелік ліквідаційної маси банкрута, який неодноразово направлявся до органу управління боржника для погодження. Таким чином, з наведеного вище вбачається та доведено наданими доказами, що відчуження майна банкрута, на яке посилається Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відбувалось до порушення справи № 922/4893/13 про банкрутство ДП ХРЗ Протон, а не ліквідатором Саутенко С.О., та ~всі подальші угоди про продаж, спільне користування, поділ, передачу, а також дії щодо перепланування приміщень тощо були укладені щодо майна вже приватної ~власності, яке не має жодного відношення до ДП ХРЗ Протон. Враховуючи, що ліквідатором ОСОБА_22 в повній мірі та з дотриманням всіх чинних законодавчих норм виконуються повноваження, покладені на нього як на ліквідатора ДП «ХРЗ «Протон», ~а також те, ~що наведені Міністерством припущення щодо неналежного виконання ліквідатором ОСОБА_23 покладених на нього обов"язків спростовуються ~наданими до справи доказами, ~суд не вбачає підстав для усунення його від виконання обов"язків ліквідатора ~ДП «ХРЗ «Протон» та відмовляє в задоволенні скарги. ~ Керуючись ст.ст. 37-48, 96 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в задоволенні клопотання про відкладання розгляду скарги. ~ Відмовити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України в задоволенні скарги ~на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. № 14176 від 10.06.2019 р.). Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору, державному органу з питань банкрутства, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Усатий В.О.~ ~~~~~~