Справа № 904/688/19

УХВАЛА 26 вересня 2019 року м. Київ Справа № 904/688/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. учасники справи: ініціюючий кредитор - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентер", ліквідатор - арбітражний керуючий Рудницький О.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" про визнання банкрутом, В С Т А Н О В И В: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" (далі - ТОВ "Вентер"). 25.03.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/688/19 про банкрутство ТОВ "Вентер". 14.08.2019 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду визнано подання ТОВ "Вентер" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 904/688/19 зловживанням процесуальними правами; апеляційну скаргу ТОВ "Вентер" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 у справі № 904/688/19 повернуто, стягнуто в дохід Державного бюджету України з ТОВ "Вентер" штраф у розмірі 3 842 грн. 30.08.2019 ТОВ "Вентер" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 904/688/19; не вважати подання касаційної скарги зловживанням процесуальними правами; зменшити розмір судового збору та відстрочити його сплату. 16.09.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й. Однак касаційна скарга ТОВ "Вентер" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року встановлений у розмірі 1 921 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 921 грн. Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Натомість у касаційній скарзі ТОВ "Вентер" заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги на підставі Закону України "Про судовий збір", яке мотивоване відсутністю грошових коштів, майна та наявності арештів у скаржника, що підтверджується постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2019 ВП № 58788530 та постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 04.06.2018 ВП № 56499223, від 11.06.2018 ВП № 56499223. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним. Отже, посилання скаржника на відсутність грошових коштів, майна на оплату судового збору на час подання касаційної скарги та наявність арештів не підпадає під умови, передбачені законодавством для зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати за подання касаційної скарги. При цьому, скаржник не відноситься до переліку суб`єктів визначених Законом України "Про судовий збір", оскільки є юридичною особою. Водночас з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається перелік засновників (учасників) ТОВ "Вентер", а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСПКОН" (код ЄДРПОУ засновника: 32241958); опосередкований кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи через ТОВ "ВІСПКОН" (код 32241958), ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" (код 31850716), ОСОБА_1 ; опосередкований кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи через ТОВ "ВІСПКОН" (код 32241958), ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" (код 31850716), ОСОБА_2 з огляду на, що Суд не виключає можливості сплати судового збору за вказану касаційну скаргу засновниками (учасниками) ТОВ "Вентер". Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин (ст. 7 ГПК України). З огляду на те, що скаржником не зазначено обставин та доказів поширення на нього умов передбачених в частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 904/688/19. Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі"). Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 904/688/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 1 921 грн. При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207. Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 904/688/19. 2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 904/688/19 залишити без руху. 3. Надати скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков