Справа № 902/8/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "03" жовтня 2019 р. Справа № 902/8/17 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Павлюк І.Ю. судді Демидюк О.О. судді Тимошенко О.М. розглядаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 14.08.19р. суддею Тісецьким С.С. у м.Вінниці у справі № 902/8/17 за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області, м.Вінниця до Приватного підприємства "Пітик", м.Бершадь Вінницької області про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.08.2019р. у справі №902/8/17 про банкрутство Приватного підприємства "Пітик", між іншим, відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. №05/05-19 від 15.05.2019р. про затвердження звіту ліквідатора ПП "Пітик" за період з 10.10.2017р. по 19.02.2018р., оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі банкрута по справі №902/8/17 повністю (п.7). Не погоджуючись з постановленою ухвалою, арбітражний керуючий Галічева Валентина Олександрівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати в частині повної відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. №05/05-19 від 15.05.2019р. про затвердження звіту ліквідатора ПП "Пітик" за період з 10.10.2017р. по 19.02.2018р., оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі банкрута по справі №902/8/17 (п.7), ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задоволити клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. №05/05-19 від 15.05.2019р. про затвердження звіту ліквідатора ПП "Пітик" за період з 10.10.2017р. по 19.02.2018р., оплату послуг в ліквідаційній процедурі ПП "Пітик" в розмірі 29840,58грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі банкрута та стягнути з Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора за період з 10.10.2017р. по 19.02.2018р. у справі №902/8/17 про банкрутство Приватного підприємства "Пітик" в сумі 29840,58грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого Галічевої В.О. в ліквідаційній процедурі ПП "Пітик" в сумі 745,57грн.. Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Листом Північно - західного апеляційного господарського суду №902/8/17/4198/19 від 18.09.2019р. матеріали справи №902/8/17 витребувано з Господарського суд Вінницької області. 03.10.2019р. до Північно - західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/8/17. Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018р. №2629-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019р. складає 1921,00грн.. У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У відповідності до приписів підпункту 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.08.2019р. у справі №902/8/17 арбітражним керуючим Галічевою Валентиною Олександрівною повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 1921,00грн.. Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. З огляду на викладене, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни необхідно залишити без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.08.2019р. у справі №902/8/17 залишити без руху. 2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази. 3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Павлюк І.Ю. Суддя Демидюк О.О. Суддя Тимошенко О.М.