Справа № 2-2413/10

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-з/803/11/19 Справа № 2-2413/10 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. УХВАЛА 03 жовтня 2019 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Дніпро ~~ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. за участю секретаря Черкас Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про~роз`яснення~постанови Апеляційного~суду Дніпропетровської~області від~12~липня 2018~року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Ставки» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,- В С Т А Н О В И Л А: ~ ~ ~ ~Рішенням Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 29 квітня 2010 року у справі позовом Селянського фермерського господарства «Ставки» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно позов СФГ «Ставки» задоволено. Визнано укладені між СФГ «Ставки» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 10 лютого 2010 року та 26 березня 2010 року угоди купівлі-продажу нерухомого майна бувшого КСП «Шевченко»: цілої частини корпусу МТФ № 3 із асфальтовим майданчиком та дорогою із плитним та бетонним перекриттям, будинку для доярок, кормоцеху, автомобільних гаражів в кількості п`яти боксів, дороги з твердим покриттям від МТФ № 3 до млину АДРЕСА_1 розташованих на АДРЕСА_2 , дійсними. Визнано за СФГ «Ставки» право власності на цілу частину корпусу М ГФ № 3 із асфальтовим майданчиком та дорогою із плитним та бетонним перекриттям, будинок для доярок, кормоцех, автомобільні гаражі в кількості п`яти боксів, дорогу з твердим покриттям від МТФ № 3 до млину АДРЕСА_1 які розташовані на АДРЕСА_2 , які раніше належали КСП « ОСОБА_13 » Павлоградського району Дніпропетровської області (т.1 а.с.54). ~ ~ ~ ~Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року рішення Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 29 квітня 2010 року скасовано. У задоволенні позовних вимог Селянського фермерського господарства «Ставки» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено Стягнуто з Селянського фермерського господарства «Ставки» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 776 грн. (т.1 а.с.175-178). ~ ~ ~ ~Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року залишено без змін (т.1 а.с.242-245). ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року (т.2 а.с.1-3). ~ ~ ~ ~Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з наступних підстав. ~ ~ ~ ~Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили,~не змінюючи змісту судового рішення.~Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. ~ ~ ~ ~В п.21 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; ч.2 п.21 - якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. ~ ~ ~ ~Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 вона просить роз`яснити постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року у зв`язку з незрозумілістю судового рішення, щодо кожної із вимог її апеляційної скарги (т.2 а.с.1-3). ~ ~ ~ ~Слід зазначити, постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року рішення Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 29 квітня 2010 року скасовано. У задоволенні позовних вимог Селянського фермерського господарства «Ставки» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено Стягнуто з Селянського фермерського господарства «Ставки» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 776 грн. (т.1 а.с.175-178). ~ ~ ~ ~ Постанова Апеляційного~суду Дніпропетровської~області від~12~липня 2018~року, її резолютивна частина є цілком зрозумілими та не містять недоліків, що ускладнюють реалізацію судового рішення і відповідають вимогам, зазначених у статтях 382-384 ЦПК України. ~ ~ ~ ~За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Апеляційного суду~Дніпропетровської області~від 12~липня 2018~року слід відмовити. ~ ~ ~ ~На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 381 ЦПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А : ~ ~ ~ ~У задоволенні заяви ОСОБА_1 про~роз`яснення~постанови Апеляційного~суду Дніпропетровської~області від~12~липня 2018~року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Ставки» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. ~ ~ ~ ~Головуючий суддя Судді