Справа № Б-50/232-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА "01" жовтня 2019 р. Справа № Б-50/232-09 вх. № 11116/2-50 Господарський суд Харківської області у складі: судді Міньковського С.В. при секретарі судового засідання Черновій В.О. за участю сторін: т.в.о.ліквідатора - Бондаренко В.А., пр-к ПАТ "ПроКредит Банк" - Хоміч А.А. (дов. від 22.10.17 р.), арбітражний керуючий - Черкасов С.А. (свід. 979 від 23.05.13), арбітражний керуючий - Шапілов С.А. (свід. №324 від 01.03.13), розглянувши питання щодо призначення нового ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" По справі за заявою ТОВ "Лекском", м. Харків до ТОВ "Лекском", м. Харків про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. ТОВ "Лекском" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.11.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бондаренко В.А., зобов`язавши ліквідатора здійснити всі заходи щодо ліквідаційної процедури банкрута у відповідності до приписів ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, яка застосовується до даної справи. (далі - Закон про банкрутство) Ухвалою суду від 14.02.2017 р. визнано недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна банкрута ТОВ "Лекском", оформлені протоколом від 12.07.16 р. №100080616/1 та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12.07.2016 р. зареєстрований за №1479, що був укладений за результатом аукціону з продажу майна ТОВ "Лекском" від 12.07.16 р. № 100080616/1. Ухвалою суду від 12.02.2019 р. в задоволенні скарги ПАТ "ПроКредит Банк" на дії ліквідатора з урахуванням наданих уточнень та доповнень відмовлено; в задоволенні клопотання "ПроКредит Банк" про звернення до територіального органу Міністерства юстиції України щодо надання інформації про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства - відмовлено. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.19 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №Б-50/232-09 скасовано; скаргу АТ "ПроКредит Банк" на дії ліквідатора з урахуванням наданих уточнень та доповнень задоволено частково; усунуто арбітражного керуючого Бондаренка В.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Лекском"; зобов`язано арбітражного керуючого Бондаренка В.А. тимчасово виконувати обов`язки ліквідатора ТОВ "Лекском" до призначення господарським судом Харківської області нового ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліквідатор Бондаренко В.А. не погодився з постановою апеляційної інстанції, надіслав касаційну скаргу на постанову САГС, в зв`язку з чим справу було надіслано до Верховного Суду на оскарження. Постановою Верховного Суду від 31.07.2019 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Бондаренка В.А. залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.19 р. залишено без змін. Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду, суд ухвалою від 09.09.2019 призначив справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Під час перебування справи на оскарженні, до суду 13.05.2019 надійшла заява арбітражного керуючого Черкасова С.А. 14.05.19 до суду від представника кредитора ПАТ "ПроКредит Банк" надійшла заява, в якій представник зазначає, що підтримує кандидатуру арбітражного керуючого Черкасова С.А., заява якого надійшла до суду. Крім того, 19.09.2019 від кредитора ПАТ "ПроКредит Банк" надійшла ще одна заява, в якій зазначається, що кредитор на виконання вимог ухвали суду від 09.09.19 повідомляє суду, що підтримують кандидатуру арбітражного керуючого Черкасова С.А., заява якого була подана до суду у травні і просять суд призначити ліквідатором ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова С.А. Присутній в судовому засіданні представник кредитора зазначив, що підтриує ранішен подані заяви та просив суд їх задовольнити і призначити ліквідатором арбітражного керуючого Черкасова С.А. 09.09.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шапілова С.А., який також виявив бажання взяти участь у даній справі в якості ліквідатора. Розглянувши матеріали справи, заяви арбітражних керуючих на участь у справі, суд встановив наступне. Як свідчать матеріали справи, 18.04.19 апеляційна інстанція в зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків, усунуто ліквідатора Бондаренко В.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Лекском" та зобов`язано арбітражного керуючого Бондаренка В.А. тимчасово виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Лекском" до призначення господарським судом Харківської області нового ліквідатора у передбаченому законом порядку. Зазначена постанова апеляційної інстанції залишена без змін постановою Верховного Суду від 31.07.2019, а отже набрала законної сили. Таким чином, для належного виконання ліквідаційної процедури, у справі повинен бути призначений ліквідатор. Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, суд встановив наступне. Право запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого мають кредитори боржника (абз.5 п.8 ст.16 Закону), Державний орган з питань банкрутства для державних підприємства (ч.2.ст.2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1). У відповідності до ч. 2 ст. 3-1 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13 р. арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого. Проте, у відповідності до ч. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого. Отже, суд доходить висновку про застосування норм розділу VIII Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р., який регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що діють на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р. передбачено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство (в редакції від 19.01.13 р.) передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. За змістом частин першої та другої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р. арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб`єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника право вибору кандидатури ліквідатора боржника залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників справи (кредиторів, державного органу з питань банкрутства). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною. При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов`язки (п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство"). Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріали справи свідчать про те, що арбітражний керуючий Черкасов С.А. за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатись діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не належить до жодної категорії осіб, встановлених п. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, а саме не є особою яка: є заінтересованою у цій справі; яка здійснювала раніше управління цим боржником; якій відмовлено в допуску до державної таємниці; яка має конфлікт інтересів; яка здійснювала раніше повноваження приватного виконаця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. Арбітражний керуючий Шапілов С.А. інформацію надав про те, що управління боржником раніше не здійснював, судимості за вчинення корислих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство. Порушень строків подання інформації до державного органу з питань банкрутства, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не має. Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатором не може бути призначено арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Як встановлено судом, арбітражний керуючий Шапілов С.А. в своїй заяві, інформацію, передбачену статтею 114 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13, не зазначив. Разом з тим, всім цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво № 979 від 23.05.2013). Так, арбітражний керуючий Шапілов С.А. (свідоцтво № 324 від 01.03.2013) зазначив, що мешкає у м. Харкові, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2003 року, має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого № СТД 3451841 від 27.02.19 з лімітом відповідальності 1 500 000,00 грн, який вступає в силу з 17.03.2019, при надходженні страхової премії. Надав докази сплати страхового платежу (інформаційний лист страхової компанії про надходження оплати страхової премії від 27.03.19). Крім того, зазначив, що має повну вищу юридичну освіту, організаційні та технічні можливості для виконання належним чином обов`язків арбітражного керуючого, в тому числі власний транспортний засіб, офіс арбітражного керуючого. Надав свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого від 01.10.2016 року. Арбітражний керуючий Черкасов Станіслав Андрійович (свідоцтво №979 від 23.05.2013р.) здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2003 року, має вищу юридичну освіту. Постійно мешкає у с. Світловщина Лозівського району Харківської області. З метою здійснення своєї діяльності, на правах оренди, використовує приміщення, яке пристосоване до офісу арбітражного керуючого, забезпечене електрозв`язком для отримання електронних документів, доступом до мережі Інтернет, оснащене оргтехнікою. Має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №СТД 3451425 від 18.12.2018р. з лімітом відповідальності у розмір 1 500 000,00 грн. Надав докази сплати страхового платежу та докази проходження підвищення кваліфікації (свідоцтво про підвищення кваліфікації від 09.06.2018). Згідно ч. 4 ст. 97 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13 арбітражний керючий повинен один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленим державним органом з питань банкрутства. Враховуючи зазначені приписи Закону про банкрутство, судом встановлено, що арбітражний керуючий Шапілов С.А. надав суду докази підвищення кваліфікації у 2016 році, проте не надав докази підвищення кваліфікації у 2018 році. Тобто через два роки після її підтвищення у 2016 році. Що є порушенням вимог Закону про банкрутство. Натомість арбітражним керуючим Черкасовим С.А. таке підвищення кваліфікації здійснено у 2018 році. Як свідчить резюме арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (свідоцтво № 324 від 01.03.2013), він приймав участь у 166 справах. Проте, судом встановлено, що більшість з них було за статтею 52 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13 р. (відсутній боржник), що не може сприйматися судом як доказ щодо досвіду арбітражного керуючого. Також, в наданій суду заяві на участь у справі та резюме арбітражного керуючого Шапілова С.А. не зазначено у скількох справах приймає участь Шапілов С.А. на даний час. Самостійно дослідивши перелік справ зазначених арбітражним керуючим, суд доходить висновку, що на даний момент арбітражний керуючий Шапілов С.А. приймає участь у 9 справах. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, арбітражний керуючий Черкасов С.А. зазначив справи, в яких приймав участь (більше 40) та зазначив, що на даний час приймає участь у шести справах, які не перешкоджатимуть йому належним чином виконувати обов`язки ліквідатора у даній справі. Як судом зазначалось вище, при виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах. Судом встановлено, що Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2018 у справі №Б-48/08-04 визнано діяльність арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (свідоцтво №324 від 01.03.2013) на посаді ліквідатора ВАТ "Куп`янський цукровий комбінат" такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині задоволення вимог кредиторів; постановлено направити дану ухвалу Державному органу з питань банкрутства для відповідного реагування. Про результат розгляду виявлених судом порушень постановлено повідомити Господарський суд Харківської області. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.18 р. ухвалу господарського суду від 06.09.18 р. залишено без змін. Враховуючи викладене вище, зважаючи на досвід, показники роботи, наявність можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого Черкасова С.А. найбільш прийнятною для призначення ліквідатором ТОВ "Лекском" у справі №Б-50/232-09, у зв`язку з чим відмовляє арбітражному керуючому Шапілову С.А. в задоволенні його заяви на призначення ліквідатором боржника. Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13, ст.ст. 4, 97, 114, ч. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13, ст.ст. 74, 86, 233-235 ГПК України, УХВАЛИВ: 1. Припинити повноваження Бондаренко В.А. як ліквідатора ТОВ "Лекском". 2. Призначити ліквідатором ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого - Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво № 979 від 23.05.2013 р., код 2769704594, адреса: 64662, Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Степова, 1а). 3. Відмовити арбітражному керуючому Шапілову С.А. в задоволенні його заяви на призначення ліквідатором боржника. 4. Зобов`язати Бондаренко В. А. передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою арбітражному керуючому Черкасову С.А. (свідоцтво № 979 від 23.05.13) по акту прийому-передачі. 5. Зобов`язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 27.01.2010 та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту. 6. Ухвалу направити Бондаренко В.А . , Шапілову С . А . , ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, кредиторам, банкруту. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Ухвала підписана 04.10.2019. Суддя Міньковський С.В.