Справа № 910/18739/16

УХВАЛА 07 жовтня 2019 року м. Київ Справа № 910/18739/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. учасники справи: ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг", кредитор - ОСОБА_1 , розпорядник майна - арбітражний керуючий Борейко Вадим Андрійович розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у складі колегії суддів: Доманської М.Л., - головуючий, Грека Б.М., Остапенка О.М., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа експерт плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг" про банкрутство ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - заявник) 21.08.2019 через Північний апеляційний господарський суд, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/18739/16. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/18739/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019. Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року). Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги). Відповідно до п. п. 3 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з відповідною заявою ставка судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019, та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.06.2019, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. Разом з тим, до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору, про що Відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду складено відповідний акт № 09.1-26/360/19 від 23.08.2019. Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 було складено 18.07.2019, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, вказану постанову опубліковано 22.07.2019. Враховуючи дату складення повного тексу постанови сулу апеляційної інстанції останнім днем 20 денного строку встановленого законом на касаційне оскарження є 07.08.2019. ОСОБА_1 здано до відділення зв`язку для направлення на адресу Північного апеляційного господарського суду касаційну скаргу 21.08.2019, тобто з порушенням встановленого строку. Разом з тим, заявник не звертається з клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/18739/16 залишити без руху. 2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк