Текст рішення
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1557/19
Єдиний унікальний номер справи: 668/16106/14-ц
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 жовтня 2019 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гіліна Євгена Олександровича від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області, постановлену 19 серпня 2019 року о 09 годині 02 хвилини у селищі Білозерка під головуванням судді Рибас А.В., з урахуванням ухвали цього ж суду від 21 серпня 2019 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурницької Марії Євгенівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норбет Груп» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурницької Марії Євгенівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, ОСОБА_2 про визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
~ ~ ~ ~Зазначена скарга ухвалою від 20 вересня 2019 року була залишена без руху, оскільки заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір, для виправлення вказаного недоліку було встановлено строк десять днів з дня вручення заявнику копії ухвали.
~ ~ ~ ~Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали заявником отримана 27 вересня 2019 року, станом на 11 жовтня 2019 року вимоги ухвали не виконано.
~ ~ ~ ~За таких обставин, у відповідності до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
~ ~ ~ ~Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду у встановленому порядку за умови відсутності обставин, які були підставою для її повернення.
~ ~ ~ ~Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України
УХВАЛИВ:
~ ~ ~ ~Апеляційну скаргу адвоката Гіліна Євгена Олександровича від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.
~ ~ ~ ~Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду у встановленому нормами ЦПК України порядку за умови відсутності обставин, що стали підставою для її повернення.
~ ~ ~ ~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Г.В. Семиженко