Справа № 916/4644/15

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про повернення апеляційної скарги 17 жовтня 2019 року м. Одеса Справа № 916/4644/15 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: суддів Богатиря К.В. Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. розглянувши апеляційну скаргу Кириліна Михайла Володимировича на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.08.2019року у справі № 916/4644/15 за заявою кредитора до боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою підготовчого засідання суду від 11.01.2016 (суддя Антощук С.І.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПІВДЕНБУД»; визнано грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ПІВДЕНБУД»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «ПІВДЕНБУД»; призначено розпорядником майном ТОВ «ПІВДЕНБУД» арбітражного керуючого Пояркова В.О. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2016 справу № 916/4644/15 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.05.2017 звільнено арбітражного керуючого Пояркова В.О. від виконання повноважень розпорядника майном ТОВ «ПІВДЕНБУД»; призначено розпорядником майном ТОВ «ПІВДЕНБУД» арбітражного керуючого Кириліна М.В. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2017 припинено повноваження керівника ТОВ «ПІВДЕНБУД» Моцного В.В.; виконання обов`язків керівника ТОВ «ПІВДЕНБУД» тимчасово покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Кириліна М . В . до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2019 задоволено заяву судді Грабован Л.І. про самовідвід від розгляду справи № 916/4644/15 про визнання банкрутом ТОВ «Південбуд». Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2019 суддя Лепеха Г.А. прийняв справу про банкрутство ТОВ "Південбуд" до свого провадження. До господарського суду надійшла заява ТОВ «ГРОСС» про визнання грошових вимог до боржника в сумі 46 731 160,15 грн. Ухвалою господарського суду від 22.02.2016 заяву ТОВ «ГРОСС» прийнято до розгляду. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2019 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» в сумі 9 307 035,60 грн. Не погодившись з даною ухвалою, Кирилін Михайло Володимирович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2019 у справі № 916/4644/15, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2019 року по справі № 916/4644/15; відхилити заявлені кредиторські вимоги ТОВ «ГРОСС» в процедурі банкрутства ТОВ «ПІВДЕНБУД» по справі № 916/4644/15. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу Кириліна Михайла Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2019року у справі № 916/4644/15 залишено без руху; встановлено Кириліну Михайлу Володимировичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 134,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Кириліну Михайлу Володимировичу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 по справі № 916/4644/15 була направлена розпоряднику майна Кириліну М.В. за поштовою адресою: 65111, м. Одеса, а/с 33 та за адресою зазначеною розпорядником майна в апеляційній скарзі: 65026, м. Одеса, вул. Преображенська, 5, офіс 1. Вищевказана поштова адреса була зазначена самим арбітражним керуючим Кириліним М.В. на фірмовому бланку арбітражного керуючого (т. 37, а.с. 166). Ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 по справі № 916/4644/15 направлені розпоряднику майна Кириліну М.В. за вищевказаними адресами були повернути до суду з відмітками пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 27.08.2019 надсилалась судом за поштовою адресою: 65111, м. Одеса, а/с 33 та за адресою зазначеною скаржником в апеляційній скарзі: 65026 , м. Одеса, вул. Преображенська, 5 , офіс 1. Відповідно до ч. 2 ст. 281, ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що оскільки розпорядник майна Кирилін М.В. не отримує поштову кореспонденцію Південно-західного апеляційного господарського суду, з метою додаткового повідомлення розпорядника майна Кириліна М.В. про винесення судом ухвали від 27.08.2019 про залишення його апеляційної скарги без руху, Південно-західним апеляційним господарським судом відповідну публікацію розміщено на офіційному сайті веб-порталу «Судова влада України». Відповідно до ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 було оприлюднено 28.08.2019. Застосовуючи згідно ст. 3 ГПК України, ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді апеляційної скарги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989). Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».) Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Отже об`єктивна можливість дізнатись про рух поданої апеляційної скарги користуючись засобами поштового зв`язку та відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень залежала виключно від волевиявлення скаржника, однак наданими процесуальними правами останній не скористався. Скаржник з моменту звернення з апеляційною скаргою не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою та станом на 17.10.2019 розпорядником майна Кириліним Михайлом Володимировичем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Згідно із ч. 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції. У зв`язку із неусуненням скаржником недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.08.2019, апеляційна скарга Кириліна Михайла Володимировича вважається неподаною та повертається скаржнику. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: Повернути апеляційну скаргу Кириліна Михайла Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2019року у справі № 916/4644/15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду. Додаток: апеляційна скарга з додатками на16 аркушах. Головуючий К.В. Богатир Судді: Л.О. Будішевська М.А. Мишкіна