Справа № 911/4921/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "24" вересня 2019 р. Справа№ 911/4921/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Пантелієнка В.О. Отрюха Б.В. за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І., представників: АТ "Укрексімбанк" Гижка О.Л., ПрАТ "Київобленерго" Коненко О.С., арбітражного керуючого Каплі С.В. та Селезньова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 (повний текст складено 11.07.2019, суддя Лопатін А.В.) у справі №911/4921/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродженння" (код 35256333) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2019 залишено без задоволення клопотання кредитора ОСОБА_1 про припинення повноважень арбітражного керуючого Каплі С.В., як ліквідатора та призначення нового ліквідатора; залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни про участь у даній справі; задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каплі С.В. про продовження строку на подання звіту за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Компанія "ВТК Відродження"; продовжено встановлений судом для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Компанія "ВТК Відродження" строк до 21.11.2019; зобов`язано ліквідатора банкрута у строк до 21.11.2019 подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Компанія "ВТК Відродження" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу; залишено без задоволення скарги гр. ОСОБА_2 від 01.05.2019 на дії (бездіяльність) організатора аукціону КООП "Юрспецслужба" та зобов`язання сплатити штраф. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, кредитор ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019, припинити повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято на підставі неповністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/4921/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 17.09.2019. АТ "Укрексімбанк" подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити без змін оскаржувану ухвалу, апеляційну скаргу - без задоволення. В судовому засіданні 17.09.2019 оголошено перерву до 24.09.2019 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України. Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Капля С.В. в судовому засіданні заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, просив залишити ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 без змін. Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродженння". Постановою Господарського суду Київської області від 03.02.2016 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Каплю С.В. 02.04.2019 до Господарського суду Київської області звернувся кредитор Селезньов Ю.В. від імені комітету кредиторів з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Каплі С.В. як ліквідатора ТОВ "Компанія "ВТК Відродження" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну. Клопотання мотивоване тим, що в порушення вимог Закону про банкрутство, ліквідатор арбітражний керуючий Капля С.В.: з 31.08.2018 не проводить інвентаризацію сировинних матеріалів та не надає комітету кредиторів копію акту інвентаризації з метою проведення оцінки та вирішення питання щодо продажу; не надає з 31.08.2018 комітету кредиторів письмову інформації щодо кожної поїздки автомобілем у розрізі: цілі поїздки, маршруту, пройденого кілометражу, норм витрат палива, відсутність правового обґрунтування проведення ремонту власного автомобіля з наступним компенсуванням такого ремонту за рахунок коштів боржника; не надає комітету кредиторів письмову інформацію про здійснення ліквідатором витрат в інтересах боржника за період з початку діяльності на посаді по день складання такої інформації у розрізі цілі таких витрат; здійснив ремонт власного автомобіля на суму 800,00 грн. з подальшим безпідставним включенням цих витрат у фінансовий звіт за період з 19.04.2018 по 06.07.2018; не здійснює три роки, протягом яких триває процедура банкрутства дій направлених на пошук, виявлення та повернення автомобіля МАЗ, обмежившись лише формальним поданням до правоохоронних органів заяв про злочин; не вжив заходи з охорони майна боржника у період з 03.02.2016 по 18.02.2016, що спричинило кредиторам збитки на суму балансової вартості автомобіля МАЗ у розмірі 104374,97 грн; незадовільно проводить процедуру ліквідації, що полягає у її затягуванню на строк понад три роки, та не з`явився на збори комітету кредиторів 15.03.2019. Згідно із ч.4 ст.40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Відповідно до ч.11 ст.41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). З матеріалів справи вбачається, що клопотання про припинення повноважень ліквідатора подано на виконання рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "Компанія "ВТК Відродження" від 15.03.2019 та за своєю суттю є скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора. Як вірно встановив суд першої інстанції, протягом ліквідаційної процедури, суд неодноразово затверджував звіти ліквідатора боржника арбітражного керуючого Каплі С.В. про понесені ним під час виконання своїх повноважень витрати. Такі витрати затверджувались із врахуванням рішень комітету кредиторів ТОВ "Компанія "ВТК Відродження" про погодження поданих на затвердження відповідних звітів та визнання задовільною роботи арбітражного керуючого Каплі С.В. Крім того, з урахуванням рішень комітету кредиторів боржника про необхідність продовження строку для подання звіту за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Компанія "ВТК Відродження", суд неодноразово продовжував відповідні строки ухвалами від 21.02.2018 та 21.11.2018. Також, рішенням комітету кредиторів від 07.12.2018 комітет кредиторів в особі одного кредитора ОСОБА_1 вкотре визнав роботу ліквідатора арбітражного керуючого Каплі С.В. задовільною та схвалив його витрати, понесені під час виконання повноважень в період з 06.07.2018 по 07.12.2018. З вищенаведеного вбачається, що кредитор ОСОБА_1 безпідставно посилається на порушення ліквідатором арбітражним керуючим Каплею С.В. вимог Закону про банкрутство щодо вжиття вичерпних заходів в ліквідаційній процедурі, дотримання строків проведення ліквідаційної процедури, надання ліквідатором деталізованих звітів про витрати, оскільки протягом ліквідаційної процедури комітет кредиторів, членом якого є Селезньов Ю.В., погодив звіти про витрати арбітражного керуючого, визнав його роботу задовільною, погодився із необхідністю продовжити строк на подання звіту за результатами ліквідаційної процедури тощо. При цьому, будь-які докази на підтвердження доводів, наведених у клопотанні про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, Селезньов Ю.В. не надав. Частиною третьою статті 26 Закону про банкрутство встановлено, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Отже, на вимогу одного з кредиторів, сума вимог якого становить не менше ніж третину всіх вимог кредиторів, саме арбітражним керуючим скликаються та проводяться збори кредиторів протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. З матеріалів справи вбачається, що кредитор ОСОБА_1 15.03.2019 як член комітету кредиторів за участю громадянина ОСОБА_3 самостійно провів збори комітету кредиторів та від імені комітету кредиторів прийняв рішення, зокрема, про визнання незадовільною роботи арбітражного керуючого Каплі С.В. як ліквідатора боржника та звернення до господарського суду із клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора Каплі С.В. Докази на підтвердження скликання зборів комітету кредиторів на 15.03.2019 матеріали справи не містять. З огляду на вимоги чинного законодавства слід погодитись з висновком суду першої інстанції про порушення ОСОБА_1 норм ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство при скликанні та проведенні зборів комітету кредиторів 15.03.2019, на яких було прийнято рішення про визнання роботи арбітражного керуючого Каплі С.В. незадовільною та припинення його повноважень як ліквідатора боржника, а відтак і відхилення такого рішення комітету кредиторів при вирішенні питання про заміну ліквідатора боржника у даній справі. Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. На думку колегії суддів, доводи, які викладені у скарзі на дії/бездіяльність (клопотанні про припинення повноважень) ліквідатора арбітражного керуючого Каплі С.В. та апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи. Колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 19.06.2019 у даній справі в частині відмови в задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається. Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України. Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2. Залишити без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 у справі №911/4921/15 в частині відмови в задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича. 3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 16.10.2019. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді В.О. Пантелієнко Б.В. Отрюх