Справа № 908/1908/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 18.10.2019 м.Дніпро Справа № 908/1908/16 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чус О.В. судді: Білецька Л.М., Кузнецов В.О. Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019р., суддя Кричмаржевський В.А., повний текст ухвали складено 16.08.2019р., у справі № 908/1908/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Кожухівське", код в ЄДР-05477050 (69002 м.Запоріжжя вул.Олександрівська, 84 к.404 (до перейменування - вул.Дзержинського) Кредитори: 1/ Публічне акціонерне товариство "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів" (09600 смт.Рокитне Київської області вул.Вокзальна, 222, код в ЄДР-00951764) 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграманта" (09600 смт.Рокитне Київської області вул. Вокзальна, 222, код в ЄДР - 35431654) 3/ Приватне акціонерне товариство "Макаронна фабрика" (04073 м. Київ вул. Кирилівська, 142, код в ЄДР - 00376449) 4/ Публічне акціонерне товариство "Бориспільське хлібоприймальне підприємство" (09600 смт. Рокитне Київської області вул.Вокзальна, 222, код в ЄДР-20581766) 5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" (08600 м.Васильків Київської області вул.Володимирська, 57А, код в ЄДР-39531433) 6/ Публічне акціонерне товариство "Білоцерківський елеватор" (09600 смт.Рокитне Київської області вул. Вокзальна, 222, код в ЄДР-00951729) 7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-продукт" (04060 м.Київ вул. Котовського, 9/27А, код в ЄДР-30551781) 8/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветеко" (03151 м.Київ вул.Ушинського, 25А, код в ЄДР-37686849) 9/ Публічне акціонерне товариство "КБ "Приватбанк" (49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, код в ЄДР-14360570) 10/ Приватне акціонерне товариство "Ольшаницьке хлібоприймальне підприємство" (09635 с.Ольшаниця Київської області Рокитнянського району вул. Привокзальна, 3, код в ЄДР-00954550) 11/ Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (04071 м.Київ вул. Хорива, 11-А, код в ЄДР-24214088) 12/ Києво-Святошинська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області (08132 м.Вишневе Київської області вул. Ломоносова, 34, код в ЄДР-39471029) 13/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (код в ЄДР-41320207, 69600 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 12) 14/ Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (код в ЄДР-23517243, 03065 м.Київ просп. Космонавта Комарова, 44) 15/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО" (код в ЄДР-5409463, 04071 м.Київ вул. Спаська,5 офіс - 60) 16/ Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (код з ЄДР 39396146, 69107, м.Запоріжжя, просп. Соборний, 166) 17/ Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (03680 м.Київ вул. Народного Ополчення, 5-а) Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: - ПАТ "Банк "Київська Русь", м. Київ - ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ - ПАТ "РайффайзенБанк Аваль", м. Київ - ПАТ "Альфа-Банк", м. Київ - ПАТ "КБ "Приватбанк", м. Дніпро Ліквідатор - арбітражний керуючий Амельченко М.Д. (поштова адреса - Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Італійська, 53, а/с-176, тел. 066-361-74-67, e-mail- [email protected]) Учасники провадження у справі: - Національний Банк України (01601 м. Київ вул. Інститутська, 9) - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 15) ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1908/16 заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, ПАТ "Банк «Київська Русь», ТОВ «ТЕКРО», ГУ ДФС у Київській області задоволено. Заяви АТ «Укртрансгаз», ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено частково. Визнано кредиторські вимоги до ПАТ "Кожухівське" наступних осіб з такою черговістю задоволення: 1. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області з вимогами по капіталізації на суму - 219.194,86 грн. з другою чергою задоволення та 3.524 грн. з першою чергою задоволення. 2. Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на суму - 7.116,62 грн., з четвертою чергою задоволення та в розмірі - 3.524 грн. з першою чергою. 3. Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь" (вх. № 08-08/127/19 від 04.01.2019) на суму - 38.976.446,25 грн. з четвертою чергою задоволення та в розмірі 3.524грн. - з першою чергою задоволення. 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО" на суму - 167.475 грн. з шостою чергою задоволення в ліквідаційній процедурі, як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; 5. ГУ ДФС у Київській області на суму - 23.130.228 грн. з третьою чергою задоволення та 28.912.785 грн. з шостою чергою задоволення, на суму 3.524 грн. - з першою чергою задоволення. 6. Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на суму - 3.842 грн. з першою чергою задоволення, 306.095,88 грн. (заборгованість по єдиному соціальному внеску) з другою чергою задоволення, на суму - 779.648,5 грн. з шостою чергою задоволення в ліквідаційній процедурі, як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання. Грошові вимоги АТ «Укртрансгаз» в розмірі - 2.214,92 грн., Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на суму - 10.696.489,42 грн. відхилено. Зобов`язано ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у відповідність з цією ухвалою та подати його суду на затвердження. Зобов`язано ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Не погоджуючись з ухвалою суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд ухвалу господарського суду скасувати в частині відхилення грошових вимог ГУ ДФС у Запорізькій області у розмірі 10 696 489, 42 грн. Прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області у повному обсязі. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Вказана ухвала обґрунтована наступними обставинами. Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями). Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до під.10 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI ставка судового збору за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною - складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.4 вказаного Закону (у редакції на час подання апеляційної скарги) розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Статтею 258 ГПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги. За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Пункт 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Положення статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України передбачають здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої не додано доказів, що підтверджують факт надіслання копії апеляційної скарги іншим кредиторам (голові комітету кредиторів) у справі, а також описів вкладення до поштових квитанцій щодо відправки боржнику та ліквідатору. Таким чином, всупереч наведеним вище нормам законодавства, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адреси учасників у справі про банкрутство в розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги та не заявлено клопотання, щодо поновлення такого строку. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Як зазначено в п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. У апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали від 14.08.2019р. отримано 21.08.2019р. Доказів щодо отримання копії постанови саме 21.08.2019р. до апеляційної скарги не надано. За таких обставин, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4900075787427 дата отримання вказаного відправлення апелянтом (копії ухвали Центрального апеляційного суду від 16.09.2019р. по справі) - 20.09.2019р. 02.10.2019р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (направлення копії апеляційної скарги учасникам справи; сплати судового збору; щодо підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду) та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування даного клопотання скаржник стверджує, що усунути недоліки апеляційної скарги не представляється можливим, у зв`язку з тим, що через помилково сплачений судовий збір, до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності направлено службову записку щодо перерахування доплати судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. За положеннями ч.4,5 ст.119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Тобто поновлення строку можливо лише у випадку подання відповідних документів разом із заявою про його поновлення, стосовно подання яких і пропущено строк. Апелянтом доказів сплати судового збору разом у встановленому законом розмірі та порядку із заявою не подано. За наведених обставин та враховуючи, що скаржником не надано доказів сплати судового збору (у встановленому законом розмірі та порядку), апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання, у зв`язку з чим у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити. У визначений Центральним апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги. Отже, заявником не надано доказів щодо усунення недоліків, встановлені при поданні апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 16.09.2019. Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, у визначений апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові. Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019р у справі № 908/1908/16 - повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів. Головуючий суддя О.В. Чус Суддя Л.М. Білецька Суддя В.О. Кузнецов