Справа № 927/84/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "21" жовтня 2019 р. Справа№ 927/84/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2019 у справі №927/84/16 за заявою Головного управління ДФС у місті Києві про визнання кредиторських вимог до боржника по справі до Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього про визнання боржника банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2018 викладено в наступній редакції «1. Визнати вимоги Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 1 447 721,03 грн. та 3 842,00 грн. судового збору. 2. Відхилити вимоги Головного управління ДФС у м.Києві в розмірі 1 097 280,66 грн. 3. Включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 39439980) у таких сумах та з зазначеною черговістю задоволення: 3 842,00 грн. - І черга задоволення, 1 447 185,81 грн. основного платежу - ІІІ черга задоволення, 535,22 грн. штрафу - VІ черга задоволення.» Не погоджуючись з винесеною постановою суду, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2019, в якій просить скасувати ухвалу в частині вимог ГУ ДФС у м. Києві та направити справу для продовження розгляду до суду. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Як свідчать матеріали апеляційної скарги, 03.10.2019 заявник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.09.2019 (повний текст виготовлено 17.09.2019). Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. За положенням ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржником не наведено підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушено питання про його відновлення. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. До апеляційної скарги не додано жодних доказів, на підтвердження надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Одночасно апелянтом в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з важким майновим станом, скаржник с об`єктивних причин позбавлений можливості сплатити судовий збір. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено наступне: 1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до особи у виключних випадках. Апелянтом не доведено, що сплата судового збору э надмірним тягарем, також апелянт не довів вжиття належних заходів щодо сплати судового збору. Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду першої інстанції з заявою у 2019 році. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника сплачується 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1921,00 грн. Таким чином, звертаючись з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 3 842,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 х 2). В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 5 763 грн. 00 коп. (3 842,00 грн х 150%). Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказ сплати судового збору до суду апеляційної інстанції на суму у розмірі 5 763,00 грн. Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав не надання доказів надсилання іншим учасникам копії апеляційної скарги з додатками, з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та ненадання доказів про сплату судового збору. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам, обґрунтоване клопотання про поновлення строку на оскарження та докази, що підтверджують оплату судового збору. Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2019 по справі №927/84/16 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського обґрунтоване клопотання про поновлення строку на оскарження, докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам у справі та докази про оплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн. 3. Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко