Справа № 43/75-15/7-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "24" жовтня 2019 р. Справа№ 43/75-15/7-б Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Остапенка О.М. Верховця А.А. за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В. за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 24.10.2019 розглянувши заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи №43/75-15/7-б розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №43/75-15/7-б (судді П.П. Чеберяк, Д.В. Мандичев, А.В. Яковенко) за заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі №43/75-15/7-б заяву позивача про забезпечення заяви про визнання припиненими іпотек та скасування рішень про державно реєстрацію речових прав та їх обтяжень і внесення на їх підставі записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень задоволено. Вчинено інші процесуальні дії. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та прийняти нову про відмову в задоволенні заяви ліквідатора про забезпечення заяви про визнання припиненими іпотек та скасування рішень про державно реєстрацію речових прав та їх обтяжень і внесення на їх підставі записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень. Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В. У зв`язку з відпусткою судді Остапенка О.М. здійснено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Дідиченко М.А., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 прийнято матеріали справи №43/75-15/7-б за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до свого провадження та призначено справу до розгляду на 22.08.2019. У зв`язку з відпусткою суддів Дідиченко М.А., Отрюх Б.В., згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Верховець А.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 розгляд апеляційної скарги прийнято до провадження у відповідному складі суду та призначено до розгляду. 24.10.2019 суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід у справі №43/75-15/7-б на підставі винесення рішення, яке в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції. Так, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі №43/75-15/7-б скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 у справі №43/75-15/7-б прийняту у складі колегії суддів: Ткаченко Б.О., Верховець А.А., Шипко В.В. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Частинами 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Таким чином, з огляду на скасування, судом касаційної інстанції, прийнятої за участю судді Верховця А.А. постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013, що унеможливлює участь вказаного судді у даній справі під час нового розгляду вказаної скарги, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Верховцем А.А. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №43/75-15/7-б задовольнити. 2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи №43/75-15/7-б. 3. Матеріали справи №43/75-15/7-б передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді О.М. Остапенко А.А. Верховець