Справа № 29/5005/6381/2011

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 01.11.2019 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 29/5005/6381/2011~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~головуючого судді: Чус О.В. судді: Вечірко І.О., Коваль Л.А. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019р., суддя Суховаров А.В., у справі № 29/5005/6381/2011 за заявою~ ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м.Дніпро до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", 49000, м. Дніпро, Краснопільська, 9, ЄДРПОУ 30236375 про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019р. у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 29/5005/6381/2011. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказане клопотання обґрунтовано тим, що вищевказана ухвала на адресу ТОВ «Харків-Надра» або на адресу ліквідатора не надходила, про її винесення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень під час підготовки до судового засідання, призначеного в Центральному апеляційному господарському суді на 16.10.2019р., тому скаржник вважає, що правомочний для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ~ГПК України, суд, -~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ УХВАЛИВ: ~Поновити строк на апеляційне оскарження. ~~~~~~~~~~ Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2019р у справі № 29/5005/6381/2011 Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.11.2019 на 15:00 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Чус Суддя~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль