Справа № 911/4923/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "30" жовтня 2019 р. Справа№ 911/4923/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Сотнікова С.В. за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є. та представників учасників провадження у даній справі у відповідності до протоколу судового засідання від 30.10.2019 розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2019 у справі № 911/4923/14 (суддя Лопатін А.В.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-7" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2019 року у справі № 911/4923/14, серед іншого, залишено без задоволення заяву АТ "Сбербанк" про включення його витрат до реєстру вимог кредиторів та їх задоволення за рахунок коштів банкрута. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Сбербанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2019 року у даній справі в наведеній частині та прийняти нове рішення, яким заяву АТ "Сбербанк" задовольнити, включити до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника витрати в розмірі 60 979,62 грн. та отримати задоволення вказаних вимог за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута. Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.09.2019, у зв`язку з самовідводом судді Остапенко О.М. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" передано колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховець А.А., Сотніков С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2019 року у справі №911/4923/14. 16.09.2019 суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід у справі № 911/4923/14, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді вказаної апеляційної скарги у даній справі. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі № 911/4923/14 щодо розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2019 року у справі № 911/4923/14 задоволено, матеріали справи № 911/4923/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019, у зв`язку з самовідводом судді Верховця А.А. сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 911/4923/14 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 прийнято до провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" у новому складі суду та призначено розгляд апеляційної скарги на 30.10.2019. Відзиви на апеляційну скаргу не надходили. У судовому засіданні 30.10.2019 представник апелянта підтримала вимоги своєї апеляційної скарги. Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе продовжити розгляд апеляційної скарги за відсутності інших учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку. Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013 до 21.10.2019, тобто на момент винесення оскаржуваної постанови. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 порушено провадження за заявою ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" № 9466/4/28-2 від 13.11.2014 у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-7"; призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 16.02.2015. Постановою господарського суду Київської області від 07.12.2016 затверджено звіт арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/4923/14 за період з 17.10.2015 по 13.11.2015 на загальну суму 4777,19 грн., з яких: грошова винагорода - 2756,00 грн., витрати - 2021,19 грн., затверджено звіт арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/4923/14 за період з 14.11.2015 по 18.02.2016 на загальну суму 18005,09 грн., з яких: грошова винагорода - 8792,95 грн., витрати - 9212,14 грн., затверджено звіт арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/4923/14 за період з 19.02.2016 по 31.10.2016 на загальну суму 28014,39 грн., з яких: грошова винагорода - 23830,67 грн., витрати - 4183,72 грн., визнано банкрутом ТОВ "АКТИВ-7" та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича. Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2017 встановлено арбітражному керуючому Ярмолінському Юрію Васильовичу основну грошову винагороду в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7", з них: основну грошову винагороду за період з 07.12.2016 по 31.07.2017 в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" без авансування кредиторами; основну грошову винагороду за період з 01.08.2017 до завершення строку виконання повноважень Ярмолінського Ю.В. як ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора, із яких: 2 (дві) мінімальні заробітні плати сплачуються ПАТ "СБЕРБАНК" (код 25959784) шляхом їх щомісячного авансування на рахунок арбітражного керуючого в строк до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця за який виконуються повноваження ліквідатора, а сплату ще 2 (двох) мінімальних заробітних плат здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника; авансування 2 (двох) мінімальних заробітних плат здійснювати в період з 01.08.2017 по 07.12.2017. Ухвалою суду від 30.01.2019 затверджено звіт арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" у справі № 911/4923/14 з 01.05.2018 по 30.06.2018, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 29784,00 грн., витрати 8411,60 грн., а всього - 38195,60 грн.; затверджено звіт арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" у справі № 911/4923/14 з 01.07.2018 по 31.07.2018, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 14892,00 грн., витрати 2630,73 грн., а всього - 17522,73 грн.; затверджено звіт арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" у справі № 911/4923/14 з 01.08.2018 по 31.08.2018, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 14892,00 грн., витрати 51,00 грн., а всього - 14943,00 грн.; затверджено звіт арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" у справі № 911/4923/14 з 01.09.2018 по 31.10.2018, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 29784,00 грн., витрати 827,11 грн., а всього - 30611,11 грн. 03.06.2019 на адресу господарського суду від кредитора - АТ "Сбербанк" надійшла заява, якою банк просить суд витрати, понесені ним у даній справі в розмірі 60979,62 грн. включити до першої черги задоволення вимог кредиторів ТОВ "АКТИВ-7" та задовольнити такі вимоги за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута. Оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції, крім іншого, залишено без задоволення заяву АТ "Сбербанк" про включення його витрат до реєстру вимог кредиторів у першу чергу та їх задоволення за рахунок коштів банкрута. З даним судовим рішенням, у вищевказаній частині, апелянт не погодився. В решті ухвала господарського суду не оскаржується апелянтом, а тому переглядається судом апеляційної інстанції лише в тій частині, що оскаржується. Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині, що оскаржується, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав. Вказана заява АТ "Сбербанк" обґрунтована тим, що кредитором під час ліквідаційної процедури було понесено витрати, які стосуються провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "АКТИВ-7", а саме: 35 379,62 грн. на здійснення сплати грошової винагороди арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. за період виконання ним повноважень розпорядника майна та 25 600,00 грн. на виконання договору про надання послуг арбітражного керуючого, виконання функцій ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" від 08.11.2017, укладеного між АТ "Сбербанк" та арбітражним керуючим Ярмолінським Юрієм Васильовичем. Відносно понесених витрат в сумі 35379,62 грн., що стосуються здійснення сплати грошової винагороди арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. за період виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "АКТИВ-7", суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 98 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Відповідно до частини першої 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Частиною другою ст. 115 Закону встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансованого платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Ухвалою суду першої інстанції від 08.12.2014, крім іншого, було зобов`язано кредитора - АТ "Сбербанк" щомісячно авансувати у визначеному судом розмірі кошти для сплати грошової винагороди розпоряднику майна Боржника, які внести на депозитний рахунок нотаріуса, особу якого визначити самостійно та в строк до 25 грудня 2014 року, та в подальшому щомісячно, - до 25 числа кожного наступного місяця надавати суду докази виконання покладеного обов`язку та відомості про обраного нотаріуса. В подальшому, ухвалою суду від 31.05.2017 було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "АКТИВ-7" з 17.10.2015 по 31.10.2016 в розмірі 35379 (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 62 копійки. На примусове виконання зазначеної ухвали видано наказ. Таким чином, вищенаведеними приписами Закону та судом було чітко встановлено джерело здійснення сплати грошової винагороди арбітражного керуючого в період виконання повноважень розпорядника майна. Разом з тим, обов`язок здійснення оплати грошової винагороди саме кредитором АТ "Сбербанк" розпоряднику майна боржника у даній справі встановлено ухвалою суду від 31.05.2017, яка не була оскаржена кредитором і набрала законної сили, тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необґрунтованість заяви кредитора про включення вказаних витрат до реєстру вимог кредиторів ТОВ "АКТИВ-7". Що стосується витрат АТ "Сбербанк" на суму 25600,00 грн., понесених кредитором, як вказує останній, на виконання договору про надання послуг арбітражного керуючого, виконання функцій ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" від 08.11.2017, укладеного між АТ "Сбербанк" та арбітражним керуючим Ярмолінським Юрієм Васильовичем, то суд зазначає наступне. Як було встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи міститься копія договору про надання послуг арбітражного керуючого, виконання функцій ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" від 08.11.2017, укладеного між АТ "Сбербанк" та арбітражним керуючим Ярмолінським Юрієм Васильовичем, відповідно до умов якого, арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В., як виконавець надає послуги ліквідатора у справі про банкрутство, а замовник - АТ "Сбербанк" здійснює оплату таких послуг шляхом безготівкового перерахування вищевказаних відповідних сум коштів на поточний рахунок виконавця, протягом 10 банківських днів із дня, наступного за днем (датою) підписання сторонами акту приймання-передачі робіт (наданих послуг) за відповідний період (п.п. 1.1. та 4.2. договору). Також, до матеріалів справи долучено копію акту прийому-передачі наданих послуг (в рамках договору від 08.11.2017) відповідно до якого, на виконання зобов`язань, взятих на себе згідно з договором від 08.11.2017 про надання послуг арбітражного керуючого, виконання функцій ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7", виконавець передав, а замовник прийняв послуги арбітражного керуючого, що були надані на підставі ухвали господарського суду Київської області у справі № 911/4923/14 від 07.12.2016 про банкрутство ТОВ "АКТИВ-7" за період з 01.08.2017 по 30.11.2017; послуги ліквідатора банкрута були надані у відповідності до ст.ст. 38-45, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відповідно до п. 4.1. договору від 08.11.2017 оплата послуг виконавця, наданих за період з 01.08.2017 по 30.11.2017 становить 25600,00 грн. без ПДВ в розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць наданих послуг. Порядок визначення та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону. Згідно з приписами частини третьої статті 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу. Частиною п`ятою статті 115 Закону передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Таким чином, як було вірно зазначено судом першої інстанції, розмір, порядок, джерело здійснення грошової винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора, встановлено вищевказаними приписами Закону, в той же час, укладення між кредитором та арбітражним керуючим договору про надання послуг арбітражного керуючого, виконання функцій ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" не передбачено, так як такі повноваження на підставі рішення суду арбітражний керуючий зобов`язаний виконувати в силу Закону і вони оплачуються у відповідності до приписів останнього. Судова колегія звертає увагу, що у банкрута у відповідності до вимог ст. 38 Закону не виникає жодних додаткових зобов`язань. Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, залишивши без задоволення заяву АТ "Сбербанк" від 29.05.2019 № 9109/5/06-2 про включення його витрат до реєстру вимог кредиторів та їх задоволення за рахунок коштів банкрута. У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доводи, наведені апелянтами в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги АТ "Сбербанк", зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 03.07.2019 у справі № 911/4923/14 в частині залишення без задоволення заяви АТ "Сбербанк" про включення його витрат до реєстру вимог кредиторів та їх задоволення за рахунок коштів банкрута. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі у вказаній частині, що оскаржується апелянтом, судовою колегією не встановлено. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2019 у справі № 911/4923/14 в частині залишення без задоволення заяви АТ "Сбербанк" про включення його витрат до реєстру вимог кредиторів та їх задоволення за рахунок коштів банкрута - без змін. 2. Матеріали справи № 911/4923/14 передати на розгляд до господарського суду Київської області. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України. Повний текст постанови підписаний 04.10.2019. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко С.В. Сотніков