Справа № 916/3015/17

УХВАЛА 07 листопада 2019 року м. Київ Справа № 916/3015/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради з доданими до неї матеріалами на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.06.2019 в частині задоволення вимоги, викладеної в додатковому звіті ОСОБА_1 та в частині стягнення з Одеської міської ради на користь арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. грошової винагороди в сумі 38 967,40 грн у справі № 916/3015/17 за заявою Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Західбетон" про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.10.2019 надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.06.2019 у справі № 916/3015/17 в частині задоволення вимоги, викладеної в додатковому звіті арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та в частині стягнення з Одеської міської ради на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в сумі 38 967,40 грн. Частиною 1 ст. 294 ГПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. У відповідності до вимог ч.1 ст. 294 ГПК України, від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.06.2019 у справі № 916/3015/17 в частині, задоволення вимоги, викладеної в додатковому звіті арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (вх.№3-32/19) від 22.01.2019 та в частині стягнення з Одеської міської ради на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в сумі 38 967,40 грн, яке мотивоване тим, що частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційної інстанції, яка прийнята за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції в частині нарахування, виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна. Розглянувши касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.06.2019 у справі № 916/3015/17 в частині задоволення вимоги, викладеної в додатковому звіті арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та в частині стягнення з Одеської міської ради на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в сумі 38 967,40 грн та заперечення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. проти відкриття касаційного провадження, суд дійшов висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається, виходячи з наступного. Постановою господарського суду Одеської області від 22.06.2018 у справі № 916/3015/17, зокрема, визнано ТОВ "Трансбуд-Залізобетон" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ «Трансбуд-Залізобетон» строком на дванадцять місяців передбачену ст.ст. 37-48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Трансбуд-Залізобетон» та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; призначено ліквідатором ТОВ «Трансбуд-Залізобетон» арбітражного керуючого Бойко Т.О. діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.09.2013 за № 801; затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 05.01.2018 по 12.06.2018 у сумі 38 967,40 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2019 у справі № 916/3015/17, зокрема, вимогу, викладену в додатковому звіті арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (вх.№3-32/19) від 22.01.2019. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задоволено частково. Стягнуто з Одеської міської ради на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошову винагороду в сумі 38 967,40 грн. (п.п. 1, 2 резолютивної частини ухвали). Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 апеляційну скаргу Одеської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.06.2019 у справі № 916/3015/17залишено без змін. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 21.10.2019), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з п. 4 ч.1 ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. В даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 916/3015/17 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Одеської області від 11.06.2019 в частині задоволення вимоги, викладеної в додатковому звіті арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та в частині стягнення з Одеської міської ради на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в сумі 38 967,40 грн, можливість оскарження якої не передбачено частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, Одеською міською радою подано касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019, яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Одеської області від 11.06.2019 у справі № 916/3015/17 в частині задоволення вимоги, викладеної в додатковому звіті арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та в частині стягнення з Одеської міської ради на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в сумі 38 967,40 грн, яка відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" касаційному оскарженню не підлягає. Зазначена правова позиція щодо застосування ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство викладена у постановах Верховного Суду України від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13, від 13.08.2018 у справі № 912/3992/16, від 06.09.2018 у справі №908/6167/15, від 26.03.2019 у справі №902/6/17. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.06.2019 у справі № 916/3015/17 в частині задоволення вимоги, викладеної в додатковому звіті арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та в частині стягнення з Одеської міської ради на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в сумі 38 967,40 грн, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.293 ГПК України, Суд,- УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.06.2019 у справі № 916/3015/17 в частині задоволення вимоги, викладеної в додатковому звіті арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та в частині стягнення з Одеської міської ради на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в сумі 38 967,40 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г. Судді- Білоус В.В. Жуков С.В.