Справа № 4/40-Б

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "14" листопада 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 4/40-Б ~ Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченка Сергія Геннадійовича (вх. №1663/19 від 04.07.2019) на постанову Господарського суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б (суддя Омельян О.С.) за заявою Приватного підприємства "Баядєра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Житомисрької області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б за заявою Приватного підприємства "Баядєра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" про банкрутство, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз". Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченко Сергій Геннадійович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №1663/19 від 04.07.2019), в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати, справу №4/40-Б направити до Господарського суду Житомирської області на стадію підсумкового засідання. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 липня 2019 року у справі №4/40-Б відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченка Сергія Геннадійовича (вх. №1663/19 від 04.07.2019) на постанову Господарського суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б та повернуто матеріали скарги разом з доданими до неї документами заявнику. Вказана ухвала обгрунтована тим, що апеляційні скарги Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченка Сергія Геннадійовича (вх. №1642/19 від 02.07.2019) та (вх.№1663/19 від 04.07.2019) на постанову Господарського суду Житомисрької області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б є ідентичними за змістом, подані однією і тією ж особою, на те ж саме судове рішення. При цьому зазначено, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №4/40-Б апеляційну скаргу Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченка Сергія Геннадійовича (вх. №1642/19 від 02.07.2019) на постанову Господарського суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б залишено без руху та запропоновано засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченку Сергію Геннадійовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі №4/40-Б касаційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченка Сергія Геннадійовича задоволено повністю. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №4/40-Б скасовано повністю. Справу направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. При цьому, суд касаційної інстанції у вказаній постанові зазначив, що висновок суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченко Сергія Геннадійовича (вх. № 1663/19 від 04.07.2019) з підстав наявності в провадженні суду двох ідентичних за змістом апеляційних скарг на постанову Господарського суду Житомирської області від 12.08.2015 у справі № 4/40-Б є передчасним, а відтак направив справу до апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №1663/19 від 04.07.2019), дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі про банкрутство; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху). Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи те, що апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченка Сергія Геннадійовича (вх. №1663/19 від 02.07.2019) на постанову Господарського суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б залишити без руху. 2. Засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченку Сергію Геннадійовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім учасникам провадження у справі. 3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В.