Справа № 6/1-10

УХВАЛА 13 листопада 2019 року м. Київ Справа № 6/1-10 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду Сумської області 02.10.2019 у справі № 6/1-10 за заявою Відкритого акцйіонерного товариства "SELMI" про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.04.2019 у справі № 6/1-10 задоволено частково заяву ліквідатора Чупруна Є.В. № 02-01/6/1-10/3288 від 30.10.2018 (вх. № 2435) про витребування рухомого майна у Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка; витребувано у Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на користь власника майна ВАТ "Селмі" мас-спектрометр МИ 1201 (зав. № 25-79); в іншій частині вимог - відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Сумський державний педагогічний університут ім. А.С. Макаренка звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Постановою Північного апеляційного господарського суду Сумської області 02.10.2019 у справі № 6/1-10 апеляційну скаргу Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка задоволено. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.04.2019 у справі № 6/1-10 в частині витребування у Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на користь власника майна ВАТ "Селмі" мас-спектрометр МИ 1201 (зав. № 25-79) - скасовано. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 18.04.2019 у справі № 6/1-10 змінено, викладено його в наступній редакції: "Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Чупруна Є.В. № 02-01/6/1-10/3288 від 30.10.2018 (вх. № 2435) про витребування рухомого майна у Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка". Пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 18.04.2019 у справі № 6/1-10 виключено. 22.10.2019 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) ліквідатор ВАТ "SELMI" арбітражний керуючий Чупрун Є.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду Сумської області 02.10.2019 у справі № 6/1-10, у якій просить суд скасувати оскаржувану постанову, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 6/1-10 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Білоус В.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2019. Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Абзацом 3 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 N 01-06/2093/15 (чинним на дату звернення із касаційною скаргою) зокрема роз`яснено, що з апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство (тобто відсутні в переліку пп. 8-10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір") судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Відповідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн. Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду Сумської області 02.10.2019 у справі № 6/1-10 розмір судового збору становить 1 921, 00 грн. Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі. Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 921,00 грн. Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,- УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду Сумської області 02.10.2019 у справі № 6/1-10 залишити без руху. 2. Надати ліквідатору ВАТ "SELMI" арбітражному керуючому Чупруну Є.В. строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. ліквідатору ВАТ "SELMI" арбітражному керуючому Чупруну Є.В. усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги. 4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков