Справа № 21/89б/2011

УХВАЛА 20 листопада 2019 року м. Київ Справа № 21/89б/2011 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.05.2019 за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС" до боржника Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: 13.11.2019 Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № 3/4298 від 12.11.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.05.2019 у справі № 21/89б/2011 в частині визнання недійсними договорів поруки, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 21/89б/2011 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.11.2019. Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви про визнання недійсними договорів), за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 28 192,00 грн ((1 762,00 х 2) х 4 (чотири договори) х 200%). Проте, матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" вих. № 3/4298 від 12.11.2019 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 28 192,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; номер рахунку отримувача: UA678999980000031219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207, надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 28 192,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.05.2019 у справі № 21/89б/2011. Крім того, згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 21/89б/2011 складено та підписано 18.10.2019. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 в касаційному порядку припадав на 07.11.2019. В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № 3/4298 від 12.11.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.05.2019 у справі № 21/89б/2011 - 13.11.2019, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження. Проте, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" вих. № 3/4298 від 12.11.2019 містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 направлено на адресу ПАТ "КБ "Хрещатик" поштою та отримано останнім 24.10.2019, про що свідчить відмітка банку вх. № 4612 на першій сторінці копії оскаржуваної постанови. Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відмітка банку на першій сторінці копії оскаржуваної постанови не може вважатися належним доказом отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 24.10.2019, при цьому, заявником касаційної скарги не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням штрихкодованого ідентифікатора, згідно якого було б можливо перевірити достовірність доводів вищевказаного клопотання, а отже скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження. Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" вих. № 3/4298 від 12.11.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.05.2019 у справі № 21/89б/2011 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та ухвали Господарського суду Луганської області від 20.05.2019 у справі № 21/89б/2011. 2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" вих. № 3/4298 від 12.11.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.05.2019 у справі № 21/89б/2011 залишити без руху. 3. Надати Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 грудня 2019 року. 4. Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб: - надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 28 192,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.05.2019 у справі № 21/89б/2011. 5. Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" має право у термін до 06 грудня 2019 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку. 6. Документи про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді С.В. Жуков Н.Г. Ткаченко