Справа № 904/5240/17

УХВАЛА 22 листопада 2019 року м. Київ Справа № 904/5240/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Погребняка В.Я., учасники справи: ініціюючий кредитор - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", боржник - Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", ліквідатор - арбітражний керуючий Усачов О.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий), Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у складі судді Калиниченко Л.М. у справі за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про визнання банкрутом, В С Т А Н О В И В: 07.05.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5240/17 заяву ліквідатора Усачова О.М. за № 01-21/826 від 26.11.2018 про спростування майнових дій боржника - задоволено: Витребувано із володіння Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги - 1" Нікопольської міської ради майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актом приймання - передачі, а саме: автомобіль марки ГАЗ-3307 (автофургон), 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Витребувано із володіння Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актом приймання - передачі від 09.03.2017 а саме: автомобіль марки ГАЗ-3110, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . Витребувано із володіння КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради рухоме та нерухоме майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актами приймання -передачі від 09.09.2016р., а саме: автомобіль марки ГАЗ-3307 (автоцистерна), 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки КАМАЗ-53213 (автоцистерна), 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки УАЗ-3741, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ; екскаватор ЄО-2621, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_6 . Витребувано із володіння КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради рухоме та нерухоме майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актами приймання -передачі від 16.01.2017, а саме: екскаватор марки ЭО-2625, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; екскаватор марки ЭО-2621В, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 . Витребувано із володіння КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради рухоме та нерухоме майно НКП "Нікопольтеплоенерго" рухоме та нерухоме майно НКП "Нікопольтеплоенерго", передане згідно з актами приймання - передачі від 09.09.2016р. (2 шт.) та 12.09.2016р. (7 шт.), за переліком зазначеним в оскаржуваній ухвалі. Визнано недійсними: - акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги -1" Нікопольської міської ради; - акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради від 09.03.2017; - акти приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради від 09.09.2016 (2 шт.), від 12.09.2016 (7 шт.), від 09.02.2017 та від 16.01.2017; - акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради від 29.09.2016; - акт приймання - передачі з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунальному підприємству "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради комунального майна від 31.05.2017 та від 09.02.2017. Спростовано наступні майнові дії боржника: - про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги - 1" Нікопольської міської ради; - про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради; - про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради; - про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради; - про безоплатну передачу з господарського відання (балансу) Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" у господарське відання (на баланс) Комунальному підприємству "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради. 10.10.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 904/5240/17 апеляційну скаргу Нікопольської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/5240/17 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/5240/17 змінено в частині викладення її мотивувальної частини. В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/5240/17 залишено без змін. Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднесено на Нікопольську міську раду. 07.11.2019 Нікопольською міською радою Дніпропетровської області подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі № 904/5240/17. Касаційну скаргу Нікопольською міською радою Дніпропетровської області подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 904/5240/17 та клопотанням про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у вказаній справі. 13.11.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Погребняка В.Я. Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови складено 17.10.2019, тому останнім днем подання касаційної скарги Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі № 904/5240/17 є 06.11.2019. В порушення зазначених вимог, Нікопольською міською радою Дніпропетровської області касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі № 904/5240/17 подано до Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 07.11.2019, що підтверджується поштовим конвертом "Укрпошта", разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі № 904/5240/17 обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови надійшов на адресу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 23.10.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на першій сторінці постанови (копія додається). З урахування викладеного та положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у вказаній справі. Розглянувши вказане клопотання, Судом вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги з огляду на таке. З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржником як доказ отримання оскаржуваної постанови 23.10.2019 подано копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 904/5240/17 із зазначенням на першому аркуші вхідного номера та дати її отримання скаржником "23.10.2019 № ГО-955/19", проте вхідний штамп скаржника не може вважатися доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідний штамп проставляється самим скаржником. Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі № 904/5240/17 без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду інші належні докази отримання копії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у вказаній справі або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження. З урахуванням недоліків допущених при підготовці касаційної скарги Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у вказаній справі до усунення недоліків касаційної скарги поданої Нікопольською міською радою Дніпропетровської області. Керуючись статтями 234, 288, частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Залишити без руху касаційну скаргу Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі № 904/5240/17. 2. Надати Нікопольській міській раді Дніпропетровської області строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді С. Жуков В. Погребняк