ПостановаГосподарське судочинство

Справа № 925/100/15

Суд: Північний апеляційний господарський суд
Дата: 06.11.2019
Суддя: Отрюх Б.В.
Категорія: Банкрутство

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "06" листопада 2019 р. Справа№ 925/100/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Тарасенко К.В. Грека Б.М. Секретар судового засідання Камінська Т.О. за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 06.11.2019 розглявши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 (суддя: Гура І.І.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 відмовлено ПАТ "Сбербанк" у задоволенні скарги на дії розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Звєздічева М.О. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" 13.04.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 12.04.2018, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 повністю; скаргу ПАТ "Сбербанк" задовольнити повністю, визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. при виконанні обов`язків розпорядника майном в даній справі; усунути арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання обов`язків розпорядника майном боржника; внести і направити до Міністерства юстиції України окрему ухвалу щодо арбітражного керуючого Звєздічева М.О. щодо обставин виконання ним своїх обов`язків розпорядника майном на предмет вжиття заходів реагування. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.04.2018 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" у справі № 925/100/15 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Власов Ю.Л. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України (ненадання доказів сплати судового збору у відповідному розмірі), надано заявнику строк на усунення недоліків скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також вказано спосіб усунення таких недоліків. 03.05.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", на виконання вимог ухвали суду, надало оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 23112377 від 26.04.2018. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018, здійсненому у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Остапенка О.М. та Власова Ю.Л., яки не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у справі № 925/100/15 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Дикунської С.Я., Пантелієнка В.О. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018, здійсненому у зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, у справі № 925/100/15 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів. 29.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про відвід суддів Верховця А.А. та Дикунської С.Я. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 визнано необґрунтованою заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід головуючого судді Верховця А.А. від участі у розгляді справи № 925/100/15; апеляційне провадження у справі № 925/100/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді Верховця А.А; справу № 925/100/15 передано на автоматичний розподіл для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.05.2018 для розгляду заяви ПАТ "Сбербанк" про відвід судді Верховця А.А. від участі у розгляді справи №925/100/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2018 у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи № 925/100/15 відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 925/100/15; справу №925/100/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 призначено до розгляду на 19.06.2018. 19.06.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_1 (як кредитора у даній справі) надійшло клопотання про відвід суддів, відповідно до якого ОСОБА_1 просить суд відвести від розгляду справи № 925/100/15 суддів Верховця А.А. та Остапенка О.М. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховця А.А. та Остапенка О.М. від участі у розгляді справи № 925/100/15; зупинено апеляційне провадження у справі № 925/100/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 до вирішення питання про відвід суддів Верховця А.А. та Остапенка О.М.; справу № 925/100/15 передано для вирішення питання про відвід суддів у порядку встановленому ст. 32 ГПК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Верховця А.А. та судді Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги у справі №925/100/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Верховця А.А. та судді Остапенка О.М. у справі №925/100/15 відмовлено; справу №925/100/15 повернуто на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 (у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.) поновлено апеляційне провадження у справі № 925/100/15; справу № 925/100/15 призначено до розгляду на 10.07.2018. Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 № 09.1-07/246/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/100/15 у зв`язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Верховця А.А. у відпустці. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів 24.07.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 прийнято справу №925/100/15 до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.; розгляд апеляційної скарги призначено на 27.08.2018. 20.08.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 прийнято матеріали справи №925/100/15 з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 у складі : головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Яковлєв М.Л., Чорна Л.В. до свого провадження. 27.08.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшли пояснення, в яких товариство просило ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Сбербанк» на неправомірні дії та бездіяльність розпорядника майном арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та про усунення його від виконання обов`язків розпорядника майном скасувати повністю, скаргу ПАТ «Сбербанк» задовольнити повністю, визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. при виконанні обов`язків розпорядника майном в даній справі, усунути арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання обов`язків розпорядника майном боржника, винести і направити до Міністерства юстиції України окрему ухвалу щодо арбітражного керуючого Звєздічева М.О. щодо обставин виконання ним своїх обов`язків розпорядника майном боржника на предмет вжиття заходів реагування. 31.08.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 розгляд справи призначено на 19.09.2018. Згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 задоволено заяву суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л., Гончарова С.А. про самовідвід у справі № 925/100/15; матеріали справи № 925/100/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. 21.09.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ «Золотоніський бекон», в якому товариство просило в задоволенні заяви представника ПАТ «Сбербанк» Кошлія Р.В. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів відмовити, апеляційну скаргу ПАТ «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.05.2018 у справі №925/100/15 залишити без задоволення, а судове рішення без змін. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 передано колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Доманська М.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Сотніков С.В. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 задоволено заяву судді Київського апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/100/15; справу № 925/100/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.09.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 передано колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Остапенко О.М. Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд. Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. 03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя. Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Актом прийняття-передачі судових справ від 01.10.2018 справу №925/100/15 передано до Північного апеляційного господарського суду. 10.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про сприяння в поверненні справи до місцевого суду. Крім того, 10.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк», ОСОБА_1 , ТОВ «Сван-1» надійшли заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. 10.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_1 та ТОВ «Сван -1» надійшли заяви про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. 10.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про повернення справи до місцевого суду. 10.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про прискорення розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. 10.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про повернення справи до місцевого суду. 10.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про призначення слухання заяви. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 справу № 925/100/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Доманської М.Л. 16.10.2018 суддею Доманською М.Л. було подано заяву про самовідвід. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/100/15 задоволено. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4/18 від 17.10.2018 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Доманської М.Л. відповідно до підпункту 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/100/15. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 справу № 925/100/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О. 19.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ «Сван-1» надійшла заява про відвід судді Остапенка О.М. 19.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_1 , ПАТ «Сбербанк», надійшли заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. 19.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про призначення слухання заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. 19.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про прискорення розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. 19.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про повернення справи до місцевого суду. 19.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ «Сван-1» надійшла заява про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. 19.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_1 надійшла заява про невідкладний розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів в судовому засіданні. 19.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ «Сван-1» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №925/100/15, призначено справу до розгляду на 08.11.2018. 22.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ «Сван - 1», ПАТ «Сбербанк» надійшли заяви про повернення справи до місцевого суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про направлення матеріалів справи №925/100/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван» про банкрутство до Господарського суду Черкаської області для виконання процедури по передачі до апеляційного суду виділених матеріалів, відмовлено. 24.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ «Сван-1» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду. 24.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Остапенка О.М. 01.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ «Сван-1» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2019 клопотання ТОВ «Сван-1» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено, призначено справу №925/100/15 до розгляду в режимі відеоконференції на 08.11.2019. 06.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про повернення справи до місцевого суду, вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, заява про неналежність доказів, пояснення. 06.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ «Сван-1» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з проханням розглянути невідкладно - без виклику сторін - через надкритичну загрозу яку створив підприємству ліквідатор Шиганський В.В. та заява про застосування принципу правової визначеності, заява про неналежність доказів. 06.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_1 надійшла заява про неналежність доказів, заява про застосування принципу правової визначеності, заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з проханням розглянути невідкладно - без виклику сторін - через надкритичну загрозу яку створив підприємству ліквідатор Шиганський В.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 визнано заяви ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 про відвід судді Остапенка О.М. від участі у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 необґрунтованими, провадження у справі № 925/100/15 зупинено, передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та ОСОБА_1 про відвід судді Остапенка О.М. від розгляду справи №925/100/15 задоволено, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 поновлено провадження у справі №925/100/15, призначено справу до розгляду на 11.12.2018. 19.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_1 , ТОВ «Сван-1» надійшли заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з проханням розглянути невідкладно - без виклику сторін - через надкритичну загрозу, що створив підприємству ліквідатор Шиганський В.В. 19.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. 29.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ «Сван-1», ОСОБА_1 надійшли заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з проханням розглянути невідкладно - без виклику сторін - через надкритичну загрозу, що створив підприємству ліквідатор Шиганський В.В. 29.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. 29.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ «Сван-1» надійшло клопотання про участь представника ТОВ «Сван-1» у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 04.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. 04.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_1 , ТОВ «Сван-1» надійшли заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з проханням розглянути невідкладно - без виклику сторін - через надкритичну загрозу, що створив підприємству ліквідатор Шиганський В.В. 07.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ «Сван-1» та ОСОБА_1 надійшли заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з проханням розглянути невідкладно - без виклику сторін - через надкритичну загрозу, що створив підприємству ліквідатор Шиганський В.В. 07.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. 07.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ «Сван-1» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у задоволенні заяв ПАТ «Сбербанк», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів відмовлено. 10.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк», ТОВ «Сван-1», ОСОБА_1 надійшли заяви про відвід судді Верховця А.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 клопотання ліквідатора ТОВ «Сван-1» арбітражного керуючого О.В. Юдицького задоволено призначено справу до розгляду в режимі відео конференції. 11.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_1 , ПАТ «Сбербанк», ТОВ «Сван-1», надійшли заяви про відвід судді Верховця А.А. 13.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПАТ «Сбербанк», Кошлія Р.В . надійшли міркування про відвід судді Верховця А.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 розгляд справи №925/100/15 відкладено на 18.12.2018. 18.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Верховця А.А. 18.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з проханням розглянути невідкладно - без виклику сторін - через надкритичну загрозу, що створив підприємству ліквідатор Шиганський В.В. 18.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від АТ «Сбербанк» надійшла заява про відвід судді Верховця А.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 визнано заяви ТОВ «Сван-1», ПАТ «Сбербанк`та ОСОБА_1 про відвід судді Верховця А.А. необґрунтованими, провадження у справі №925/100/15 зупинено. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 відмовлено в задоволенні заяв ТОВ «Сван-1», ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 про відвід судді Верховця А.А. від розгляду справи №925/100/15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 поновлено провадження у справі №925/100/15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Сбербанк» до закінчення перегляду в касаційному провадженні касаційної скарги АТ «Сбербанк». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 заяву суддів Північного апеляційного господарського Верховця А.А., Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 925/100/15 задоволено. Справу № 925/100/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 призначено справу до розгляду на 03.07.2019. Крім того ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 задоволено заяви Акціонерного товариства "Сбербанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" та ОСОБА_1 (як кредитора у даній справі) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 925/100/15. Заборонено будь яким особам вчиняти будь - які дії (в т. ч. угоди, домовленості, тощо), досягнуті ліквідатором Шиганським В.В. станом від дати його призначення ліквідатором у справі 05.04.2018 та в подальшому - без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів; - заборонено ліквідатору Шиганському В.В., без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів, укладати, підписувати та/або виконувати досягнуті ним з будь-ким в ліквідаційній процедурі угоди/правочини та розпочати процедуру їх розурвання (відмови від правочинів); - з метою забезпечення заяв Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра буд. 7, кв.171, код ЄДРПОУ 25658686) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) накласти арешт та заборонити відчуження будь-якого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" (код ЄДРПОУ 31636347, п/р НОМЕР_1 в АТ "Сбербанк", МФО 320627). Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів набирає законної сили з 21.05.2019 та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 22.05.2022 та підлягає негайному виконанню. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 Клопотання представника ТОВ "Сван-1" Р.В. Кошлія про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Призначено справу №925/100/15 до розгляду в режимі відеоконференції на 03.07.2019. Доручено Придніпровському районному суду міста Черкаси забезпечити проведення відеоконференції 03.07.2019 о 15 год. 15 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси (18033, м. Черкаси, вул.. Горького, 316). Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник ТОВ "Сван-1". Доручено Придніпровському районному суду міста Черкаси забезпечити повноважну особу для перевірки повноважень представника ТОВ "Сван-1". 02.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від АТ «Сбербанк» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 розгляд справи № 925/100/15 відкладено на 30.07.2019. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тарасенко К.В., Грека Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 до 26.09.2019. Запропоновано Акціонерному товариству "Сбербанк" надати Північному апеляційному господарському суду до 15.09.2019, чіткі, обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на судові рішення в яких встановлено факт неправомірних дій арбітражного керуючого Звєздічева М.О. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1" надати Північному апеляційному господарському суду до 15.09.2019, чіткі, обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на судові рішення в яких встановлено факт неправомірних дій арбітражного керуючого Звєздічева М.О. 25.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від АТ «Сбербанк» надійшла заява про неналежність доказів, пояснення Крім того, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від АТ «Сбербанк» 25.09.2019 надійшли пояснення в яких, товариство просило скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 повністю; скаргу ПАТ "Сбербанк" задовольнити повністю, визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. при виконанні обов`язків розпорядника майном в даній справі; усунути арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання обов`язків розпорядника майном боржника; внести і направити до Міністерства юстиції України окрему ухвалу щодо арбітражного керуючого Звєздічева М.О. щодо обставин виконання ним своїх обов`язків розпорядника майном на предмет вжиття заходів реагування. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №925/100/15 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду справи №925/100/15. Матеріали справи №925/100/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Скрипки І.М., Тарасенко К.В. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" призначено на 23.10.2019. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід у справі №925/100/15 задоволено. Матеріали справи №925/100/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тарасенко К.В., Грека Б.М. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі № 925/100/15 призначено на 06.11.2019. 06.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від АТ «Сбербанк» надійшли заява про неналежність доказів та пояснення. 06.11.2019 в судовому засіданні представник АТ «Сбербанк» та арбітражний керуючий Юдицький О.В., надали пояснення по суті спору, підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 у справі №925/100/15. Колегією суддів на підставі ч. 7 ст. 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасниками справи реалізовано. Інші представники учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 06.11.2019. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України). Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку. Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі, Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексі України з процедур банкрутства. В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Частиною 8 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Відповідно до частини 11 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). Частиною 12 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до частини 3 статті 114 вказаного Закону усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 30.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван", введено процедуру розпорядження майном боржника. 03.02.2016 ухвалою Господарського суду Черкаської області призначено розпорядником майна ТОВ "Торговий дім "Сван" арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича (м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд.13, Свідоцтво №1406 від 17.07.2013 року). Ухвалою суду від 09.11.2017 задоволено повністю уточнене клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; відсторонено від займаної посади керівника Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван"; Покладено виконання обов`язків керівника товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича (свідоцтво №1406 від 17.07.2013); Зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" передати розпоряднику майна боржника протягом трьох днів бухгалтерську та іншу документацію товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван", печатки, штампи, матеріальні та інші цінності. Ухвалою суду від 15.02.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван"; відмовлено в решті вимог публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"; відмовити публічному акціонерному товариству "Сбербанк" у визнанні вимог на суму 9 928 760, 2 грн. як таких, що забезпечені заставою; відмовлено у визнанні кредиторських вимог на суму 121 692 464,56 грн.; задоволено уточнену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" про заміну кредитора; замінено кредитора товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" - публічне акціонерне товариство "Сбербанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" в частині вимог на суму 82 526 240,23 грн.; задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про заміну кредитора; замінено кредитора товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" на публічне акціонерне товариство "Сбербанк" на визнану суму; задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора та заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" про заміну кредитора; замінено кредитора товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на ОСОБА_1 на суму 1000,00 грн.; зобов`язано розпорядника майна скликати 22 лютого 2018 року та провести збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів; зобов`язано розпорядника майна скликати на 22 лютого 2018 року та провести засідання комітету кредиторів; призначено на 15 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. підсумкове засідання суду за місцезнаходженням господарського суду Черкаської області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, зал. 319). Постановою Черкаського господарського суду від 05.04.2018 визнано Товариство з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван" (18000, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 27, ідентифікаційний код 31636347) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шиганського В.В. (адреса поштової кореспонденції: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13, каб. 205; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 992, видане 05.06.2013). Ліквідатору банкрута: вжити заходів до виявлення і прийняття документації та майна банкрута, і не пізніше як через два місяці після прийняття цієї постанови направити суду інформацію про виконану роботу, зокрема, акт інвентаризації майна банкрута (Наказ Мінфіну України від 11.08.1994 №69), реквізити залишеного основного рахунку у банку. До повного прийняття фінансово-господарської документації, печаток і штампів банкрута від керівника про хід їх витребування інформувати кожні два місяці та не пізніше 20-го дня 12 місяця з дня винесення цієї постанови подати суду повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком), ліквідаційний баланс. Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом. Припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Звєздічева М.О. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута. Посадовим особам банкрута, протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. Зобов`язано учасників провадження у справі про банкрутство боржника, які будуть обрані головою зборів кредиторів та/або головою комітету кредиторів, направляти до господарського суду для приєднання до матеріалів справи копії протоколів таких зборів, на яких вирішені питання про обрання і зміну складу комітету кредиторів та/або голови комітету кредиторів. Скасовано заборони на майно боржника чи й будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван". 10.01.2018 до суду першої інстанції надійшла скарга ПАТ "Сбербанк" на дії розпорядника майна, у якій він просив суд: 1. усунути арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника та призначити іншого розпорядника майна; 2. винести і направити до Міністерства юстиції України окрему ухвалу щодо арбітражного керуючого Звєздічева М.О. щодо обставин виконання ним своїх обов`язків розпорядника майна на предмет вжиття заходів реагування. Скарга мотивована наступним: - рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2016 у справі №927/1373/15 задоволено позов ПАТ "Сбербанк", визнано недійсним договір №23/11/11 від 23.11.2011, якою право вимоги, заявлені в даній процедурі до боржника ОСОБА_7 було реалізовано від ТОВ "Черкаська птахофабрика" до ТОВ "Березанська птиця". Спочатку розпорядник майна ТОВ "Торговий дім "Сван" письмово заперечив стосовно вимог ОСОБА_7 до ТОВ "Торговий дім "Сван", а потім повністю визнав вимоги ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що документи, на підставі яких звернувся кредитор до суду, є підробленими. Таким чином, розпорядник майна боржника фактично є співучасником спроби незаконного заволодіння майном боржника шляхом використання підроблених документів; - до цього часу розпорядник майна боржника інвентаризації майна не провів; - систематично змінює свою правову позицію стосовно кредиторів, чим лише перешкоджає суду розглянути вимоги кредиторів та затвердити реєстр; - знаючи , що ОСОБА_7 звернувся до господарського суду з заявою про вимоги, використовуючи підроблені документи, не вжив заходів щодо оскарження рішення місцевого суду, де вимоги ОСОБА_7 розглядались; - не звернувся до правоохоронних органів стосовно питання спроби незаконного заволодіння майном боржника - у справі №01/5026/1151/2011 Господарським судом Черкаської області 05.10.2017 затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Звєздічева М.О., і того ж дня суд задовольняє заяву Звєздічева М.О. про відкликання останнім ліквідаційного балансу та припинення арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. його повноважень ліквідатора через велику завантаженість. Відтак, бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. упродовж значного часу, правова невизначеність стосовно вимог кредиторів обумовлена, на погляд заявника, перевантаженням роботою арбітражного керуючого Звєздічева М.О. в інших справах, окрім того, зловмисними діями, оскільки не дивлячись на свою бездіяльність, нараховує собі винагороду; - поведінка Звєздічева М.О. щодо нарахування собі винагороди за відсутністю реально проведеної роботи, а не формальних заходів, приховування від кредиторів обставин, що впливають на роботу арбітражного керуючого в конкретній справі (велике навантаження) є, на думку Банку, порушенням етичних норм; - Банк просив суд визнати неправомірними дії розпорядника майна боржника Звєздічева М.О. Так, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Постановою Господарського суду Черкаської області від 17.07.2012 по справі №01/5026/1155/2011 ВАТ «Золотоношам`ясо» було оголошено банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2016 по справі №927/1373/15 задоволено позов ПАТ «Сбербанк», визнано недійсним договір №23/11/11 від 23.11.2011, якою право вимоги ОСОБА_7 було реалізовано від ТОВ «Черкаська птахофабрика» до ТОВ «Березанська птиця». Згідно із постановою Апеляційного суду Черкаської області від 24.05.2018 по справі №22ц/793/433/18, якою скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2013 про стягнення з ТОВ ТД «Сван» на користь ОСОБА_9 коштів в сумі 121 689 023, 56 грн. встановлено, що оригіналів документів, незасвідчені копії яких були надані місцевому суду, жодним з учасників процесу не надано ані місцевому суду, ані апеляційному суду. Крім того судом встановлено, що угод, на підставі яких заявлено вимоги, не існує. Арбітражний керуючий Звєздічев М.О. не міг цього не знати, однак, вимоги ОСОБА_9 , заявлені на підставі неіснуючих документів визнає повністю, судове рішення яке винесене на користь ОСОБА_9 знаючи про його помилковість не оскаржував, що свідчить про недобросовісність під час виконання своїх обов`язків. З моменту призначення розпорядника майном 03.02.2016 арбітражний керуючий Звєздічев М.О. розпочав інвентаризацію лише 21.02.2018 констатувавши відсутність рухомого майна і знищення нерухомого, змінював свою правову позицію стосовно кредиторів, чим унеможливлював розгляд вимог кредиторів та затвердження реєстру та не звернувся до правоохоронних органів стосовно питання спроби незаконного заволодіння майном боржника. Щодо звіту арбітражного керуючого Звєздічева М.О. за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства, а саме ТОВ «Торговий дім «Сван». Відповідно до статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майном зобов`язаний, зокрема, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Наказом Міністерства юстиції України від 19.01.2006 №14 затверджено Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Так пунктом 3 Методичних рекомендацій, визначено, що суб`єктами аналізу є власники, органи, уповноважені управляти майном, або особи, які заінтересовані в отриманні інформації щодо діяльності підприємства (державний орган з питань банкрутства, арбітражний керуючий, органи податкової служби, керівництво). Відповідно до пункту 3.2 Методичних рекомендацій, визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплати обов`язкових платежів. Разом з тим, арбітражний керуючий Звєздічев М.О. не зазначає чіткого переліку документів, які аналізувалися ним для підготовки такого звіту, крім того згідно баз даних Черкаського ДПІ до Черкаського регіону Боржником звітність не подавалась, листом ДПІ Центрального району м. Миколаєва розпоряднику майном направлено повідомлення про порядок звітування-при цьому, жодної інформації про надання будь-яких документів Звіт не містить, арбітражний керуючий Звєздічев М.О. не врахував, що відповідно до даних ЄДРЮОФОП, боржник тривалий час був зареєстрований у м. Києві і арбітражний керуючий Звєздічев М.О., готуючи даний Звіт повинен був зробити відповідні запити до регіонального ДПІ в м. Києві - з метою отримання звітності за 2012 рік, 30.01.2018 арбітражний керуючий Звєздічев М.О. направив до Головного управління статистики в Черкаській області запит про надання йому документів фінансово-господарської діяльності, лише 19.02.2018 було взято витяг про наявність/відсутність обтяжень, в т.ч. публічних - без чого взагалі неможливо було розглядати реєстр вимог кредиторів, в тому числі забезпечених. Так як вже зазначалося, 03.02.2016 арбітражного керуючого Звєздічев М.О. призначено розпорядником майном. Проте лише, 24.02.2017 арбітражний керуючий Звєздічев М.О. звернувся до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення щодо відсутності майна, що не перебуває в заставі. Та лише 26.05.2017 не провівши належного аналізу фінансово господарської діяльності, не зібравши мінімальний пакет документів стосовно Боржника, не провівши інвентаризацію, не вживши заходів щодо збереження майна, після проведення перемовин з представниками Боржника звернувся з клопотанням про відсторонення керівника боржника і призначення в.о. керівника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. Ухвалою Господарського суду Черкаської області усунуто керівника боржника від виконання обов`язку, в.о. керівника призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О. Пунктом 9 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ухвалі про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. Проте, після призначення його в.о. керівника боржника повністю визнав вимоги пана Зими О.В. Тобто, інвентаризація майна не може перевищувати 2-х місяців з дня порушення провадження у справі про банкрутство. Посилання арбітражного керуючого Звєздічева М.О., що ухвала Господарського суду Черкаської області від 03.02.2016 про призначення його розпорядником майном була скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016, яка в подальшому була скасована, а ухвала місцевого суду залишена в силі, не приймається до уваги, оскільки п`ять місяців значно перевищують законодавчо встановлений період для відповідних дій розпорядником майна. Згідно із статтею 22 Закону України процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці. Проте в матеріалах справи відсутні докази що до суду зверталися з клопотанням про продовження строків розпорядження майном. Тобто за період 115 днів виконання Звєздічевим М. О. обов`язків розпорядника майна, ним не було вжито жодних заходів щодо інвентаризації майна та заходів щодо збереження майна, що призвело до повної його втрати, чого судом першої інстанції враховано не було. Крім того, слід відзначити, що за період з 2017-2018 під час виконання обов`язків розпорядника майном, арбітражний керуючий Звєздічев М.О. нарахував собі та просив комітет кредиторів погодити йому до сплати 114 377, 59 грн. Разом з тим, при визначенні розміру грошової винагороди слід виходити з приписів пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та застосовувати розрахункову величину у розмірі 1600, 00 грн. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду, від 30.05.2018 справа №927/951/17 та від 15.06.2018 справа №918/213/17. З наявних в матеріалах справи доказів, а саме листа Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 13.12.2018, на підставі доручення Департаменту міністерства юстиції України, було проведено перевірку діяльності арбітражного керуючого Звєздічева М.О. в рамках слухання справи про банкрутство ТОВ «Агротрейд». За наслідками перевірки встановлено порушення арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. вимог абзацу 13 частини 1 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013. Крім того, слід відмітити, що в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 19.02.2019 по справі №01/10/5026/779/2011 про банкрутство ВАТ «Золотоношам`ясо», в якій суд констатував також ряд порушення арбітражного керуючого Звєздічева М.О. під час виконання ним повноважень ліквідатора. Аналогічна позиція викладена в увалі від 25.06.2019 по справі №01/5026/1155/2011 де встановлено, що у постановлених у даній справі ухвалах суду від 05.10.2017 та від 27.12.2018 також вказувалося на недоліки у роботі попередніх ліквідаторів банкрута Звєздічева М.О. та Іванюка О.М. щодо витребування документів фінансово-господарської діяльності від керівника, їх аналізу на предмет наявності активів, притягнення керівника до відповідальності за не передання документів. Виходячи з правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 по справі №925/1460/15, враховуючи стислі строки вчинення процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника, господарський суд у разі невиконання або неналежного (зокрема, несвоєчасного) виконання розпорядником майна своїх обов`язків (розгляд заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості тощо) має за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або з власної ініціативи припинити повноваження розпорядника майна і призначити нового розпорядника майна відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 114 Закону про банкрутство. Частиною 3 статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. Таким чином, вимога апелянта про усунення Звєздічева М.О. від виконання обов`язків розпорядника майном, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з підстав які викладені вище в постанові. А тому, подальші дії щодо звільнення Звєздічева М.О. з посади розпорядника майном в даному випадку не мають значення оскільки на такому формулюванні наполягає скаржник у своїй заяві та апеляційній скарзі. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 13 ЦК України та статтею 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» колегія суддів прийшла до висновку щодо часткового задоволення апеляційної скарги та необхідності усунути арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання обов`язків розпорядника майном ТОВ «Торговий дім «Сван». Що стосується вимоги апелянта, про необхідності винесення відносно арбітражного керуючого Звєздічева М.О. окремої ухвали слід зазначити наступне. Частиною 1 статті 246 ГПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Згідно ч. 2 наведеної статті, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Відповідно до ч. 5 ст. 246 ГПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Положеннями статті 232 ГПК України встановлено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, про відмову в задоволенні вимоги щодо винесення відносно арбітражного керуючого Звєздічева М.О. окремої ухвали, оскільки дії які вчинялися арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. в своїй сукупності не свідчать про необхідність вжиття заходів реагування Міністерством юстиції України відносно Звєздічева М.О . У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 1 статті 277 ГПК України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч. 2 ст. 277 ГПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сбербанк» підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню, як така, що прийнята, з неповним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2018 про відмову в задоволенні скарги АТ «Сбербанк» на неправомірні дії та бездіяльність розпорядника майном - арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та про усунення його від виконання обов`язків скасувати. Прийняти нове рішення, яким: визнати неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Звєздічева М.О. при виконанні обов`язків розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван» в справі №925/100/15. Усунути арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від виконання обов`язків розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван» у справі №925/100/15. В задоволенні вимоги АТ «Сбербанк» щодо винесення відносно арбітражного керуючого Звєздічева М.О. окремої ухвали, відмовити. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019, якою задоволено заяви Акціонерного товариства «Сбербанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» та ОСОБА_1 (як кредитора у даній справі) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №925/100/15 та заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії (в тому числі угоди, домовленості, тощо), досягнуті ліквідатором Шиганським В.В. станом від дати його призначення ліквідатором у справі 05.04.2018 та в подальшому-без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів залишити чинною. Справу №925/100/15 повернути до Господарського суду Черкаської області. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 ГПК України. Повний текст постанови підписаний 25.11.2019. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді К.В. Тарасенко Б.М. Грек

Інші документи цієї справи50

Справа № 925/100/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

← До пошуку справ