Справа № 922/4893/13

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 25 листопада 2019 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Справа № 922/4893/13 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя ~Здоровко Л.М., при секретарі Міракові Г.А., за участю представників: апелянта - Белозьорової О.С. - на підставі довіреності від 20.02.2019р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№2431-05/376; ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ~Саутенко С.О. - на підставі свідоцтва №216 від 20.02.2013р.; прокурора - Ткаченко К.О. - на підставі посвідчення від 12.11.2015р. №036249; Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Губської О.М. - на підставі довіреності від 27.12.2018р. №47, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м.Київ, (вх. №3132 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 (суддя Усатий В.О., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали не зазначено, дата складення повного тексту не зазначено) з розгляду клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зобов`язання ліквідатора ДП "ХРЗ "Протон" сформувати перелік ліквідаційної маси ДП "ХРЗ "Протон" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККО", ~м. Харків, ~ до боржника Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон", м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2014р. Державне підприємство "Харківський радіозавод "Протон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Саутенка С.О., якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду. 11.04.2019р. Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було подано до господарського суду Харківської області клопотання (вх. №8940), в якому просило суд зобов`язати ліквідатора ДП "ХРЗ "Протон" Саутенка С.О. сформувати перелік ліквідаційної маси ДП "ХРЗ "Протон" та направити його на погодження до Мінекономрозвитку. Ухвалою ~господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 ~відмовлено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України ~в задоволенні клопотання про відкладання розгляду клопотання; відмовлено ~Міністерству економічного розвитку і торгівлі України в задоволенні клопотання (вх. №8940 від 11.04.2019 р.) про зобов`язання ліквідатора сформувати перелік ліквідаційної маси банкрута. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з ~~ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 ~та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ~Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.04.2019р. №8940 щодо зобов`язання ліквідатора ДП "Харківський радіозавод "Протон" ~Саутенка С.О. сформувати перелік ліквідаційної маси банкрута. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13. Крім ~того, апелянт просить суд допустити заміну учасника у справі №922/4893/13 про банкрутство Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ~оскільки на підставі~ ~~~~~~~~~~~постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019р. №829 відбулося перейменування Міністерства. 15.10.2019р. до апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта (вх.№1870/19 від 09.10.2019р.), в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019р. №829, копію виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копію довіреності представника; допустити заміну учасника у справі №922/4893/13 про банкрутство Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2019р. задоволено клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зміну назви учасника провадження у справі; замінено назву учасника провадження "Міністерство економічного розвитку і торгівлі України" (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ ~37508596) на "Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України"; апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 залишено без руху. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2019р. ~поновлено Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019 у справі №922/4893/13; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2019р. о 12:15год.; встановлено іншим учасникам провадження у справі по банкрутство ~сторонам десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з ~доказами надсилання їх копії скаржнику, але не пізніше 20.11.2019р. 18.11.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву ~про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№10833), в якій просить суд постановити ухвалу про участь представник в судовому засіданні 25.11.2019р. о 12:15год. в режимі відеоконференції проведення якої доручити: ~Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116); господарському суду міста Києва (вул. ~Б. ~Хмельницького, ~44-В, м. Київ, 01030); господарському суду Київської області (вул. С. Петлюри, ~16/108, м.Київ, 01032); ~Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. П. Болбочана, 8, корп. 1, м. Київ, 01051); Київському окружному адміністративному суду (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133); ~Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корп. 30, м.Київ, 01010); ~Печерському районному суду міста Києва (вул. ~Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601); ~Шевченківському районному суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, м. Київ, 03057); ~Солом`янському районному суду міста Києва (вул. П. Шугова, 1, ~м. Київ, 02000); ~Дніпровському ~~районному ~~суду ~~міста ~~Києва ~~(02105, ~~м. ~~Київ, вул. Сергієнка, 3); ~~Подільському ~~районному ~~суду ~~міста ~~Києва ~~(04071, ~~м. ~~Київ, вул. Хорива, 21); ~~Святошинському ~районному ~~суду ~~міста ~Києва ~~(03148, ~~м. ~~Київ, вул. Я. Коласа, 27А). Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019р. задоволено клопотання апелянта про забезпечення проведення судового засідання у справі №922/4893/13 ~в режимі відеоконференції; ухвалено провести судове засідання призначене на~ ~~~~~~25.11.2019р. о 12:15год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105; доручено Дніпровському районному суду м.Києва ~(02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5) забезпечити проведення відеоконференції 25.11.2019р. о 12:15год. 19.11.2019р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Саутенко С.О. подано до апеляційного госпродарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10931), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 з розгляду клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зобов`язання ліквідатора ДП "ХРЗ "Протон" сформувати перелік ліквідаційної маси ДП "ХРЗ "Протон" залишити без змін. ~ Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судвоої справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2019р., у зв`язку із відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М. У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 25.11.2019р. предстанвик апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ~Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.04.2019р. №8940 щодо зобов`язання ліквідатора ДП "Харківський радіозавод "Протон" ~Саутенка С.О. сформувати перелік ліквідаційної маси банкрута. Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Саутенко С.О. заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 з розгляду клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зобов`язання ліквідатора ДП "ХРЗ "Протон" сформувати перелік ліквідаційної маси ДП "ХРЗ "Протон"залишити без змін. ~ Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, ~зокрема, змагальності сторін, а також ~з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення ~в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 25.11.2019р. представник апелянта наполягав на проведенні ~наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Розглянувши подане апелянтом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій. Судом апеляційної інстанції з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначених апелянтом в ~клопотанні судах, та встановлено наявність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м.Києва 16.12.2019р. о 15:00год., що підтверджується інформацією, розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку". Враховуючи дотримання апелянтом вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України щодо строку звернення з клопотанням та щодо зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а також наявність відповідної технічної можливості у Східному апеляційному господарському суду та Дніпровському районному суді м.Києва, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: Оголосити в судовому засіданні перерву до ~"16" грудня 2019 р. о 15:00 год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й~ ~~поверх, каб. №~ ~~105. Доручити Дніпровському районному суду м.Києва ~(02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5) забезпечити проведення відеоконференції 16.12.2019р. о 15:00год. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу Дніпровського районного суду м.Києва ~(idn.ki.court.gov.ua) та учасників справи. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Д. Геза ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко