Справа № 2-64/11

Справа № 2-64/11 Номер провадження 6/194/33/19 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 листопада 2019 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Тернівка Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді~Соколової Ю.І., при секретарі Коркіної Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - В С Т А Н О В И В: ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що Тернівський міським суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ~заборгованості за кредитним договором № 11391956000 від 08 вересня 2008 року, на користь АТ «Укрсиббанк», який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк». 18 вересня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Дельта Банк», укладений договір купівлі-продажу права вимоги № 1930\К. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11391956000 від 08 вересня 2008 року. В зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 2-64/11. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, в заяві просив провести розгляд заяви за його відсутністю. ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини не явки суд не повідомили. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив заяву розглянути без його участі, просив відмовити у задоволені заяви, оскільки виконавче провадження по виконавчому листу № 2-64/11 закінчено, на підтвердження чого надав копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 05 листопада 2019 року. Відповідно до ч. 3~ст. 442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно ч. 2~ст. 247 ЦПК України~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього~Кодексу~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2011 року по цивільній справі № 2-64/11 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11391956000 від 08 вересня 2008 року в сумі 121~716 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 1337 грн. 16 коп. Ухвалою Тернівського міського суду від 05 вересня 2016 року замінено стягувача за виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області № 2-64/11 від 10 листопада 2011 року з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк». В задоволенні вимоги щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 1337 грн. 16 коп. відмовлено. 18 вересня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» передає у власність ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, в тому числі, і право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів. Відповідно до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу від 18 вересня 2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набув права власності, в тому числі, за кредитним договором № 11391956000 від 08 вересня 2008 року. Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Частиною першою статті 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст.~15~Закону України~«Про виконавче~провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Враховуючи вимоги ЦПК України та Закону України~«Про виконавче~провадження» суд приходить до висновку, що звернення до суду із заявою про заміну стягувача можливе в разі наявності відкритого виконавчого провадження. Судом встановлено, що на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 05 листопада 2019 року, виконавче провадження (ВП № 31181704) по виконавчому листу № 2-64/11, виданого 18 травня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 121 716 грн. виконано в повному обсязі. Крім того, з роздруківки з автоматизованої системи виконавчого провадження від 27 листопада 2019 року, також видно, що виконавче провадження (ВП № 31181704) завершено. Таким чином, аналізуючи досліджені докази, враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право власності за кредитним договором № 11391956000 від 08 вересня 2008 року, але виконавче провадження по виконавчому листу № 2-64/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11391956000 від 08 вересня 2008 року закінчено в зв`язку з повним виконанням, та заявником не надано більше доказів, що по даному кредитному договору існують інші виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду, так само і не надано доказів, що до заявника перейшло право вимоги щодо судового збору, згідно рішення суду від 18 травня 2011 року, а тому суд вважає, що у заявника відсутні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні. Керуючись~ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В: У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи:~Публічне акціонерне~товариство «Дельта~Банк»,~ ОСОБА_1 ,~ ОСОБА_2 про~заміну стягувача~у виконавчому~провадженні - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. Суддя:~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Ю.І. Соколова