Справа № 904/11028/15

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63 УХВАЛА 06.12.2019 м. Дніпро Справа № 904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с. Бережинка Кіровоградської області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) про визнання банкрутом Суддя Суховаров А.В. СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Суховаров А.В.) перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) про визнання банкрутом. Ухвалою суду від 19.11.2019 розгляд справи №904/11028/15 відкладено на 04.12.2019 о 11:00 год. 04.12.2019 від засновника ТОВ "МіК" ОСОБА_1 та директора ТОВ "МіК" ОСОБА_2 надійшли заяви вх.№55910/19 від 04.12.2019, вх.№55948/19 від 04.12.2019 про відвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/11028/15. Ухвалою суду від 04.12.2019 матеріали справи №904/11028/15 передано для вирішення питання щодо розгляду заяви засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" ОСОБА_1 (вх.№55910/19 від 04.12.2019) про відвід судді Суховарова А.В., заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" ОСОБА_2 (вх.№55948/19 від 04.12.2019) про відвід судді Суховарова А.В., складом суду, який визначається у порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою суду від 06.12.2019 у задоволенні заяви засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" ОСОБА_1 (вх.№55910/19 від 04.12.2019) та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" ОСОБА_2 (вх.№55948/19 від 04.12.2019) про відвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/11028/15 та відмовлено. 06.12.2019 від судді Суховарова А.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №904/11028/15, яка подана з метою уникнення конфліктних ситуацій та запобігання виникнення сумнівів в учасників судового процесу в неупередженості судді. Згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. З огляду на те, що у заявах про відвід судді Суховарова А.В. засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" ОСОБА_1 та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" ОСОБА_2 стверджують про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, в провадженні якого перебуває справа №904/11028/15, суд вбачає наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/11028/15 у зв`язку із наявністю обставин, які можуть викликати у сторонніх спостерігачів сумнів в об`єктивності судді Суховарова А.В. та його неупередженості. Керуючись ст.ст. 35, 38-40, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Суховарова А.В. про самовідвід від розгляду справи №904/11028/15 задовольнити. 2. Передати справу №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) про визнання банкрутом для здійснення повторного автоматизованого розподілу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя А.В. Суховаров