Справа № 2/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛА 03.12.2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 2/264 Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я., за участю секретаря Бенко В.М. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, ~м. Пустомити Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020~ ~~~~840,00 грн. у справі за заявою: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп, м.Львів ~ за участю представників: ліквідатор: не з`явився Львівського МЦЗ: не з`явився РО Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні: не з`явився РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях не з`явився УВД ФСС у Львівській області: не з`явився ГУ ДФС у Львівській області: Янкович Н.А. головний державний інспектор ~ ГТ управління юстиції у Львівській області: не з`явився ЛКП Залізничтеплоенерго: не з`явився ПАТ Львівгаз: Гарбузюк Р.О. - представник ПАТ Іскра: Морочинський А.М. - адвокат ТзОВ Спектргаз: Морочинський А.М. - адвокат ТзОВ Крамниця ~Електрон: не з`явився Пустомитівської районної ради Львівської області: не з`явився Міністерства енергетики та вугільної промисловості України: не з`явився Прокуратури: ~Леонтьєва Н.Т. - прокурор відділу прокуратури Львівської області ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп. Постановою арбітражного суду Львівської області від 10.11.1999 р. ВАТ Кінескоп визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2002 р. до провадження у справі про банкрутство ВАТ Кінескоп застосовано положення закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Піщухіна М.К. Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2015 р. усунуто Піщухіна М.К. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, ліквідатором ВАТ Кінескоп призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І. Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. (суддя Чорній Л.З.) відмовлено у задоволенні заяви, поданої прокурором Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди №96-02/5 від 02.10.2002 р., укладеної між Відкритим акціонерним товариством Кінескоп та Відкритим акціонерним товариством Іскра про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС Винники Д 500в, загальною вартістю згідно оцінки експерта 4 020 840,00 грн. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р. ~(головуючий суддя Гриців В.М., судді: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. у справі №2/264 залишено без змін, а ~апеляційні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз та першого ~заступника прокурора Львівської області без задоволення. Постановою ~Вищого господарського суду України ~від 15.03.2017 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та ухвалу ~господарського суду Львівської області від 12.10.2016 у справі № 2/264 скасовано. Справу № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу справу № 2/264, ~в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5, ~розподілено судді Морозюку А.Я. Ухвалою суду від 31.03.2017 р. ~справу в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області прийнято до розгляду, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.04.2017 р. Ухвалою суду від 25.04.2017 р. у зв`язку з неявкою ~в судове засідання ліквідатора та інших учасників у справі, невиконання ними вимог ухвали суду від 31.03.2017 р., беручи до уваги клопотання ПАТ Іскра про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 16.05.2017 р. Ухвалою суду від 16.05.2017 р. залучено до участі у справі про банкрутство ВАТ Кінескоп як учасника провадження у справі про банкрутство - ~Міністерство енергетики та вугільної промисловості України. Розгляд справи відкладено на 06.06.2017 р. Ухвалою суду від 06.06.2017 р. за клопотаннями ~ПАТ Львівгаз, ПАТ Іскра та ТзОВ Спектргаз про відкладення розгляду справи, ~розгляд справи відкладено на 20.06.2017 р. ~Ухвалою суду від 20.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.08.2017 р. Ухвалою суду від 10.08.2017 р., за клопотаннями ~ПАТ Львівгаз, призначено у справі будівельно-технічну експертизу. Провадження ~у справі в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн. - зупинено. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. ~На вирішення експертизи поставлено наступні запитання: ~1)Чи відповідає газопровід ГРС Винники (нова) ГРС Винники (стара) проектній і виконавчо-технічній документації? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Яка фактична довжина газопроводу? ~2) Чи існує на місцевості газопровід високого тиску ГРС Винники/нова довжиною 0,108 км., інвентарний номер за Єдиною системою кодування об`єктів обліку державного майна 145200100330100006, і якщо існує, то де є його фактичне місце розташування? ~Матеріали справи № 2/264 в частині розгляду заяви про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 направлено до Львівського ~науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 23.10.2018 р. провадження у справі № 2/264 в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020~ ~~~~~~840,00 грн. поновлено. ~Зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України ~надати суду, у строк до 10 днів з дня отримання ухвали: ~Витяг з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності про належність державі газопроводу ГРС Винники довжиною 0,108 км за Єдиною системою кодування об`єктів обліку державного майна. На адресу суду від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшло ~Клопотання №17.2-ВИХ/247-18 від 01.11.2018 р. ~про приєднання документу до матеріалів справи на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 23.10.2018 р., а саме: оригінал Витягу з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна газопроводу високого тиску ГРС Винники/нова, інвентарний номер 145200100330100006, протяжністю 108 пог.м, розташований за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Підберізці. ~~ Ухвалою суду від 20.11.2018 р. надіслано експерту: ~оригінал Клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ~№17.2-ВИХ/247-18 від 01.11.2018 р. про приєднання документу до матеріалів справи на виконання ухвали господарського суду Львівської області від 23.10.2018 р., з копією довіреності на представника(на 3 аркушах); ~оригінал Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна газопроводу високого тиску ГРС Винники/нова, інвентарний номер 145200100330100006, протяжністю 108 пог.м, розташований за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Підберізці (на 1 аркуші). Зобов`язано експерта виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2017 р. у справі №2/264 про призначення будівельно-технічної експертизи. На час проведення судової експертизи, провадження у справі 2/264 в частині розгляду заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн. - зупинено. 08.05.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшов із супровідним листом від 26.04.2019 р. №4660 висновок експерта №4660 судової будівельно-технічної експертизи від 26.04.2019 року разом з матеріалами господарської ~справи №2/264 в чотирьох томах. Ухвалою суду від 15.05.2019 р. провадження у справі № 2/264 в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020~ ~~~840,00 грн., ~поновлено. Судове засідання призначено на 18.06.2019 р. 21.05.2019 р. від Львівського ~науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 16.05.2019 ~р. №2063/08-19 надійшли оригінали додаткових матеріалів по справі №2/264/3/18 (ухвала суду від 20.11.2018 р., клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості ~№17.2-ВИХ/247-18 від 01.11.2018 р., ~Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна газопроводу високого тиску ГРС Винники/нова, інвентарний номер 145200100330100006). ~ Ухвалою суду від 18.06.2019 р. розгляд справи відкладено на 27.08.2019 р. ~Ухвалою суду від 27.08.2019 р. розгляд справи відкладено на 17.09.2019 р. Судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Іляш В.В. зобов`язано надати суду пояснення щодо висновку експерта №4660 від 26.04.2019 р. ~судової ~будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи №2/264 в частині місця ~проведення ~дослідження ~об`єкта ~- газопроводу ГРС Винники (нова) ГРС Винники (стара), газопроводу високого тиску ГРС Винники/нова довжиною 0,108 км., інвентарний номер за Єдиною системою кодування об`єктів обліку державного майна 145200100330100006, ~оскільки за даними висновку (арк. 3) дослідження проводилось за адресою: Львівська область, с. Бучали, Городоцького району, тоді як за даними ~викопіювання і карти ~розташування газопроводу місцем ~розташування об`єкта є с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області. Також 09.09.2019 р. представник ТзОВ Спектраз та ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра ~подав на адресу суду заяву №б/н від 05.09.2019 р., якою повідомляє суд про зміну найменування учасника - ~Публічне акціонерне товариство Іскра на ~Приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод Іскра. До заяви додано копії з окремих сторінок нової редакції статуту ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра. 16.09.2019 р. представник АТ Львівгаз подав на адресу суду заяву від 16.09.2019 р. №2/264-32 з процесуального питання (міркування), в якому посилаючись на ряд постанов Верховного Суду зазначив, що вважає витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, наданий Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, належним і допустимим доказом перебування газопроводу високого тиску ГРС Винники/нова ~довжиною 108 пог.м. у державній власності. В судовому засіданні 17.09.2019 р. судовий експерт в усних поясненнях повідомив суд, що у ~висновку експерта №4660 від 26.04.2019 р. ~в частині місця ~проведення ~дослідження ~об`єкта ~- газопроводу ГРС Винники (нова) ГРС Винники (стара), допущено описку, та що дослідження фактично проводилось в с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області. Зазначив, що експертизу проведено згідно поставлених експерту питань за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 17.09.2019 р. в задоволенні заяви ~ТзОВ Спектраз та ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра ~№б/н від 02.09.2019 р. щодо призначення повторної експертизи та ініціювання притягнення експерта до відповідальності відмовлено. В задоволенні клопотання АТ Львівгаз №2/264-31 від 23.08.2019 р відмовлено. Розгляд справи відкладено на 22.10.2019 р. 22.10.2019 р. представник ТзОВ Спектраз та ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра ~подав на адресу суду заяву №б/н від 22.09.2019 р., в якій посилаючись на ч. 1 ст. 101 ГПК України зазначив, що ТзОВ Спектргаз замовило проведення експертизи, на вирішення якої поставлено ті ж самі питання, що зазначені у висновку експерта №4660 від 26.04.2019 р. Проведення експертизи, ~відповідно до п. 3.1. договору №20/08/19 від 20.08.2019 р., укладеного ~між ~ТзОВ Спктргаз та ~судовим експертом Бобало Т.В., експерт зобов`язався виконати впродовж 20 робочих днів з моменту надходження авансового платежу (який було здійснено 24.09.2019 р.), тобто до 23.10.2019 р. У зв`язку з чи представник ТзОВ Спектраз та ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра ~~просить розгляд справи відкласти (договір, заява-замовлення та платіжне доручення, додаються). Ухвалою суду від 22.10.2019 р., взявши до уваги клопотання прокурора та представника ~ТзОВ Спектраз та ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра, розгляд справи відкладено на 19.11.2019 р. 12.11.2019 р. на адресу суду представник ТзОВ «Спектргаз» подав на адресу суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які товариство понесло і які очікує понести на суму 45~ ~000,00 грн. Ухвалою суду від 19.11.2019 р. розгляд справи відкладено на 03.12.2019 р. 02.12.2019 р. представник ТзОВ «Спектргаз» подав на адресу суду супровідний лист (клопотання) №б/н від 02.12.2019 р., в якому просить долучити до справи завірену копію висновку судової будівельно-технічної експертизи №22/10/19 від 22.10.2019 р., копію опису про направлення копії висновку АТ «Львівгаз»; бланки опису та квитанції про направлення копії висновку ліквідатору, боржнику та учасникам провадження. Згідно висновків, викладених судовим експертом у висновку експерта №22/10/19 від 22.10.2019 р., Газопровід ГРС «Винники» (нова) ГРС «Винники» (стара) за своїм місцем розташування та конфігурацією відповідає: проектній документації; виконавчому зніманню; схемі зварних стиків надземного газопроводу високого тиску ~від ГРС «Винники» (стара) до ГРС «Винники» (нова), але оскільки на даній схемі підземна частина об`єкта дослідження зображена не повністю, то дану схему неможливо використовувати. Фактична довжина газопроводу ГРС «Винники» (нова) ГРС «Винники» (стара) становить 819,6м. Надана на дослідження проектна і виконавчо-технічна документація розроблена на Газопровід ГРС «Винники» (нова) ГРС «Винники» (стара), який містить надземну частину прокладання від АГРС «Винники» (нова) фактичною довжиною 104,5м. та підземну частину прокладання до вихідного газопроводу на «ПО «Іскра» старої ГРС «Винники» фактичною довжиною 715,1м. Згідно цієї проектної і виконавчо-технічної документації, газопроводу високого тиску довжиною 0,108км з інвентарний номер за Єдиною системою кодування об`єктів обліку державного майна 145200100330100006, на місцевості не виявлено. 03.12.2019 р. представник АТ «Львівгаз» подав на адресу суду заяву №2/264-36 від 06.12.2019 р., в якій просить за результатами розгляду заяви прокурора здійснити розподіл судових витрат, понесених АТ «Львівгаз». Зазначив що АТ «Львівгаз» у ході розгляду заяви прокурора сплатило судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарги (квитанції в матеріалах справи), а також сплатило 17~ 160,00 грн., згідно платіжного доручення від 07.06.2018 р. №7671, за проведення судової експертизи. В судовому засіданні 03.12.2019 р. прокурор підтримав вимоги заяви про визнання недійсною біржової угоди. Представник ТзОВ Спектраз та ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра надав пояснення по висновку експертизи ~№22/10/19 від 22.10.2019 р. Представник АТ «Львівгаз» підтримав вимоги заяви прокуратури Львівської області, також зазначив, що висновок експерта ~№22/10/19 від 22.10.2019 р. ним не отримано. З огляду на наведене, беручи до уваги, що висновок експерта ~№22/10/19 від 22.10.2019 р. подано на адресу суду за день до судового засідання, керуючись ст. 2, п. 4 ~Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Розгляд справи відкласти ~на 21.01.20 р. на ~15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду ~Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128. 2.~~~~~~~~~~Копію ухвали надіслати учасникам справи, відсутнім в судовому засіданні. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Морозюк А.Я.