Справа № 5009/2987/12

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2019 року м. Київ Справа № 5009/2987/12 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г. за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В. за участю представників: ТОВ "КУА "Капітал Груп": Короленко І. М., ТОВ "Ікос Фінанс": Васьківський Л. М., арбітражного керуючого: Куліченко М. В. розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у складі колегії суддів: Коваль Л. А. (головуючої), Верхогляд Т. А., Паруснікова Ю. Б. у справі за заявою Приватного підприємства "Соколенко-Екскавація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" до Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій-1" про банкрутство ІСТОРІЯ СПРАВИ ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ 1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019, зокрема, відхилено клопотання ТОВ "Ікос Фінанс" про визнання ПАТ "ЗЗБК № 1" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 2. Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що з виконанням договору міни, грошові вимоги ТОВ "Ікос Фінанс" зменшилися до 1 728 394,41 грн, з чого зменшилася й кількість вирішальних голосів ТОВ "Ікос Фінанс" на зборах та комітеті кредиторів, яка склала 1 728 голосів. Також суд дійшов висновку, що у обставинах, що склалися, залишився діючим комітет кредиторів, обраний на зборах кредиторів 28.07.2017 у складі ТОВ "КУА "Капітал Груп" та ТОВ "Білді Груп". 3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 змінено мотивувальну частину вищезазначеної ухвали місцевого господарського суду шляхом виключення наступних абзаців: "Отже, з виконанням договору міни, грошові вимоги ТОВ "Ікос Фінанс" зменшилися до 1 728 394,41 грн, з чого зменшилась й кількість вирішальних голосів ТОВ "Ікос Фінанс" на зборах та комітеті кредиторів, яка склала 1 728 голосів.". "Отже, у обставинах, що склалися, залишився діючим комітет кредиторів, обраний на зборах кредиторів 28.07.2017 у складі ТОВ "КУА "Капітал Груп" та ТОВ "Білді Груп", про які згадувалося вище.". В іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 у справі № 5009/2987/12 залишено без змін. 4. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована відсутністю підстав для зменшення кількості голосів ТОВ "Ікос Фінанс", оскільки зміни до затвердженого ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 реєстру вимог кредиторів не вносились. Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій 5. 14.02.2014 відбулися збори кредиторів, на яких взяли участь ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 385 голосів) та ДП "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром" (584 голоси) на яких прийнято рішення обрати комітет кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" у кількості однієї особи у складі ТОВ "КУА "Капітал Груп" (протокол зборів кредиторів № 1 від 14.02.2014). 6. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "ЗЗБК № 1", повноваження розпорядника майна боржника Загрія Р. О., введено процедуру санації ПАТ "ЗЗБК № 1", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Загрія Р. О. 7. 12.09.2014 на вимогу ТОВ "Ікос Фінанс", як кредитора, сума вимог якого становить більше третини включених до реєстру вимог кредиторів, відбулися збори кредиторів, на порядок денний яких винесені питання про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1", визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1". 8. На зазначених зборах взяли участь ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 385 голосів) та ТОВ "Ікос Фінанс" (17 096 голосів) та більшістю голосів прийнято рішення припинити повноваження комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" у складі ТОВ "КУА "Капітал Груп" та обрано комітет кредиторів у справі у кількості однієї особи у складі ТОВ "Ікос Фінанс" (протокол зборів кредиторів № 2 від 12.09.2014). 9. 12.09.2014 також відбулося засідання комітету кредиторів, на якому ТОВ "Ікос Фінанс" обрано головою комітету кредиторів. 10. 09.02.2015 відбулися збори кредиторів за участю ТОВ "Ікос Фінанс" (17 096 голосів) та ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 385 голосів), на яких більшістю голосів (ТОВ "КУА "Капітал Груп" від голосування утрималося) схвалено план санації ПАТ "ЗЗБК № 1" (протокол зборів кредиторів б/н від 09.02.2015). 11. План санації ПАТ "ЗЗБК № 1" передбачав обмін вимог кредиторів на активи боржника (розділ 5.2 плану). Обміну підлягають вимоги кредитора першої черги, якими є вимоги ТОВ "Ікос Фінанс", в сумі 17 096 121,61 грн, забезпечені заставою майна боржника, на активи боржника, які є предметом застави за цими вимогами. До складу активів, які підлягають обміну на вимоги кредитора, забезпечені заставою майна боржника, включається майно, зазначене в договорах іпотеки та застави, що забезпечують зазначені вимоги. Перелік майна, переданого в заставу (іпотеку) за кожним з договорів та копії договорів, які містять перелік активів, що підлягають обміну на вимоги кредитора, є додатками до плану санації. До складу активів, які підлягають обміну на вимоги кредитора, забезпечені заставою майна боржника, включається також майно, надане заставодавцем (ПАТ "ЗЗБК № 1") замість відсутнього майна, яке було предметом застави (відповідно до умов договорів застави), на суму заставної вартості відсутнього майна. 12. Також обумовлено, що обмін вимог кредитора на активи боржника здійснюється на підставі одного або декількох (за видами майна) договорів, які укладаються між боржником в особі керуючого санацією та кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника в особі уповноваженого представника, з дотриманням вимог чинного законодавства. Після набуття боржником вимог кредиторів до себе в результаті обміну вимог кредитора на активи боржника, зобов`язання припиняється внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України). 13. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 затверджено зміни до плану санації, який викладено в новій редакції від 16.01.2017, та продовжено строк санації боржника відповідно до затверджених змін до плану санації в редакції плану санації від 16.01.2017. 14. На засіданні комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1" (10.04.2017) були прийняті рішення, які направлені на виконання плану санації, у тому числі, зобов`язано арбітражного керуючого Шистопала П. М. укласти з ТОВ "Ікос Фінанс" договір міни вимог кредитора на майно ПАТ "ЗЗБК № 1", у відповідності до затвердженого переліку майна ПАТ "ЗЗБК №1", яке може бути включено до обміну на вимоги забезпеченого кредитора, загальною вартістю майна згідно незалежної оцінки 12 806 439,33 грн, що з урахуванням ПДВ становить 15 367 727,20 грн. 15. 13.05.2017 на підставі рішення комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК №1", між боржником та ТОВ "Ікос Фінанс", як кредитором першої черги, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, укладений договір міни вимог забезпеченого кредитора на нерухоме майно згідно з додатком № 1 до договору та рухоме майно згідно з додатком № 2 загальною вартістю майна згідно незалежної оцінки 12 806 439,33 грн, що з урахуванням ПДВ (2 561 287,87 грн) становить 15 367 727,20 грн. 16. 28.07.2017 відбулися збори кредиторів, на яких взяли участь ТОВ "Ікос Фінанс" (1 728 голосів), ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 386 голосів) та ТОВ "Білді Груп" (593 голоси). За результатами зборів більшістю голосів прийнято рішення припинити повноваження діючого комітету кредиторів та обрано комітет у кількості двох членів, а саме - ТОВ "КУА "Капітал Груп" та ТОВ "Білді Груп" (протокол зборів кредиторів б/н від 28.07.2017). Короткий зміст вимог касаційної скарги 17. Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою її скасувати (з урахуванням наданого представником скаржника у судовому засіданні пояснення про технічну описку в прохальній частині касаційної скарги де помилково вказано про постанову Донецького апеляційного господарського суду), а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 залишити без змін. КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ 18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5009/2987/12 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Жукова С. В. (головуючого) суддів - Білоуса В. В., Ткаченко Н. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019. 19. Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 5009/2987/12 за вищезазначеною касаційною скаргою, датою проведення судового засідання визначено 30.10.2019. 20. Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2019 задоволено заяву колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С. В., Білоуса В. В., Ткаченко Н. Г. про самовідвід від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 (за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019). 21. У зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Жукова С. В., Білоуса В. В., Ткаченко Н. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5009/2987/12 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019. 22. Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 прийнято справу № 5009/2987/12 до провадження у новому складі судової колегії, датою проведення судового засідання визначено 28.11.2019. 23. У засідання суду касаційної інстанції 28.11.2019 з`явились представники скаржника, арбітражного керуючого та кредитора (ТОВ "Ікос Фінанс"), які надали пояснення у справі. 24. Інші учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, про час та дату судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Доводи скаржника (ТОВ "КУА "Капітал Груп") 25. Скаржник доводить, що аналіз пункту 17 договору міни свідчить про те, що цей пункт по суті в момент укладення договору і був ключовим при обранні сторонами способу врегулювання між собою порядку погашення зобов`язань в процедурі банкрутства, був призначений сторонами кінцевою метою укладення договору, оскільки в особливий період передбачав "припинення" взаємних зобов`язань сторін; - на думку скаржника встановлений судом першої інстанції факт легітимності комітету кредиторів, обраного на зборах 28.07.2017 у складі ТОВ "КУА "Капітал Груп" та ТОВ "Білді Груп" є обґрунтованим та доведеним, оскільки з виконанням договору міни, грошові вимоги ТОВ "Ікос Фінанс" зменшилися до 1 728 394,41 грн, а відтак зменшилась й кількість вирішальних голосів ТОВ "Ікос Фінанс" на зборах та комітеті кредиторів, яка склала 1 728 голосів. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 26. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 27. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 28. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. 29. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій 30. Пунктом 1-1 Розділу Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. 31. З огляду на те, що провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" порушено ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2012, застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяли до 19.01.2013. 32. У відповідності до частини 2 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у визначеній редакції), у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів. 33. За змістом наведеного Закону, реєстр вимог кредиторів виконує дві функції: 1) визначення кількості голосів для проведення зборів кредиторів; 2) облік вимог кредиторів для подальших розрахунків. 34. Редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (до 19.01.2013), на відміну від Закону в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 (абзац 11 частини 2 статті 25), не містила положень щодо обмежень на внесення змін до реєстру вимог кредиторів. 35. Поряд з цим, із аналізу сталої практики в цій частині убачається, що внесення змін до реєстру вимог кредиторів можливо лише на підставі норм процесуального закону (Господарського процесуального кодексу України) за результатами апеляційного/касаційного провадження або за нововиявленими обставинами (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 01/1494 (14-01/1494)). 36. Ураховуючи функції затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, визначення кількості голосів для проведення зборів кредиторів має здійснюватись у відповідності до визнаних та внесених до реєстру грошових вимог кредитора. 37. Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що у матеріалах справи відсутні докази внесення змін до затвердженого ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 реєстру вимог кредиторів, що у свою чергу дозволяє дійти висновку про відсутність підстав для зменшення кількості голосів ТОВ "Ікос Фінанс". 38. Означені обставини встановлені господарським судом апеляційної інстанції не спростовані під час касаційного провадження, що вказує на правомірність висновків апеляційного суду щодо необхідності зміни мотивувальної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 шляхом виключення абзацу: "Отже, з виконанням договору міни, грошові вимоги ТОВ "Ікос Фінанс" зменшилися до 1 728 394, 41 грн., з чого зменшилась й кількість вирішальних голосів ТОВ "Ікос Фінанс" на зборах та комітеті кредиторів, яка склала 1 728 голосів". 39. Зважаючи на правомірність висновків апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для зменшення кількості голосів ТОВ "Ікос Фінанс", обґрунтованим є також її висновок про виключення абзацу з мотивувальної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 наступного змісту: "Отже, у обставинах, що склалися, залишився діючим комітет кредиторів, обраний на зборах кредиторів 28.07.2017 у складі ТОВ "КУА "Капітал Груп" та ТОВ "Білді Груп", про які згадувалося вище". Щодо суті касаційної скарги 40. Наведені у касаційній скарзі аргументи не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. 41. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду апеляційної інстанції. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 42. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. 43. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 Господарського процесуального кодексу України). 44. Ураховуючи наведене вище, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" та необхідність залишення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 5009/2987/12 без змін. Судові витрати 45. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника. Керуючись статтями 286, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ПОСТАНОВИВ: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" залишити без задоволення. 2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 5009/2987/12 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді Л. Й. Катеринчук В. Г. Пєсков