Справа № 545/2959/16-ц

Ухвала 09 грудня 2019 року м. Київ справа № 545/2959/16-ц провадження № 61-31496ск18 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», яка підписана представником Новіковим Євгенієм Сергійовичем, на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи: в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна, Шпилько Лариса Олександрівна, про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, ВСТАНОВИВ: Комунальним підприємством «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» поштовим відправленням, з відміткою штемпелю поштового зв`язку від 20 грудня 2018 року, подано до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Новіковим Є. С., на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2019 року касаційна скарга розподілена судді-доповідачеві Крату В. І. На підставі касаційної скарги комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду постановлена 14 травня 2018 року. Повне судове рішення складено 18 травня 2018 року. Касаційна скарга комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» направлена до суду поштовим відправленням, з відміткою штемпелю поштового зв`язку від 20 грудня 2018 року. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 18 червня 2018 року. Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що: ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року попередню касаційну скаргу, що була подана у строк, повернуто у зв`язку із несплатою судового збору. 20 грудня 2018 року комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» сплатило судовий збір та у той же день направлена касаційна скарга. Також у клопотанні зазначено, що оплатити судовий збір раніше ніж 20 грудня 2018 року було неможливо у зв`язку із відсутністю на кінець бюджетного року бюджетних призначень на видатки, пов`язані із оплатою судового збору. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Однак, указані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати поважними. Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» не обґрунтовує те, чому воно було позбавлене можливості виконати вимоги ухвали суду про залишення його попередньої касаційної скарги без руху. Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Таким чином, дата подачі касаційної скарги комунальним підприємством «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» на пошту свідчить про різні процесуальні наслідки. Аналіз касаційної скарги комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» свідчить, що вона датована 20 грудням 2018 року. Проте, вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду у грудні 2019 року і це викликає розумні сумніви у правильності дати відправлення 20 грудня 2018 року. Таким чином, комунальному підприємству «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», необхідно уточнити (підтвердити) дату подачі касаційної скарги засобами зв`язку і надати до суду відповідні докази (докази приймання поштового відправлення; розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку; довідку оператора поштового зв`язку, тощо). У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року). На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази. Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», яка підписана представником Новіковим Євгенієм Сергійовичем, на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат