Справа № 904/2104/19

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху ~~~ 13.12.2019 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 904/2104/19~ ~~~~~~ ~~~~~~~~~~Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 (за результатами попереднього засідання) (ухвала підписана 19.11.2019, суддя Владимиренко І.В.) у справі за заявою ~товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП", м.Київ до боржника публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", Дніпропетровська область, м. Кам`янське про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Публічне акціонерне товариство "Алчевський коксохімічний завод" ~звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 у даній справі, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині ~відхилення грошових вимог публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» в розмірі 927 562 661,93 грн. основного боргу та 3842,00 грн. судового збору. Ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» в розмірі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення), 927 562 661,93 грн. (4 черга задоволення). Скасувати ухвалу господарського суду від 14.11.2019 у частині вимог усіх кредиторів у зв`язку із допущеними процесуальними порушеннями, а саме: проведенням судового засідання 14 листопада 2019 року за межами приміщення суду, не в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду, а також постановленням ухвали ~за відсутності уповноваженого представника кредитора, не повідомленого належним чином про місце засідання. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2019 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., судді Вечірко І.О., Чус О.В. Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне. Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1921,00 грн. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, публічне акціонерне товариство "Алчевський коксохімічний завод" оскаржує ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 в частині визнання вимог усіх кредиторів. Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги. Ухвалою господарського суду від 14.11.2019 розглянуто вимоги 267 кредиторів. Отже, звертаючись з апеляційною на ухвалу господарського суду від 14.11.2019 в оскаржуваній частині, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 538 721,00 ~грн. (1921 х 2 х 267 х 150%). Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у складі судді Касаційного господарського суду ~від 28.05.2019 у справі № 910/3262/16. До апеляційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 28 815,00 грн., що менше від встановленого законом розміру. Недоплата судового збору становить 1 509 906,00 грн. Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ~цього Кодексу. За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу ~України). Керуючись статтями ~174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" ~на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 (за результатами попереднього засідання) у справі №904/2104/19 ~залишити без руху. Надати публічному акціонерному товариству "Алчевський коксохімічний завод" ~строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі ~~1 509 906,00 грн., тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876. Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов ~~~~~~~~~~~~~~~~