Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/4893/13

Суд
Східний апеляційний господарський суд
Дата
16.12.2019
Суддя
Плахов Олексій Вікторович

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 16 грудня 2019 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Справа № 922/4893/13 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя ~Здоровко Л.М. при секретарі Міракові Г.А., за участю представників: апелянта - Белозьорової О.С. - на підставі довіреності від 20.02.2019р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№2431-05/376; ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ~Саутенко С.О. - на підставі свідоцтва №216 від 20.02.2013р.; прокурора - Ткаченко К.О. - на підставі посвідчення від 12.11.2015р. №036249; Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Губської О.М. - на підставі довіреності від 27.12.2018р. №47, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м.Київ, (вх. №3111 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 (суддя Усатий В.О., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали не зазначено, дата складення повного тексту не зазначено) з розгляду скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії ліквідатора ~ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККО", ~м. Харків, ~ до боржника Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон", м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2014р. Державне підприємство "Харківський радіозавод "Протон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Саутенка С.О., якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду. 10.06.2019р. Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було подано до господарського суду Харківської області скаргу (вх. № 14176), в якій просило суд усунути ліквідатора Саутенка С.О. від виконання обов`язків у справі про банкрутство ДП "Харківський радіозавод "Протон" та призначити ліквідатора у даній справі шляхом застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Ухвалою ~господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 відмовлено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України в задоволенні клопотання про відкладання розгляду скарги; відмовлено ~Міністерству економічного розвитку і торгівлі України в задоволенні скарги ~на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. № 14176 від 10.06.2019р.). Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з ~~ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 ~та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. № 14176 від 10.06.2019р.). Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13. Крім ~того, апелянт просить суд допустити заміну учасника у справі №922/4893/13 про банкрутство Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ~оскільки на підставі~ ~~~~~~~~~постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019р. №829~ ~~~~~~~~~відбулося перейменування Міністерства. 15.10.2019р. до апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта (вх.№1869/19 від 09.10.2019р.), в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019р. №829, копію виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копію довіреності представника; допустити заміну учасника у справі №922/4893/13 про банкрутство Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. задоволено ~клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зміну назви учасника провадження у справі; замінено назву учасника провадження "Міністерство економічного розвитку і торгівлі України" (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ ~37508596) на "Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України"; апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 залишено без руху. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2019р. ~поновлено Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019 у справі №922/4893/13; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2019р. о 14:15год.; встановлено іншим учасникам провадження у справі по банкрутство ~сторонам десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзивів на апеляційну скаргу з ~доказами надсилання їх копії скаржнику, але не пізніше 20.11.2019р.; зобов`язано господарський суд Харківської області невідкладно надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріли справи №922/4893/13. 18.11.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву ~про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№10832), в якій просить суд постановити ухвалу про участь представника в судовому засіданні 25.11.2019р. о 14:15год. в режимі відеоконференції проведення якої доручити: ~Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116); господарському суду міста Києва (вул. ~Б. ~Хмельницького, ~44-В, м. Київ, 01030); господарському суду Київської області (вул. С. Петлюри, ~16/108, м.Київ, 01032); ~Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. П. Болбочана, 8, корп. 1, м. Київ, 01051); Київському окружному адміністративному суду (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133); ~Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корп. 30, м.Київ, 01010); ~Печерському районному суду міста Києва (вул. ~Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601); ~Шевченківському районному суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, м. Київ, 03057); ~Солом`янському районному суду міста Києва (вул. П. Шугова, 1, ~м. Київ, 02000); ~Дніпровському ~~районному ~~суду ~~міста ~~Києва ~~(02105, ~~м. ~~Київ, вул. Сергієнка, 3); ~~Подільському ~~районному ~~суду ~~міста ~~Києва ~~(04071, ~~м. ~~Київ, вул. Хорива, 21); ~~Святошинському ~районному ~~суду ~~міста ~Києва ~~(03148, ~~м. ~~Київ, вул. Я. Коласа, 27А). Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019р. ~задоволено ~клопотання апелянта про забезпечення проведення судового засідання у справі №922/4893/13 ~в режимі відеоконференції; ухвалено провести судове засідання призначене на~ ~~~~~~25.11.2019р. о 14:15год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105; доручено Окружному адміністративному суду міста Києва (02000, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81А) забезпечити проведення відеоконференції 25.11.2019р. о 14:15год. 19.11.2019р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Саутенко С.О. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10930), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 з розгляду скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії ліквідатора ~залишити без змін. ~ Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2019р., у зв`язку із відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019р. оголошено ~в судовому засіданні перерву до 16.12.2019р. о 16:00год.; доручено ~Дніпровському районному суду м.Києва ~(02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5) забезпечити проведення відеоконференції 16.12.2019р. о 16:00год. У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 16.12.2019р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 ~та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ~Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.04.2019р. №8940 щодо зобов`язання ліквідатора ДП "Харківський радіозавод "Протон" ~Саутенка С.О. сформувати перелік ліквідаційної маси банкрута. Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Саутенко С.О. заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 з розгляду скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії ліквідатора залишити без змін. ~ Представник Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області також заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 з розгляду скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії ліквідатора залишити без змін. ~ Прокурор заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 з розгляду скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії ліквідатора залишити без змін. ~ Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, ~зокрема, змагальності сторін, а також ~з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення ~в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: Оголосити в судовому засіданні перерву до "23" грудня 2019 р. о 14:15год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й~ ~~~~~поверх, каб. №~ ~~~~~105. ~~~~~~~~~~ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Д. Геза ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/4893/13 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/4893/13 — Ухвала — Кишеня