Справа № 922/4893/13

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 17 грудня 2019 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/4893/13 ~ Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя ~Здоровко Л.М. розглянувши заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м.Київ, ~про ~участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11893) за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м.Київ, (вх. №3111 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 (суддя Усатий В.О., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали не зазначено, дата складення повного тексту не зазначено) з розгляду скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії ліквідатора ~ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККО", ~м. Харків, ~ до боржника Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон", м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2014р. Державне підприємство "Харківський радіозавод "Протон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Саутенка С.О., якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду. 10.06.2019р. Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було подано до господарського суду Харківської області скаргу (вх. № 14176), в якій просило суд усунути ліквідатора Саутенка С.О. від виконання обов`язків у справі про банкрутство ДП "Харківський радіозавод "Протон" та призначити ліквідатора у даній справі шляхом застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Ухвалою ~господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 відмовлено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України в задоволенні клопотання про відкладання розгляду скарги; відмовлено ~Міністерству економічного розвитку і торгівлі України в задоволенні скарги ~на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. № 14176 від 10.06.2019р.). Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з ~~ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 ~та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. № 14176 від 10.06.2019р.). Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13. Крім ~того, апелянт просить суд допустити заміну учасника у справі №922/4893/13 про банкрутство Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ~оскільки на підставі~ ~~~~~~~~~~~постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019р. №829~ відбулося перейменування Міністерства. 15.10.2019р. до апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта (вх.№1869/19 від 09.10.2019р.), в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019р. №829, копію виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копію довіреності представника; допустити заміну учасника у справі №922/4893/13 про банкрутство Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. задоволено ~клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зміну назви учасника провадження у справі; замінено назву учасника провадження "Міністерство економічного розвитку і торгівлі України" (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ ~37508596) на "Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України"; апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 залишено без руху. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2019р. ~поновлено Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019 у справі №922/4893/13; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2019р. о 14:15год.; встановлено іншим учасникам провадження у справі по банкрутство ~сторонам десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзивів на апеляційну скаргу з ~доказами надсилання їх копії скаржнику, але не пізніше 20.11.2019р.; зобов`язано господарський суд Харківської області невідкладно надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріли справи №922/4893/13. 18.11.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву ~про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№10832), в якій просить суд постановити ухвалу про участь представника в судовому засіданні 25.11.2019р. о 14:15год. в режимі відеоконференції проведення якої доручити: ~Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116); господарському суду міста Києва (вул. ~Б. ~Хмельницького, ~44-В, м. Київ, 01030); господарському суду Київської області (вул. С. Петлюри, ~16/108, м.Київ, 01032); ~Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. П. Болбочана, 8, корп. 1, м. Київ, 01051); Київському окружному адміністративному суду (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133); ~Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корп. 30, м.Київ, 01010); ~Печерському районному суду міста Києва (вул. ~Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601); ~Шевченківському районному суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, м. Київ, 03057); ~Солом`янському районному суду міста Києва (вул. П. Шугова, 1, ~м. Київ, 02000); ~Дніпровському ~~районному ~~суду ~~міста ~~Києва ~~(02105, ~~м. ~~Київ, вул. Сергієнка, 3); ~~Подільському ~~районному ~~суду ~~міста ~~Києва ~~(04071, ~~м. ~~Київ, вул. Хорива, 21); ~~Святошинському ~районному ~~суду ~~міста ~Києва ~~(03148, ~~м. ~~Київ, вул. Я. Коласа, 27А). Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019р. ~задоволено ~клопотання апелянта про забезпечення проведення судового засідання у справі №922/4893/13 ~в режимі відеоконференції; ухвалено провести судове засідання призначене на~ ~~~~~~~~25.11.2019р. о 14:15год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105; доручено Окружному адміністративному суду міста Києва (02000, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81А) забезпечити проведення відеоконференції 25.11.2019р. о 14:15год. 19.11.2019р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Саутенко С.О. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10930), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2019р. у справі №922/4893/13 з розгляду скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії ліквідатора ~залишити без змін. ~ Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2019р., у зв`язку із відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019р. оголошено ~в судовому засіданні перерву до 16.12.2019р. о 16:00год.; доручено ~Дніпровському районному суду м.Києва ~(02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5) забезпечити проведення відеоконференції 16.12.2019р. о 16:00год. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019р. оголошено перерву до 23.12.2019р. о 14:15год. 17.12.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву ~про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11893), в якій просить суд постановити ухвалу про участь представника в судовому засіданні 23.12.2019р. о 14:15год. в режимі відеоконференції проведення якої доручити: ~Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116); господарському суду міста Києва (вул. ~Б. ~Хмельницького, ~44-В, м. Київ, 01030); господарському суду Київської області (вул. С. Петлюри, ~16/108, м.Київ, 01032); ~Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. П. Болбочана, 8, корп. 1, м. Київ, 01051); Київському окружному адміністративному суду (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133); ~Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корп. 30, м.Київ, 01010); ~Печерському районному суду міста Києва (вул. ~Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601); ~Шевченківському районному суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, м. Київ, 03057); ~Солом`янському районному суду міста Києва (вул. П. Шугова, 1, ~м. Київ, 02000); ~Дніпровському ~~районному ~~суду ~~міста ~~Києва ~~(02105, ~~м. ~~Київ, вул. Сергієнка, 3); ~~Подільському ~~районному ~~суду ~~міста ~~Києва ~~(04071, ~~м. ~~Київ, вул. Хорива, 21); ~~Святошинському ~районному ~~суду ~~міста ~Києва ~~(03148, ~~м. ~~Київ, вул. Я. Коласа, 27А). Розглянувши подане апелянтом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій. Судом апеляційної інстанції з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначених апелянтом в клопотанні судах та встановлено наявність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м.Києва 23.12.2019р. о 14:15год., що підтверджується інформацією, розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку". Враховуючи дотримання апелянтом вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України щодо строку звернення з клопотанням та щодо зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а також наявність відповідної технічної можливості у Східному апеляційному господарському суду та Дніпровському районному суді м.Києва, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: Задовольнити клопотання апелянта про забезпечення проведення судового засідання у справі №922/4893/13 ~в режимі відеоконференції. Провести судове засідання призначене на~ ~23.12.2019р. о 14:15год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105. Доручити Дніпровському районному суду м.Києва ~(02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5) забезпечити проведення відеоконференції 23.12.2019р. о 14:15год. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу Дніпровського районного суду м.Києва ~(idn.ki.court.gov.ua) та учасників справи. ~~~~~~~~~~ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Д. Геза ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко