Справа № 923/266/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ~вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А ~16 грудня 2019 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Херсон ~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 923/266/19 Господарський суд Херсонської області у складі судді ~Немченко Л.М. ~за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши заяву ліквідатора -арбітражного керуючого Тимофєєвой Т.П. про залучення Міністерства юстиції України для підготовки висновків щодо наявності ознак доведення до банкрутства боржника по справі ~ за заявою кредитора: Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43143201)~ ~~~~~~~~~~~~~~~ до ~~~~~боржника: Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Кримська, 94, код ЄДРПОУ 34786235) ~~~~~ за участю кредиторів: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області (73034, м. Херсон, вул. Рєпіна, 1) про банкрутство за участю учасників судового процесу: ~~~~~~~~~ від кредиторів: ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - Кромп О.П., представник, довіреність № 185/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області - Сіденко К.В., представник, довіреність № 3 від 02.01.2019; від боржника: не прибув; арбітражний керуючий Тимофєєва Т.П. - прибула. в с т а н о в и в: Справа знаходиться в процедурі ліквідації, введеній постановою Господарського суду Херсонської області від 17.09.2019, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Тетяну Петрівну. До суду 22.11.2019 надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Тимофєєвой Т.П. про вирішення питання про залучення Міністерства юстиції України для підготовки висновків щодо наявності ознак доведення до банкрутства боржника. Ліквідатор посилається на "Аналіз фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський» та аналіз ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства», проведений ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» (договір №27 від 19.09.2019р. та акт прийома-передачі №18 від 15.11.2019) на замовлення арбітражного керуючого Тимофєєвої Т.П. Ліквідатор зазначає, що ~Аналіз було проведено відповідно до: -~~~~~~~~~~Наказу Міністерства юстиції України від 26.02.2013 №327/5 «Про затвердження порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, та підготовки на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, ~незаконних дій у разі банкрутства»; -~~~~~~~~~~Наказу Міністерства економіки України від 19.01.2006 року №14 «Про Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства» (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 року №1361). З висновків, зроблених в Аналізі витікає, що "(4.4. Визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності) під час проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів підприємницької діяльності з метою виявлення серед них боржників та запобігання їх банкрутству оцінювалась фінансова ситуація підприємств. Поточною неплатоспроможністю характеризується фінансовий стан будь-якого підприємства, якщо на конкретний момент у зв`язку з випадковим збігом обставин тимчасово суми наявних у нього коштів і високоліквідних активів недостатньо для погашення поточного боргу, що відповідно до законодавчого визначення розглядається як неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов`язання перед кредиторами, у тому числі із заробітної плати, а також виконати зобов`язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності. Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце в разі, коли на початку і наприкінці звітного кварталу присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного кварталу менші за їхні нормативні значення -1,0 та 0,1 відповідно. Якщо наприкінці звітного кварталу хоча б один із зазначених коефіцієнтів перевищує його нормативне значення або протягом звітного кварталу спостерігається їх зростання, перевага надається позасудовим заходам відновлення платоспроможності боржника або його санації в процесі провадження справи про банкрутство. Якщо за підсумками року коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури. Станом на 31.12.2018 коефіцієнт покриття становив 0,54, що нижче нормативного значення. Крім того, справа про банкрутство КП «Дніпровський» порушена внаслідок невиконання Засновником Херсонською міською радою своїх статутних зобов`язань перед боржником, що демонструє про її не зацікавленість у відновленні платоспроможності КП "Дніпровський" шляхом проведення санації. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури. КП "Дніпровський" Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Кримська, 94, код ЄДРПОУ 34786235) втратило свою платоспроможність. Показники ліквідності свідчать, що підприємство на протязі 2016-2018 р.р. не було ліквідним та про негативні тенденції розвитку платоспроможності. Показники фінансової стійкості свідчать про втрату платоспроможності КП «Дніпровський» та про зростання частки позикових коштів під час фінансування підприємства. Всі показники рентабельності свідчить про збиткову діяльність підприємства до порушення справи про банкрутства. Враховуючи вказані вище обставини фінансового стану КП "Дніпровський", та зважаючи на те, що протягом 2016-2018 р.р. коефіцієнт покриття був менше за одиницю, немає підстав вбачати ознаки фіктивного банкрутства. Рішенням Херсонської міської ради від 30.11.2018 № 1756 "Про припинення комунального підприємства «Дніпровський» виконавчого комітету Херсонської міської ради" було призначено ліквідаційну комісію з припинення КП "Дніпровський" з метою відновлення його платоспроможності. За таких обставин під час проведення аналізу не встановлено ознак дій з приховування банкрутства. Всупереч вимогам ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Херсонська міська рада не виконала свій обов`язок по наповненню статутного капіталу на суму 390 тис. грн., не вживала своєчасних заходів для запобігання банкрутству КП "Дніпровський", не надавала фінансової допомоги в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов`язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності КП "Дніпровський". Враховуючи те, що за період з 2016 по 2018 р.р. відбулися значні зміни показників з забезпечення зобов`язання боржника всіма активами, майна яке знаходиться у розпорядження підприємства, зростанням кредиторської заборгованості, є ознаки дій з доведення до банкрутства КП «Дніпровський» з боку засновника підприємства - Херсонської міської ради. У відповідності до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями." Представники кредиторів підтримали ~заявлене ліквідатором клопотання. Суд за результатами розгляду клопотання з урахуванням пояснень кредиторів, прийшов до наступних висновків. Таким чином, відповідно ~~до ~~п.4.2 ~~«Аналізу» ~~з ~~боку ~~засновника ~~КП ~~«Дніпровський» Херсонської міської ради є ознаки дій з доведення до банкрутства. Відповідно до Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, та підготовки на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого ~наказом Міністерства юстиції України ~від 26.02.2013 р. №327/5, ~для здійснення Аналізу ~державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, Міністерством юстиції України (далі - Мін`юст України) та підготовки висновків щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Висновки) можуть бути залучені спеціалізовані організації та спеціалісти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 січня 2013 № 27 "Про залучення організацій та спеціалістів до забезпечення здійснення повноважень державного органу з питань банкрутства". Відповідно до п. 2 Порядку, проведення Аналізу або підготовку Висновків на запити господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, прокуратури чи іншого органу, який здійснює кримінальне провадження, інших уповноважених органів, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення у випадку вчинення незаконних дій у разі банкрутства, або фіктивного банкрутства, а також органу управління державним майном у разі запиту щодо державного підприємства та підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків (далі - суб`єкт запиту), здійснюють структурний підрозділ Мін`юсту України, ~який ~забезпечує ~реалізацію ~повноважень ~державного ~органу, з питань банкрутства. Орган державної влади з питань банкрутства сприяє створенню організаційних, економічних та інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності суб`єктів підприємництва - боржників або визнання їх банкрутами. Повноваження органу державної влади з питань банкрутства визначаються законом. Відповідно до вимог пункту 1 положення Про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 № 228, Міністерство юстиції України є державним органом з питань банкрутства. Згідно із ~ст. 3 Кодексу України з процедур банкрутства до учасників у справі про банкрутство, зокрема, належить державний орган з питань банкрутства. Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу України з процедур банкрутства ~державний орган з питань банкрутства ~сприяє створенню організаційних, економічних, інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків; а також, серед ~іншого, ~складає на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Отже, виходячи з таких правових підстав з метою повного і всебічного встановлення фактичних обставин справи, господарський суд задовольняє клопотання ліквідатора Комунального підприємства "Дніпровський" арбітражного керуючого Тимофєєвої Т.П., залучає до участі у справі № 923/266/19 територіальний орган Міністерства юстиції України - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, та зобов`язує його надати суду висновок стосовно Комунального підприємства "Дніпровський", ідентифікаційний код 34786235, вул. Кримська,94 м. Херсон Херсонської області, щодо наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, стосовно як керівника, так і засновників підприємства. На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд п о с т а н о в и в : 1. Клопотання ліквідатора про залучення Міністерства юстиції України для підготовки висновків щодо наявності ознак доведення до банкрутства боржника задовольнити. 2. Залучити до участі у справі № 923/266/19 територіальний орган Міністерства юстиції України - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області. 3. Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області ~у встановленому порядку ~організувати ~та ~провести ~аналіз фінансово-господарського стану боржника - КП " Дніпровський" Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Кримська, 94, код ЄДРПОУ 34786235) щодо наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, стосовно як керівника, так і засновників підприємства. ~~ За результатами ~проведеного аналізу надати до суду відповідні висновки. 4.Ухвалу надіслати ліквідатору, Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області, учасникам провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Немченко