Текст рішення
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Справа № 545/2959/16-ц
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Провадження №~ 4-с/545/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
~ ~ ~ ~18.12.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Кіндяк І.С.,
з участю секретаря ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Радченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу~представника Комунального підприємства «Полтаський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», на постанову Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 15.11.2019 року ВП №54301636 про накладення штрафу, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга від представника Комунального підприємства «Полтаський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», на постанову Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 15.11.2019 року ВП №54301636 про накладення штрафу.
Посилаючи на те, що наказом Комунального підприємства «Полтаський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» від 19.11.2019 року ОСОБА_1 поновлена на посаді лікаря-терапевта обласної МСЕК Полтавського обласного Центру МСЕ з 15.07.2016 року, а тому відсутні підстави для накладення штрафу за невиконання рішення суду.
Пунктом 5 ч. 1~ст. 36 ЦПК України, передбачено суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1~ст. 39 ЦПК України~з підстав, зазначених у статтях~36,~37~і~38~цього~Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
До початку з`ясування обставин у справі суддя~Кіндяк І.С. заявив про самовідвід, згідно ст.ст.~36,~39 ЦПК України, так як в його провадженні вже перебували матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Проніна Людмили Миколаївни (справа № 545/2959/16-ц, провадження № 4-с/545/7/18) та матеріали скарги скарги Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, особа дії якої оскаржуюється: Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 , учасники справи в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна, ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 від 11.06.2018р. ВП № 56571577 про відкриття виконавчого провадження (справа № 545/2959/16-ц)
Статтею 40 ЦПК України~передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Заява про самовідвід заявлена до початку з`ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам~ст. 39 ЦПК України.
За таких підстав та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ст.~ст. 36-40 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Задовольнити самовідвід судді Полтавського районного суду~Кіндяк І.С. по цивільній справі № 545/2959/16-ц, провадження 4с/545/37/19.
Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим суддею.
Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського районного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~І.С. Кіндяк