Справа № 2-1267/10

Справа № 2-1267/10 У Х В А Л А 18 грудня 2019 року ~ ~ ~ ~ Рівненський міський суд Рівненської області у складі: головуючого судді Харечка С.П., при секретарі Левчук Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,- ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказують, що 08.02.2010 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк", який відступив в подальшому право вимоги ПАТ "Дельта банк за кредитним договором № 0 від 12.09.2007 року. Зазначають, що 18.09.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 12.09.2007 року. У зв`язку з цим вони звернулись до суду із відповідною заявою. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що заяву підтримує та просить суд її задовільнити з підстав викладених у ній. Інші учасники в судове засідання не з`явились, однак неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 08.02.2010 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" за кредитним договором № 0 від 12.09.2007 року. 18.09.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 12.09.2007 року. Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Аналогічне положення міститься і в ч. 5~ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. За змістом~ст. 512 ЦК України,~ст. 442 ЦПК України~та~ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»~у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Відповідно до ч.1,2~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування). В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5~ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»~ст.. 442 ЦПК України~за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст..~512,~514 ЦК України~та~ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.~512,514 ЦК України, та керуючись~ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»~ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - на правонаступника Первісного Стягувача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ » виконавчих листах № 2-1267/10. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя~~~~~~~ ~~~~ ~~~~~~~~~ Харечко С.П. ~ ~ ~ ~