Текст рішення
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Херсон
справа № 668/16106/14-ц
провадження №~22-з/819/106/19
Херсонський апеляційний~суд в~складі судді~судової палати~з розгляду~цивільних справ~Пузанової Л.В.,~розглянувши ~заяву ~ ОСОБА_1 ,~діючого від~імені ОСОБА_2 ~про виправлення~описки в~справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ОСОБА_3 , Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання права власності, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, ОСОБА_2 про визнання відсутності права власності, скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на спірне майно,
встановив:
19 серпня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, до мотивувальної та резолютивної частини якої ухвалою суду від 21 серпня 2019 року внесені виправлення.
Зазначеною ухвалою суд клопотання представника позивача ТОВ «МПК-Альянс» Гіліна Є.О. про прийняття уточненої позовної заяви від 23.05.2018 року задовольнив, прийняв уточнену позовну заву позивача за первісним позовом ТОВ «МПК-Альянс» від 23.05.2018 року та долучив її до матеріалів справи.
У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ТОВ «Норберт груп» про повернення уточненої позовної заяви ТОВ «МПК-Альянс» відмовлено.
Відмовлено у відкритті провадження за уточненими позовними вимогами від 23.05.2018 року №№2, 3, 4, 5, 6, до ТОВ «Райзе Групп», ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ТОВ «Норберт груп», Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора державної реєстраційної служби України Дурницької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.,
Провадження у справі в частині позову ТОВ «МПК-Альянс» до ТОВ «Райзе Групп», ТОВ «Норберт груп» про визнання недійсним правочину, укладеного між ТОВ «МПК-Альянс», від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ТОВ «Райзе Групп», визнання права власності ТОВ «МПК- Альянс» на нежилі приміщення адмінкорпусу літ. «А», по АДРЕСА_1 закрито.
Провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ «Норберт груп» зупинено до вирішення справи №923/1222/16, яка розглядається в порядку господарського судочинства.
02 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» подало на зазначене судове рішення апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду від 05 грудня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2019 року та відкрито апеляційне провадження у справі.
ОСОБА_1 , діючи від імені ОСОБА_2 , звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції (із уточненнями до неї) щодо зазначення ОСОБА_2 як відповідача у справі за зустрічним позов.
Заява мотивована тим, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року, залишеною без змін постановою суду апеляційної інстанції 22 травня 2019 року, клопотання ТОВ «МПК-Альянс» задоволено частково та залишено без розгляду позовні вимоги ТОВ «МПК-Альянс» в частині вимог до ОСОБА_2 та ТОВ «ПЦ «Понтифік» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Посилаючись, на те, що у зв`язку із відмовою первісного позивача ТОВ «МПК-Альянс» від позовних вимог до ОСОБА_2 та прийняття такої відмови судом останній втратив процесуальну правоздатність у даній справі, а тому не може бути стороною, в тому числі і відповідачем за зустрічним позовом ТОВ «Норберт-Груп», заявник просив суд виправити допущену в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі від 05 грудня 2019 року описку, виключивши ОСОБА_2 зі складу відповідачів.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 269 КУпАП суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.~
За змістом діючого в Україні цивільного процесуального законодавства склад учасників справи, якими у справах позовного провадження є сторони та треті особи, визначає позивач та суд першої інстанції, діючи в порядку та межах, визначених статтями 51-53 ЦПК України.
Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями визначати склад учасників справи, а суддя-доповідач відповідно до частини 1 статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду лише з`ясовує питання про склад учасників справи.
Склад учасників даної справи, зокрема, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 визначений позивачем за зустрічним позовом ТОВ «Норберт-Груп» та підтверджений судом першої інстанції, який ухвалами від 19 серпня та 21 серпня 2019 року зазначив коло осіб, які приймають участь у розгляді справи за зустрічним позовом, а саме: Державна реєстраційна служба України, державний реєстратор Державної реєстраційної служби України Дурицька М.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та ОСОБА_2 .
Отже, в ухвалі апеляційного суду від 05 грудня 2019 року не допущена описка щодо зазначення ОСОБА_2 серед учасників справи, тому підстави для її виправлення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні~заяви ОСОБА_1 ,~діючого від~імені ОСОБА_2 ,~про виправлення~описки в ухвалі апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Херсонського
апеляційного суду Л.В.Пузанова