Справа № 2-36/11

Справа № 2-36/11 2-зз/203/36/2019 УХВАЛА 24 грудня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Казак С.Ю. при секретарі - Дикаленко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,- ВСТАНОВИВ: ~ ~ ~ ~ До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2005 року по цивільній справі №2-36/2011. ~ ~ ~ ~З урахуванням положень ст.158 та ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. ~ ~ ~ ~Згідно ч.ч.1,2,4,7,9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. ~ ~ ~ ~Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. ~ ~ ~ ~За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2013 року, яке набрало законної сили, було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи П`ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «ДМБТІ», про визнання незаконної бездіяльності, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації, виселення, припинення права власності, усунення перешкод в користуванні частиною домоволодіння, шляхом знесення будинку. В рамках вказаної цивільної справи ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2005 року було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 . В подальшому ухвалами суду від 26.06.2006 року, 23.07.2009 року та 10.12.2012 року було частково скасовані заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали від 18.04.2005 року щодо арешту частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , які належали померлій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Враховуючи, що на теперішній час цивільну справу розглянуто по суті та рішенням суду, яке набрало законної сили, в задоволенні позову відмовлено повністю, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого забезпечення позову та необхідність скасування заходів його забезпечення, вжитих ухвалою від 18.04.2005 року в повному обсязі. Керуючись ст.ст.158,247,258-260 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: ~ ~ ~ ~Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. Скасувати повністю заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2005 року по цивільній справі №2-36/2011 (номер справи на момент винесення ухвали про забезпечення позову №2-280/06), а саме: скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 ( на теперішній час м.Дніпро). ~ ~ ~ ~Копію ухвали відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України направити для відома заявнику, сторонам у справі, а також для виконання до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ С.Ю.Казак