Справа № Б8/065-12

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відмову у відкритті апеляційного провадження "27" грудня 2019 р. Справа№ Б8/065-12 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна товарна біржа «Соціум» (далі - скаржник, заявник, ТОВ «УТБ «Соціум») на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі №Б8/065-12 (суддя - Лопатін А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маєток-Сервіс» (далі - ТОВ «Маєток-Сервіс») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна українська спілка» (ідентифікаційний код 33870540) (далі - ТОВ «Будівельна українська спілка») про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2012 у справі №Б8/065-12 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна українська спілка». Постановою Господарського суду Київської області від 20.10.2014, серед іншого, визнано ТОВ «Будівельна українська спілка» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича. Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2019 провадження за заявою ПАТ «Український експортно-імпортний банк України» про зупинення провадження у справі про банкрутство закрито, клопотання ліквідатора банкрута про залишення без розгляду звіту ліквідатора задоволено. Не погодившись з прийнятою ухвалою, 01.11.2019 ТОВ «УТБ «Соціум» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2019 скасувати в частині залишення без розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Вказану апеляційну скаргу підписано директором ТОВ «УТБ «Соціум». Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. В силу положень ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) та ст. 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 273 ГПК в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ. Відповідно до названих частин положень КзПБ Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019. У зв`язку з чим апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ «УТБ «Соціум» залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України у зв`язку з необґрунтованістю поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження через відсутність належних доказів. Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дати отримання ним ухвали суду. Зазначену ухвалу заявник отримав 09.12.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 19.12.2019. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. на лікарняному апеляційну ТОВ «УТБ «Соціум» у даній справі передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Апеляційний господарський суд зазначає, що первісне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було мотивоване тим, що заявником несвоєчасно отримано копію оскаржуваної ухвали, поза межами строку на апеляційне оскарження. Однак, доказів на підтвердження зазначеного скаржником не додано, у зв`язку з чим ухвалою суду від 02.12.2019 було визнано неповажними причини пропуску на апеляційне оскарження, та зобов`язано скаржника надати відповідні докази. 13.12.2019 скаржник звернувся із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначені інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме неотримання копії оскаржуваної ухвали. В цій заяві також відсутні докази, які б підтверджували причини пропуску строку, вказані скаржником у первісному клопотанні. При цьому колегія суддів зазначає, що вказана заява, на відміну від апеляційної скарги, підписана представником ТОВ «УТБ «Соціум» Гончаруком М.П., який діє на підставі довіреності б/н від 31.10.2019. При цьому матеріали справи не містять підтвердження того, що Гончарук М.П. є адвокатом. Відтак, суд не може вважати заяву про усунення недоліків апеляційної скарги такою, що подана уповноваженою особою, оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 258 ГПК України до заяви не доданий ордер або свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю разом з довіреністю. Колегія суддів звертає увагу на те, що нормами ГПК передбачено, що за результатами розгляду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги суд виносить ухвалу або про відкриття провадження у справі, або про повернення апеляційної скарги/відмову у відкритті апеляційного провадження. Суд позбавлений можливості винести ще одну ухвалу про залишення скарги без руху та зобов`язати заявника надати докази на підтвердження повноважень його представника та причин пропуску строку на апеляційне оскарження. За таких обставин апеляційний господарський суд вважає ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 не виконаною. Відтак, апеляційний господарський суд вважає, що заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а причини пропуску строку є неповажними, оскільки вони не підтверджені відповідними доказами. В силу положень ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «УТБ «Соціум» на Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі №Б8/065-12. Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна товарна біржа «Соціум» на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі №Б8/065-12. 2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна товарна біржа «Соціум» на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2019 у справі №Б8/065-12 з доданими до неї матеріалами направити скаржнику. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко