Справа № 43/138

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "24" грудня 2019 р. Справа№ 43/138 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Доманської М.Л. Полякова Б.М. за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.; та представників сторін: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" Новиков О.Є., довіреність № б/н від 28.03.19 директор ТОВ "Промтекінжинірінг" Нечитайленко О.В., посвідчення адвоката № 1769 від 27.10.14 Дашкевич В.В. - представник Старик В.М., ордер про надання правової допомоги серія КВ № 783200 від 26.11.19 Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Посвистак С.М. довіреність № 87 від 05.07.19 розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138 (судді: Пасько М.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" про заміну кредитора у справі в порядку процесуального правонаступництва, відповідно до ст.21 Закону про банкрутство. Замінено кредитора у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтекінжинірінг" в частині грошових вимог його правонаступником - Корпорацією Інспірейшн Ей Груп Інк. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну кредитора у справі - залишено без задоволення. Задоволено заяву ОСОБА_1 від 26.09.2019 про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в частині грошових вимог 22.507.603, 44 грн., що забезпечені заставою боржника, його правонаступником - ОСОБА_1 . Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Фінансова компанія "Веста" 19.10.2019 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд: 1. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138 в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" правонаступником. 2. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" правонаступником. 3. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138 в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" правонаступником. 4. Прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про заміну Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" правонаступником. Апелянт не погоджується з вищезазначеною ухвалою в оскаржуваній частині з огляду на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зокрема зводяться до наступного: що відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста", місцевий суд зробив посилання на положення ст. 517 ЦК України та зазначив про відсутність факту передачі права вимоги з огляду на не підтвердження факту передачі оригіналів первинних документів, що підтверджують виникнення основного зобов`язання. Апелянт зазначив що відповідно до положень ч.1 ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Частиною 2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, положення ч.1 ст. 517 ЦК України не обмежують термін "документи" лише кредитним договором та договорами забезпечення і на думку ТОВ "Фінансова компанія "Веста", включає в себе будь-які інші документи (акти, довідки про розмір заборгованості, виписки по рахункам боржників тощо), що підтверджують перехід права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора. Також апелянт зазначив оскільки умовами Договору купівлі-продажу сторони передбачили перехід існуючого права вимоги за кредитним договором №008/871-Кл від 01.08.2018, який укладено між ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" та ТОВ "Сіндека", а також договорів забезпечення (застави, іпотеки тощо), укладених в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, таким чином, сторони визначили предмет договору купівлі-продажу. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 апеляційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Веста" у справі №43/138 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 43/138 клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задоволено; відновлено ТОВ "Фінансова компанія "Веста" пропущений строк для подачі апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 26.11.2019. 21.11.2019 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Есквайр Юніон" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Веста" в повному обсязі. 25.11.2019 до суду апеляційної інстанції від Корпорації Інспірейшн Ей Груп Інк надійшла заява відповідно до якої просить суд визнати обов`язковим участь Корпорації Інспірейшн Ей Груп Інк у розгляді апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва по справі №43/138 від 01.10.2019 року. Повідомити Корпорацію Інспірейшн Ей Груп Інк про наявність апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва по справі № 43/138. Повідомити про дату, час та місце її розгляду. Направити повідомлення відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) і Конвенції про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ ( Гаага, 1970). 26.11.2019 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Веста" в повному обсязі. 26.11.2019 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Промтекінжинірінг" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Веста" в повному обсязі. 26.11.2019 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Промтекінжинірінг" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи, та повідомити кредитора Корпорацію Інспірейшн Ей Груп Інк по справі №43/138 про банкрутство ТОВ "Сіндека" про час та місце розгляду справи відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) і Конвенції про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ (Гаага, 1970). 26.11.2019 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повну фіксацію судового процесу відповідно до ст.222 ГПК України та здійснювати повну фіксацію судового процесу при розгляді справи за допомогою відео технічного засобу. 26.11.2019 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Промтекінжинірінг" надійшла заява про відвід колегії суддів Верховця А.А. (головуючий суддя), Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019р. визнано необґрунтованою заяву ТОВ "Промтекінжинірінг" про відвід колегії суддів Верховця А.А. (головуючий суддя), Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. від розгляду справи № 43/138. Зупинено апеляційне провадження у справі №43/138 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 до вирішення питання про відвід суддів Верховця А.А., Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. Справу №43/138 передано для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019р. заяву ТОВ "Промтекінжинірінг" про відвід колегії суддів Верховця А.А. (головуючий суддя), Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. від розгляду справи № 43/138 передано для вирішення колегії суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., суддів Іоннікової І.А., Разіної Т.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 43/138 колегією суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді Іоннікова І.А., Разіна Т.І. у задоволенні заяви ТОВ "Промтекінжинірінг" про відвід колегії суддів Верховця А.А. (головуючий суддя), Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. від розгляду справи № 43/138 відмовлено. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 43/138 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019р. у справі № 43/138; розгляд справи призначено на 17.12.2019. У зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, здійснити розгляд справи у визначеному складі неможливо. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Веста" у справі №43/138 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Полякова Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 43/138 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 43/138 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138 до 24.12.2019 враховуючи те, що у представника ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутня можливість надати колегії суддів для огляду оригіналів документів які були передані ОСОБА_1 на виконання договору поруки з ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в розмірі 22 507 603,44 грн. 24.12.2019 до початку судового засідання до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Фінансова компанія "Веста" надійшла заява про відвід суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. у справі №43/138. У судовому засіданні 24.12.2019 представником ТОВ "Фінансова компанія "Веста" - Новиковим О.Є. оголошено зміст поданої до суду апеляційної інстанції заяви про відвід суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. у справі №43/138, яке мотивувано тим що ТОВ "Фінансова компанія "Веста" стали відомі обставини, що можуть свідчити про упередженість судді Верховця А.А. та судді Доманської М.Л. під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Веста", а саме те що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 прийнятою в складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючий), Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. було відмовлено ТОВ "Фінансова компанія "Веста" в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.10.2019, (якою було затверджено в рамках справи про банкрутство ТОВ "СІНДЕКА" мирову угоду та закрито провадження у справі), і апеляційну скаргу повернуто апелянту. Обгрунтовуючи прийняття відповідної ухвали, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 жодним чином не зачіпає права та інтереси ТОВ "Фінансова компанія "Веста" з огляду на те, що останній не є учасником провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню. З огляду на викладені обставини, у ТОВ "Фінансова компанія "Веста" виникли сумніви щодо неупередженості суддів Верховця А.А., та Доманської М.Л. під час розгляду даного апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138. Представник ОСОБА_1 - Старик В.М. та директор ТОВ "Промтекінжинірінг" Нечитайленко О.В. в судовому засіданні 24.12.2019 заперечували проти поданої заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про відвід суддів Верховця А.А., та Доманської М.Л. під час розгляду даного апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138. Вважають такі дії зловживанням процесуальними правами направленими на затягування розгляду апеляційної скарги. Після виходу з нарадчої кімнати Судом залишено без розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про відвід суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 як такої, що подана зі спливом процесуального строку, визначеного частиною 3 статті 38 ГПК України, з огляду на наступне. Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасникам справи надано право на подання заяв та клопотань, в тому числі згідно з частиною 2 статті 38 ГПК України - на заявлення відводу судді з підстав, передбачених статтями 35 - 37 цього Кодексу. Положеннями частини 3 статті 38 ГПК України встановлено обмеження в часі на заявлення учасниками справи відводу судді (складу суду), визначеного в автоматизованому порядку для розгляду справи, та передбачено такий строк у десять днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційне провадження у справі №43/138 з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 відкрито ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, копії якої 11.11.2019 відправлено учасникам справи №43/138, в тому числі ТОВ "Фінансова компанія "Веста". Копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 була повернута до суду, причини повернення: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення." Колегія суддів відмічає що в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресату така ухвала була вручена. При цьому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 якою відкрито апеляційне провадження, та призначено апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на 26.11.2019, на якому представник ТОВ "Фінансова компанія "Веста" був пристуній. Виходячи з вимог частини 3 статті 38 ГПК України, процесуальним правом на заявлення відводу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Верховця А.А., Доманської М.Л. у розгляді справи №43/138 ТОВ "Фінансова компанія "Веста" могло скористатися у строк протягом 10 днів з дня одержання його представником копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019. Однак, заяву про відвід суддям Верховцю А.А. та Доманській М.Л. апелянтом подано лише 24.12.2019, тобто зі спливом зазначеного процесуального строку. До того ж відвід заявлений у зв`язку з незгодою з процесуальними діями суду при оскарженні ТОВ "Фінансова компанія "Веста" іншого судового акту в цій справі (ухвали Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 про затвердження мирової угоди у справі № 43/138), а тому фактично зводиться до незгоди сторони з процесуальними рішеннями суду. Ухвалу суду якою було повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Веста" не була оскаржена і є чинною. З огляду на таке, заяву ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду: Верховця А.А., Доманської М.Л. у розгляді апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Веста" у справі №43/138 визнано як зловживання стороною своїми процесуальними правами і залишено без розгляду. В судових засіданнях представник ТОВ "Фінансова компанія "Веста" Новиков О.Є. доповідав по апеляційній скарзі, зазначив що в рамках справи №43/138 про банкрутство ТОВ "СІНДЕКА" із заявою про заміну кредитора правонаступником зверталось ТОВ "Фінансова компанія "Веста". В якості обґрунтування поданої заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" зазначала про те, що 07.03.2019 р. відбувся електронний аукціон щодо реалізації (продажу) права вимоги за лотом F54GL40408, до якого включені права вимоги за Кредитними договорами. Відповідно до результатів проведення електронного аукціону, що були оформлені протоколом №UA-EA-2019-02-28-000010-b від 07.03.2019, переможцем стало ТОВ "Фінансова компанія " Веста ". За результатами аукціону, між ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" та ТОВ "Фінансова компанія " Веста " був укладений Договір купівлі-продажу №УФС 07/03/2019 від 11.04.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1076. Відповідно до ч.7 п. 1 Договору купівлі-продажу, предметом є права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання у кількості 60 одиниць, перелік яких наведений у додатку № 7 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, серед яких, зокрема: -№008/871-Кл від 01.08.2018, укладений ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" та ТОВ "СІНДЕКА" ( код ЄДРПОУ 34351540) (п.57 Додатку № 7 до Договору купівлі-продажу). Також зазначив що ОСОБА_1 було подано до Господарського суду міста Києва в рамках справи про банкрутство ТОВ "СІНДЕКА" заяву про заміну кредитора(ПАТ "КБ "Український фінансовий світ") правонаступником. Відповідна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що 07.07.2014 між ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" та ОСОБА_1 укладено Договір поруки, за умовами якого ОСОБА_1 поручився за виконання ТОВ "СІНДЕКА" зобов`язань перед ПАТ "КБ "Український фінансовий світ". В якості підтвердження факту виконання ОСОБА_1 зобов`язань ТОВ "СІНДЕКА" за кредитним договором, укладений з ПАТ "КБ "Український фінансовий світ", останнім надано квитанцію від 17.07.2014, з якої вбачається, що ОСОБА_1 погашено заборгованість ТОВ "СІНДЕКА" в розмірі 22 507 603, 44 грн. В той же час, представник ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" ставить під сумнів реальність погашення ОСОБА_1 заборгованості ТОВ "СІНДЕКА" перед ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" за кредитним договором, а саме тому що віділення ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" з 11 липня 2014 року були захоплені невідомими особами. Відповідна обставина, на думку представника ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА", ставить під сумнів реальність погашення ОСОБА_1 заборгованості ТОВ "СІНДЕКА" шляхом внесення грошових коштів в розмірі 22 млн. через касу відділення Банку. Крім того представник ТОВ "Фінансова компанія "Веста" зазначив що ОСОБА_1 в місцевому господарському суді були пред`явлені оригінали документів, але представник ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" їх не бачив. Представник ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" повідомляв що виходячи з матеріалів, наданих ОСОБА_1 до поданої заяви про заміну правонаступником, в квитанції відображений дебетовий рахунок № НОМЕР_1 , з якого здійснювалось погашення кредитної заборгованості ТОВ "СІНДЕКА". В свою чергу, приймаючи до уваги, що погашення заборгованості здійснювалось ОСОБА_1 як поручителем, відповідний рахунок мав би належати останньому. В той же час, відповідно до отриманої від НБУ відповіді на адвокатський запит (вих. № 20-0007/53211 від 11.10.2019), рахунок №10020001040001.98 згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України - балансовий рахунок №1002 "Банкноти та монети в касі відділень банку", який використовується для обліку готівки в національній та іноземній валютах в операційній касі відділень банку, і не може бути відкритим на ім`я фізичної особи, зокрема, ОСОБА_1 Таким чином, на думку представника ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" викладені доводи в сукупності спростовують факт погашення ОСОБА_1 заборгованості ТОВ "СІНДЕКА" перед ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" за кредитним договором та підтверджують факт фіктивності відповідної фінансової операції. Просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" правонаступником; прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" правонаступником; скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" правонаступником; прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" правонаступником. Представник ОСОБА_1 - Старик В .М. в судових засіданнях зазначав що 07 липня 2014 року Дашкевичем В.В. в головному офісі у м. Донецьку укладено договір поруки з ПАТ "КБ "Український фінансовий світ", за який поручився від свого імені за ТОВ "СІНДЕКА" по боргу в розмірі 22 507 603, 44 грн. 17 липня 2014 року на виконання договору поруки ОСОБА_1 оплатив борг ТОВ "СІНДЕКА" в розмірі 22 507 603,44 грн. шляхом внесення готівкових коштів в касу ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" в м. Донецьку. На виконання умов договору ОСОБА_1 було передано оригінали відповідних документів, які були надані суду першої інстанції для огляду та дослідженню, про що свідчать дані протоколу та аудіозапис фіксації судового засідання від 01.10.2019 року, а твердження апелянта, про те що оригінали документів не надавалися суду першої інстанції є спробою вести суд в оману. Більш того, 17.07.2014 року кошти Дашкевичем В.В. були сплачені у відділенні №2, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить печатка на квитанції від 17.07.2014 року, а не в головному офісі Банку, який розташований за адресою м. Донецьк , пр . Миру , 5-б. Також Старик В.М. зазначив, що ОСОБА_1 не відкривав будь-яких рахунків в ПАТ "КБ "Український фінансовий світ", а кошти були внесені безпосередньо у касу банку, про що свідчить квитанція №286310005 від 17.07.2014 року про сплату 22 507 603,44 грн. а рахунок №10020001040001.98 є транзитним рахунком каси відділення №2 ПАТ "КБ "Український фінансовий світ", про що і зазначено у відповіді Національного банку України від 11.10.2019 року. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав для огляду оригінали документів на підтвердження наявності зобов`язання та його виконання, а саме договір поруки та квитанція № 286310005 від 17.07.2014 року про сплату на користь ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" грошових коштів в розмірі 22 507 603, 44 грн. Директор ТОВ "Промтекінжинірінг" Нечитайленко О.В. в судових засіданнях зазначав що 17.07.2014 року на виконання договору поруки ОСОБА_1 оплатив борг ТОВ "Сіндека" в розмірі 22 507 603,44 грн. шляхом внесення готівкових коштів в касу ПАТ "КБ "УФС" в м. Донецьку. На виконання умов даного договору ОСОБА_1 були передані оригінали відповідних документів, які були ним надані для огляду суду першої інстанції, про що також свідчить аудіозвукозапис який наявний як в матеріалах справи так і у директора ТОВ "Промтекінжинірінг". Просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" в повному обсязі. Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.11 порушено провадження у справі. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.05.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 86.159.422, 31 грн. Як підтверджується наявними матеріалами справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" визнано кредитором у справі №43/183 з грошовими вимогами в сумі 22 507 603, 44 які включені до першої черги реєстру вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.15, зокрема, затверджено план санації боржника. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.16 продовжено строк процедури санації у справі № 43/138 та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 07.01.17 та відкладено розгляд справи на 09.08.16. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.16 продовжено строк процедури санації у справі № 43/138 та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 09.02.17. Враховуючи, що станом на 09.10.17 від керуючого санацією боржника не надійшло звіту на затвердження та закінченням строку процедури санації у справі № 43/138, а також у зв`язку з розглядом поданого клопотання розгляд справи призначено на 26.10.17. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.17 відхилено клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про залучення до участі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі № 43/138 та відкладено розгляд справи на 14.11.17. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.17 задоволено заяву ТОВ "Промтекінжинірінг" про заміну кредитора у справі № 43/138, замінено кредитора у справі № 43/138 публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав" (ідентифікаційний код 34540113) його правонаступником -ТОВ "Промтекінжинірінг" (ідентифікаційний код 37922115) та відкладено розгляд справи на 12.12.17. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.17 продовжено строк процедури санації у справі № 43/138 та повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В. на шість місяців, тобто до 12.06.18. Як вбачається з матеріалів справи 02.05.19 ТОВ "Фінансова компанія "Веста" звернулось до суду із заявою про залучення правонаступника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ". Із поданої заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та доданих до неї копій документів вбачається, що між ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" 11.04.2019 року укладено договір купівлі-продажу. Предмет Договору купівлі-продажу визначений в пункті 1, у відповідності до якого Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" передає, а Товариство ТОВ "Фінансова компанія "Веста" приймає: -монети у кількості 15 одиниць, перелік яких наведений у додатку №1 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, та належність яких Продавцю підтверджується балансовою довідкою №313 від 11.04.2019 року; -майнові права, що випливають з векселів юридичних осіб та договорів врахування векселів, перелік яких наведений у додатку №2 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, та належність яких Продавцю підтверджується балансовою довідкою №314 від 11.04.2019 року; -майнові права, що виникли по приміщенням ПАТ "КБ "УФС", перелік яких наведений у додатку №3 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, та належність яких Продавцю підтверджується балансовою довідкою №312 від 11.04.2019 року; -основні засоби у кількості 4055 одиниць, перелік яких наведений у додатку №4 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, та належність яких Продавцю підтверджується балансовою довідкою №311 від 11.04.2019 року; -дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 151 одиниця, перелік яких наведений у додатку №5 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, та належність яких Продавцю підтверджується балансовою довідкою №315 від 11.04.2019 року; -право вимоги та інше майнове право за кредитним договорами фізичних осіб в кількості 178 одиниць, перелік яких наведений у додатку №6 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за Кредитними договорами, договорами іпотеки, поруки, застави та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання Кредитних договорів, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги; -права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання у кількості 60 одиниць, перелік яких наведений у додатку №7 до цього Договору, який є невід`ємним додатком до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами іпотеки, поруки, застави та інших договорів, що були укладені в забезпечення Кредитних договорів, з урахуванням усіх змін. Судом встановлено, що у додатку №7 до Договору купівлі-продажу, який викладено у простій письмовій формі зазначено у тому числі вимоги за кредитним договором № 008/871-Кл від 01.08.2008 року, укладеному між ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" та ТОВ "Сіндека". Із змісту Договору купівлі-продажу від 11.04.2019 року вбачається, що передача прав за договором іпотеки, яким забезпечено виконання зобов`язань за договором кредиту не перейшло до покупця та не зазначено про передачу оригіналів первинних документів, що підтверджують виникнення основного зобов`язання. З метою встановлення фактичних обставин справи, ухвалою суду від 25.07.2019 року зобов`язано ТОВ "Фінансова компанія "Веста" надати оригінали документів, що підтверджують дійсність вимоги. Представником ТОВ "Фінансова компанія "Веста" витребувані судом документи не надані. З пояснень представника встановлено, що оригінали документів підтверджуючих право вимоги за договором кредиту у ТОВ "Фінансова компанія "Веста" відсутні, оскільки не передані первинним кредитором. Враховуючи фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Веста" щодо заміни правонаступником не підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 517 ЦК первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ст. 18 Закону України "Про іпотеку" іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до п. 1 глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року тексти договорів, заповітів, довіреностей, свідоцтв, актів про морські протести та протести векселів, перекладів у разі засвідчення нотаріусом вірності перекладу документа з однієї мови на іншу, заяв, на яких нотаріусом засвідчується справжність підпису, за винятком заяв у електронній формі заяв та примірників документів, що залишаються у справах нотаріуса, а також дублікатів нотаріальних документів, викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів з лицьового та зворотного боку цих бланків. Із наданих ТОВ "Фінансова компанія "Веста" документів вбачається, що договір від 11.04.2019 року викладено не на спеціальних нотаріальних бланках, що є порушенням обов`язкової нотаріальної форми правочину щодо передачі прав вимоги за іпотечним договором. Судом встановлено, що при укладені договору від 11.04.2019 року сторонами не додержано вимог ст. ст. 513, 639 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про іпотеку", оскільки договір між ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" укладено не в нотаріальній формі. Текст договору викладений у простій письмовій формі, тому в силу ст. 203, 628, 638 ЦК України свідчить про відсутність у змісті договору обов`язкової умови - предмету договору. Судом встановлено, що в порушення ст. 517 ЦК України ТОВ "Фінансова компанія "Веста" не отримало від первісного кредитора документи, що засвідчують права, що передаються. Враховуючи відсутність первинної документації не можливо встановити обсяг переданих прав новому кредитору, а отже й самого факту переходу прав кредитора. Не доведеність переходу прав кредитора звільняє Боржника від обов`язку виконання зобов`язання новому кредитору, а відтак і заміни кредитора у справі про банкрутство. Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. Статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Суд апеляційної інстанції дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що укладений 11.04.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" договір купівлі-продажу не відповідає вимогам законодавства в частині передачі прав вимоги новому кредитору, а отже не може бути підставою для заміни кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Сіндека", а тому погоджується з висновками суду першої інстанції. Щодо заміни кредитора у справі публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в частині грошових вимог 22.507.603,44 гривень, що забезпечені заставою боржника його правонаступником - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) суд зазначє наступне. 30.09.19 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну кредитора у справі. Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2014 року суд затвердив реєстр вимог кредиторів Боржника на суму 86 159 422,31 грн. та визнав вимоги ПАТ "Комерційний банк "Фінансовий світ" на суму 22 507 603, 44 грн. як такі, що забезпечені заставою та підлягають задоволенню у І чергу. 07.07.2014 року ОСОБА_1 уклав договір поруки з ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", за який поручився від свого імені за ТОВ "Сіндека" за борг в розмірі 22 507 603, 44 грн. 17.07.2014 року на виконання договору поруки ОСОБА_1 виконав зобов`язання ТОВ "Сіндека" по сплаті коштів в розмірі 22 507 603, 44 грн. шляхом внесення готівкових коштів в касу ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про що свідчить квитанція № 286310005 від 17.07.2014 року. На виконання умов договору поруки №008/871-Кл/П ОСОБА_1 , ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" було передані наступні документи: оригінал квитанції № 286310005 від 17.07.2014 року про сплату 22 507 603, 44 грн.; оригінал кредитного договору №008/871-Кл від 01 серпня 2008 року; оригінал договору іпотеки №008/871-Кл/І від 01 серпня 2008 року; оригінал договору купівлі-продажу нежитлових будівель, що розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд.1-т, та складаються з: будівлі цеху, літ. О, ОІ, О5, загальна площа 3468,3 (три тисячі чотириста шістдесят вісім цілих три десятих) кв.м.; будівлі складу, літ. О6-О7, загальна площа 2200,7 (дві тисячі двісті цілих сім десятих) кв.м.; оригінал договору купівлі-продажу будівлі компресорної, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського. буд. 1-т. та складаються з: будівлі компресорної, літ. П12, загальна площа 640.0 (шістсот сорок) кв.м.; оригінал листа від 17.07.2014 року на ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. про зняття заборони за договором іпотеки №008/871-Кл/І від 01 серпня 2008 року; оригінал технічного паспорту на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1-т, та складаються з: будівлі цеху, літ. О, ОІ, О5, та будівлі складу, літ. О6-О7; оригінал технічного паспорту на будівлю компресорної, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. та складаються з: будівлі компресорної, літ. П12; оригінал акту приймання-передачі документів від 01.08.2008 року. Враховуючи виконання поручителем зобов`язання боржника перед кредитором, до ОСОБА_1 в силу ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України перешли усі права кредитора за основним зобов`язанням у тому числі й ті, що забезпечували його виконання. У відповідності до п. п. 2.8. Договору поруки №008/871-Кл/П від 07.07.2014 року за умови виконання Поручителем забезпеченого зобов`язання Боржника в цілому (або тієї чи іншої його частини) у відповідності з цим Договором до Поручителя переходять всі (або відповідна їх частина) права Кредитора за договорами, з яких випливає Забезпечене Зобов`язання, а також всі права і обов`язки, які забезпечують виконання забезпеченого зобов`язання. Поручитель набуває відповідні права Кредитора за договором, з якого випливає забезпечене Зобов`язання, в момент зарахування на рахунок Кредитора відповідної грошової суми, яка підлягає сплаті Поручителем відповідно до цього Договору. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та приписи ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України судом встановлено, що до ОСОБА_1 перейшли права іпотекодержателя за укладеним між ПАТ "Комерційний банк "Фінансовий світ" та ТОВ "Сіндека" договором іпотеки №008/871-Кл/І від 01 серпня 2008 року. Отже починаючи з моменту виконання зобов`язань за договором поруки перед Банком, ОСОБА_1 є іпотекодержателем за договором іпотеки №008/871-Кл/І від 01 серпня 2008 року з усіма правами передбаченими Законом України "Про іпотеку" та визначеними положеннями укладеного договору іпотеки. Враховуючи правомірний перехід прав іпотекодержателя у зв`язку із виконанням поручителем зобов`язання по сплаті коштів перед кредитором, суд приходить до висновку про обґрунтованість заміни кредитора з ПАТ "Комерційний банк "Фінансовий світ" на ОСОБА_1 в межах справи про банкрутство ТОВ "Сіндека" із збереженням відповідної черговості погашення вимог кредитора, яка була встановлено ухвалою від 15.05.2014 року. Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. Статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Згідно ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить. Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом. З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні у справі докази та наведені вище обставини в сукупності свідчать про те, що подана заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та законною, була доведена належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню. Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції у оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 43/138- відсутні. Частиною 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене Північний апеляційний господарський суд визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, господарський суд першої інстанції під час вирішення спору вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, а тому, ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення. Процесуальні акти, прийняті судом першої інстанцій в порядку ст. 7 КзПБ при розгляді майнових спорів, стороною яких є боржник, оскаржуються в апеляційному та касаційному порядку за правилами ГПК без будь-яких особливостей, встановлених КзПБ. Процесуальні документи, ухвалені місцевим судом в межах основного провадження, оскаржуються в порядку, встановленому ГПК, з врахуванням особливостей ст. 9 КзПБ. Такі особливості, зокрема, стосуються оскарження в касаційному порядку виключно постанов апеляційної інстанції. Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на скаржника. Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275-276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138 залишити без задоволення. 2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №43/138 залишити без змін. 3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста". 4. Матеріали справи №43/138 повернути до Господарського суду міста Києва. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 КзПБ. Повний текст постанови складено 27.12.2019. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді М.Л. Доманська Б.М. Поляков