Текст рішення
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-36/11
Провадження № 4-с/553/6/2020
У Х В А Л А
Іменем України
17.01.2020 м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючої судді~~~~~~~~~~~~~~~ Тимчука Р.І.,
за участі секретаря судового засідання~~~~~~ Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Євгена Олександровича,-~~~~
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2019 року скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Євгена Олександровича.
В обгрунтування поданої скарги ОСОБА_1 вказує, що старшим державним виконавцем Федьком Є.О. відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області проводилися виконавчі дії по виконавчому провадження №42204419, відкритому по примусовому виконанню виконавчого листа №1616/10/2012, виданого 07.11.2011 року Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0018/07/25-N у сумі1~411~027,89 грн.
15.08.2019 року старший державний виконавець Федько Є.О. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №42204419 на підставі п.15 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Скаржниця вважає дану постанову такою, що винесена передчасно, без виконання державним виконавцем всіх передбачених законодавством дій.
Представник скаржника (боржника) ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав частково та наполягав на задоволенні лише вимоги щодо скасування пункт 1 резолютивної частини постанови від 15.08.2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП №42204419.
Від старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є.О. надійшов відзив на скаргу, окрім того, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.
Не з`явилася скаржник ОСОБА_1 , не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином булла повідомлена про день та час судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.447~ЦПК України~сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього~Кодексу, порушені їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що на виконанні в відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №42204419, відкрите по примусовому виконанню виконавчого листа №1616/10/2012, виданого 07.11.2011 року Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0018/07/25-N у сумі1~411~027,89 грн. 15.08.2019 року старший державний виконавець Федько Є.О. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №42204419 на підставі п.15 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Старший державний виконавець Федько Є.О. ще до винесення постанови про реалізацію предмета іпотеки та акту про передачу квартири стягувача в рахунок погашення боргу і оформлення останнім права власності повинен був забезпечити надходження на казначейський рахунок ВДВС коштів в сумі 243~027,89 грн., з яких згідно п.8 ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження» оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові, після чого, виконавче провадження підлягає закриттю.
~ ~ ~ ~Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення
З огляду на викладене, керуючись ст.~ст. 447-451 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Євгена Олександровича задовольнити частково.
Скасувати пункт 1 резолютивної частини постанови від 15.08.2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП №42204419.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук