Справа № 2/17-4725-2011

~~~~~~~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: [email protected] веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua __________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат "17" січня 2020 р. м. Одеса ~ Справа № 2/17-4725-2011 Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І., за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В. ~ дослідивши матеріали справи за заявою ~кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 31325209) про визнання банкрутом ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ у відкритому судовому засіданні за участі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ представників ~сторін та учасників (до оголошеної перерви у судовому засіданні): від кредиторів: Головного управління ДПС в Одеській області Іщенко М.О. за довіреністю №204/9/15-32-08-07-37 від 20.11.2019р.; Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Бикова Ю.А. за довіреністю №35/08 від 02.01.2020р. ~ ліквідатора банкрута: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. у відкритому судовому засіданні представники ~сторін та учасників (після ~оголошеної перерви у судовому засіданні): від кредиторів: не з`явилися; ліквідатора банкрута: не з`явився. Всі сторони та учасники були належним чином повідомлені про дату і місце проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 14 а.с. 2, 8-13), список реєстру вихідної поштової кореспонденції Господарського суду Одеської області (т. 14 а.с. 30) та роздруківка із сайту Укрпошти (т. 14 а.с. 32). У судовому засіданні 17.01.2020р. оголошувалась перерва до 12 год. 45 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України. ~~ Історія справи ~ Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2011р. (суддя Бахарєв Б.О.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торг-Майстер (далі ТОВ „Торг-Майстер); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новікова Ю.П. (т. 1 а.с. 1). Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2011р. визнано ПАТ „Кредитпромбанк кредитором ТОВ „Торг-Майстер з грошовими вимогами до боржника на суму 2 821 494, 12 грн. (т. 1 а.с. 134-136). Ухвалою попереднього засідання від 10.05.2012р. затверджено реєстр кредиторів ТОВ „Торг-Майстер з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення (т. 3 а.с. 31-33) з урахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 06.07.2012р. (т. 3 а.с. 79). ~ Постановою Господарського суду Одеської області від 09.08.2012р. (т. 3 а.с. 99) визнано ~ТОВ „Торг-Майстер банкрутом; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новікова Ю.П. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2014р. замінено кредитора ПАТ „Кредитпромбанк на кредитора ПАТ „Дельта Банк (т. 4 а.с. 73). Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2015р. суддею Антощук С.І. справу прийнято до свого провадження (т. 5 а.с. 46-47). Ухвалою ~Господарського суду Одеської області від 17.02.2016р. справу прийнято до свого провадження суддею Лепехою Г.А. (т. 5 а.с. 88). Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2017р. суддею Лепехою Г.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №2/17-4725-2011 про визнання банкрутом ТОВ „Торг-Майстер (т. 6 а.с. 146-147). Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2017р. справу прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І. (т. 7 а.с. 5-6). ~~ Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2019р. усунено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торг-Майстер" арбітражного керуючого ~Новікова Ю.П.; ліквідатором ТОВ "Торг-Майстер" призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (т. 11 а.с. 145-149). Ухвалами Господарського суду Одеської області від 28.02.2013р. (т. 3 а.с. 130), 14.11.2013р. (т. 4 а.с. 11), 20.05.2014р. (т. 4 а.с. 110), 15.01.2015р. (т. 4 а.с. 188-189), 08.09.2015р. (т. 5 а.с. 33-34), 24.03.2016р. (т. 6 а.с. 7-8), 28.04.2016р. (т. 6 а.с. 14), 13.09.2016р. (т. 6 а.с. 80), 16.02.2017р. (т. 6 а.с. 115), 06.12.2017р. (т. 7 а.с. 96-97), 01.06.2018р. (т. 8 а.с. 113-116), 15.04.2019р. (т.11 а.с. 192-195) продовжувався строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора. ~ Зміст питань, що розглядаються судом. Клопотання ~учасників 27.11.2019р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (т. 13 а.с. 105-113), в якому викладено прохання затвердити ухвалою суду звіт про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 133~ ~~630, 02 грн. та нарахування додаткової винагороди ~в суму 10~ ~~391, 63 грн., а всього грошової винагороди 144~ ~~021, 65 грн. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер в період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р. за підсумком процедури ліквідації у справі №2/17-4725-2011 про банкрутство ТОВ „Торг-Майстер. ~ У звіті зазначено, що в період з 13.03.2019р. по теперішній час будь-яке зареєстроване майно, яке належить ТОВ „Торг-Майстер ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. не виявлено, відповідно ліквідаційна маса сформована не була, об`єкти ліквідаційної маси не реалізовувались, відповідно договори купівлі-продажу та акти про передачу права власності не укладались. ~ Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. вказано, що грошові кошти від реалізації заставного нерухомого майна у сумі 346~ ~~387, 61 грн., перелік якого був сформований попереднім арбітражним керуючим Новіковим Ю.П., були перераховані на рахунок ПАТ „Дельта Банк в рахунок погашення кредиторської заборгованості. За рахунок вказаних коштів також оплачено: грошову винагороду організатора аукціону в сумі ~26~ ~~947, 76 грн.; витрати арбітражного керуючого Новікова Ю.П. під час виконання повноважень ліквідатора в сумі 163~ ~~889, 42 грн.; ~витрати на обслуговування рахунку в АТ „Полтава банк та за здійснення фінансових операцій в сумі 1~ ~~730, 50 грн. Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. вказано, що оскільки ним погашено вимоги ПАТ „Дельта Банк у сумі 346~ ~~387, 61 грн., у нього виникло право вимоги додаткової ~грошової винагороди у розмірі 3% від зазначеної суми, що становить 10~ ~~391, 63 грн. від ПАТ „Дельта Банк на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. 13.12.2019р. ПАТ „Дельта Банк надані заперечення (т. 13 а.с. 143-146), в яких, посилаючись на положення ст.ст. 1, 12, 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор зазначає, що для вимог ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер Дарієнка В.Д. щодо виплати йому винагороди у мінімальному, передбаченому законом розмірі, ним мав був дотриманий передбачений законом порядок, який має невід`ємні складові (передумови): звітування перед комітетом кредиторів і судом стосовно нарахованих сум оплати послуг (винагороди); звітування арбітражного керуючого перед комітетом кредиторів і судом щодо обставин, які вказують на реальне здійсненні повноваження та виконані обов`язки у процедур банкрутства, а не проміжні звіти за період виконання повноважень ліквідатора, які мають формальний характер та не містять інформації щодо фактичних дій, які вчинялись протягом періоду виконання повноважень ліквідатора. Щодо оформлення протоколу зборів кредиторів ТОВ „Торг-Майстер від 26.11.2019р., в якому було вирішено затвердити звіт ліквідатора про нарахування основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат та додаткової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер Дарієнка В.Д., ПАТ „Дельта Банк зазначено, що жодного питання, визначеного порядком денним зборів кредиторів та комітету кредиторів розглянуто не було. Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. порушено вимоги п. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства при визначенні кількості голосів присутніх кредиторів АТ „Дельта Банк та Головного управління ДФС в Одеській області, посилаючись при цьому, на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.05.2012р., якою визнано грошові вимоги ПАТ „Кредипромбанк в сумі 4~ ~~764~ ~~710, 55 грн. перша черга, 2~ ~~821~ ~~494, 12 грн. четверта черга, 607~ ~~480, 22 грн. шоста черга; ДПІ у Приморському районі м. Одеси в сумі 17~ ~~743, 51 грн. третя черга та на ухвалу від 17.02.2015р., якою визнано вимоги останнього в сумі 5761, 47 грн. АТ „Дельта Банк вбачає у діяльності ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грубе порушення прав ~АТ „Дельта Банк як кредитора та зловживання своїми правами у ліквідаційній процедурі. Заперечення, які подані ПАТ „Дельта Банк, ~представником не підписані. ~ 16.12.2019р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. подані заперечення (т. 13 а.с. 151-153), в яких вказано про те, що твердження стосовно порушення прав ПАТ „Дельта Банк під час проведення зборів кредиторів 26.11.2019р. є безпідставними. Посилаючись на положення ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор банкрута зазначає, що арбітражний керуючий не є учасником зборів з правом вирішального голосу, а тому не може за Кодексом вплинути на порядок проведення та перебіг зборів кредиторів у зв`язку ~з чим не має можливості будь-яким чином порушувати права будь-кого із кредиторів під час проведення зборів кредиторів. Вважає, що збори кредиторів правильно встановили кількість голосів конкурсних кредиторів, виходячи із положень ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Ліквідатор банкрута зазначає, що згідно звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. не вимагає здійснити виплату йому будь-ким із учасників справи про банкрутство нарахованої йому грошової винагороди. Стосовно самого розміру та порядку нарахування чи незгоди із загальною сумою нарахування у ПАТ „Дельта Банк заперечень не має. ~~ Обставини, встановленні судом Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2019р. усунено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торг-Майстер" арбітражного керуючого ~Новікова Ю.П.; ліквідатором ТОВ "Торг-Майстер" призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (т. 11 а.с. 145-149). Відповідно до розрахунку, наведеного у звіті, розмір грошової винагороди складає: за період з 13.03.2019р. по 30.09.2019р. 109~ ~~843, 92 грн. (4173*6м. 18д.*4), за період з 01.10.2019р. по 27.11.2019р. ~ 23~ ~~786, 10 грн. (4173*1м. 27д.*3), що загалом становить 133~ ~~630, 02 грн. ~~~ Відповідно до рішення зборів кредиторів ТОВ „Торг-Майстер, оформленого протоколом від 26.11.2019р. (т. 13 а.с. 104), вирішено затвердити звіт ліквідатора Дарієнка В.Д. про нарахування основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 133~ ~~630, 02 грн. та нарахування додаткової грошової винагороди в сумі 10~ ~~391, 63 грн., а всього грошової винагороди в загальній сумі 144 021, 65 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер в період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р. у справі №2/17-4725-2011. За вказане рішення голосувати „за 18 голосів та 1 голос дорадчий, „проти 1 голос дорадчий. Згідно рішення зборів кредиторів ТОВ „Торг-Майстер, оформленого протоколом від 15.01.2020р. (т. 14 а.с. 16-26), вирішено клопотати перед Господарським судом Одеської області про постановлення ухвали про затвердження ~звіту ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер Дарієнка В.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком ліквідаційної процедури ТОВ „Торг-Майстер. ~ Норми права, що підлягають застосуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441). Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Таким чином, судом застосовується положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в частині розгляду звіту ліквідатора про грошову винагороду за принципом, закріпленим в ст. 58 Конституції України, оскільки ліквідаційні заходи проведені, вказаний звіт ліквідатором банкрута оформлений, схвалений комітетом кредиторів та поданий до суду під час дії вказаного Закону, а тому ~і оцінюється судом на предмет відповідності нормам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. П. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Ч. 3 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Згідно абз.2 ч.7 ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Абз. 3 ч.7 ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Ч. 3 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Враховуючи введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства з 21.10.2019р., тобто в день проведення судового засідання, суд вчиняє процесуальну дію щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ~за нормами Кодексу України з процедур банкрутства. Ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Висновки суду ~~ Враховуючи те, що звіт ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування ~грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ~~в сумі 144~ ~~021, 65 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ „Торг-Майстер за період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р. відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, схвалений комітетом кредиторів, суд його затверджує. Процесуальна дія щодо його затвердження здійснюється судом за нормами Кодексу України з процедур банкрутства. Заперечення ПАТ „Дельта Банк судом до уваги не приймаються, оскільки в них викладена позиція стосовно рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 26.11.2019р., тоді як ліквідатором банкрута надано рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 15.01.2020р. Керуючись ст.30, ч.ч.1, 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Торг-Майстер арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ~в сумі 144~ ~~021, 65 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Торг-Майстер за період з 13.03.2019р. по 27.11.2019р. Ухвала набирає законної сили ~17.01.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали. Повну ухвалу складено та підписано 22.01.2020р. Копію ухвали надіслати: ~ПАТ „Дельта Банк (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38), ТОВ фірма Торгівельний дім „Маркет-Груп (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд. 249), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській ~області (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 3Б), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22; 21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 16-А), арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5), Головному управлінню ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5). ~ ~ ~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Грабован ~~~~~~~~~~