Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ДОНЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ
~~~61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: [email protected],
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А ~
22.01.2020 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 905/2575/14
за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Стратегія м.Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ФОНД НЕРУХОМОСТІ м.Донецьк (ЄДРПОУ 33967393)
про банкрутство
розпорядник майна - арбітражний керуючий Біличенко В.О.
за клопотанням арбітражного керуючого Біличенка В.О. № 21-01/905/2575/14 від 10.01.2020р ~про відновлення справи про банкрутство ~№ 905/2575/14 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тарапата С.С.
В С Т А Н О В И В:
~~~~~~~~~~З комп`ютерної програми діловодства спеціалізованого суду вбачається, ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.04.2014р., суддя Гурова А.І. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Стратегія м.Київ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФОНД НЕРУХОМОСТІ м.Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 06.05.2014р.; зобов`язано кредитора та боржника надати суду перелік документів та арбітражного керуючого Біличенко В.О., кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів) України, надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 06.05.2014р. розгляд питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФОНД НЕРУХОМОСТІ м.Донецьк, відкладено на 19.05.2014р.
~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського Суду від 19.05.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФОНД НЕРУХОМОСТІ м.Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником ~~~~~~~майна ~~~~~~~призначений ~~~~~~~арбітражний ~~~~~~~керуючий Біличенко В.О., визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1010118,00грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 17.07.2014р.
~~~~~~~~~~ 20.05.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство ~ТОВ "ФОНД НЕРУХОМІСТЬ" м. Донецьк(ЄДРПОУ 33967393).~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~В порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися наступні кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю Акціонерна фінансова компанія "Систеа" м.Київ; Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОНД НЕРУХОМОСТІ" м.Донецьк; Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" м. Київ.
~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.07.14р. заяви вказаних кредиторів призначені до розгляду в судовому засіданні на 17.07.14р.
~~~~~~~~~~У зв`язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції засідання суду не відбулося, матеріали справи втрачено.
~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~Станом на 22.01.20р. справа №905/2575/14 ~не відновлена.
~~~~~~~~~~ 17.01.20р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Біличенка Віталія ~Олександровича №21-01/905/2575/14 від 10.01.2020р. про відновлення справи №905/2575/14 ~про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНД НЕРУХОМОСТІ" код ЄДРПОУ 33967393, м.Донецьк.
У зв`язку із відрахуванням зі штату Господарського суду Донецької області судді Гурової А.І., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/2575/14. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.20р. для розгляду вказаної справи визначено суддю Тарапату С.С.
Вирішуючи питання про прийняття даної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.
В силу ст.358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновленеза заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст.359 ГПК заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч.2 ст.360 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, в тому числі, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові, а також номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові.
Частиною 3 вказаної статті визначено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються, в тому числі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи.
У разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 360 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (ч.1 ст.361 ГПК України).~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
~~~~~~~~~~Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).
Подане до суду клопотання про відновлення справи ~про банкрутство №905/2575/14 не відповідає вимогам ст.ст. 358, 359, 360 ГПК України, оскільки: 1) оформлено у вигляді клопотання, а не заяви; 2) не містить інформацію щодо всіх учасників у справі; 3) не додані копії заяви у відповідності до кількості учасників справи.
За таких обставин суд визнає за необхідне клопотання арбітражного керуючого Біличенка В.О. про відновлення справи про банкрутство ~№905/2575/14 залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.99р., ст.ст. 3, 12, 46, 86, 174, 234, 235, 255, 357-361 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд
~
У Х В А Л И В:
Клопотання ~арбітражного керуючого Біличенка В.О. №21-01/905/2575/14 від 10.01.2020р. про відновлення справи про банкрутство №905/2575/14 ~залишити без руху.
Запропонувати арбітражному керуючому Біличенку В.О. усунути встановлені при поданні ~клопотання недоліки ~протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, а саме надати ~належним чином оформлену заяву про відновлення справи та її копії у відповідності кількості учасників.
Роз`яснити ~арбітражному керуючому Біличенку В.О., що при невиконанні вимог даної ухвали заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.С. Тарапата
~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~ ~~~~~~~~~~~~~~